Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 09АП-12485/24 по делу N А40-273579/2023

г. Москва

17 апреля 2024 г.

Дело N А40-273579/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	В.А. Яцевой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Фармаилли Ф.М.о.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу N А40- 273579/23

по заявлению Московско-Рязанской транспортной прокуратуры

к ИП Фармаилли Фуад Махир оглы (ИНН 773138442716)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Свиридов. А.Г. - по дов. от 15.12.2023;
от заинтересованного лица:	Андреев П.А. - по дов. от 01.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Московско-Рязанская транспортная прокуратура (далее - заявитель, прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Фармаилли Ф.М.о. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением от 29.01.2024 суд привлек ИП Фармаилли Ф.М. о. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с наложением на него административного штрафа в размере 20 000 руб.

С таким решением суда не согласился предприниматель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, представитель прокуратуры поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Привлекая предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, наличие в действиях ИП Фармаилли Ф.М.о. события вменяемого нарушения подтверждается копией акта проверки от 29.09.2023, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2023 и другими материалами проверки.

ИП Фармаилли Ф.М.о. имел возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, однако, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, поэтому вина индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения доказана.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в действиях ИП Фармаилли Ф.М.о. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из имеющихся в деле материалов следует, что предприниматель извещен о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (10.11.2023 к 15 ч. 00 мин. по месту нахождения прокуратуры), что подтверждается уведомлением от 31.10.2023 N 07-04-29, направленным по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС), а также почтовым отправлением N 80107889769571. Указанное уведомление получено предпринимателем 08.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107889769571 (л.д. 74-77).

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, указанными в данной правовой норме, в том числе, статьей 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

В соответствии со вторым предложением части 1 указанной статьи при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) одной из функций прокуратуры Российской Федерации является возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с п. 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" органам прокуратуры поручено проведение проверок исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий. В качестве повода для прокурорских проверок рассматриваются материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Указанное соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 N 2-П разъяснил, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. При этом служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, так и в любых открытых источниках. Органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя вынесено прокурором в соответствии с компетенцией, установленной ст.ст. 25.11, 28.4 КоАП РФ.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора полномочий на возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ основан на неверном толковании норм права.

Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Таким образом, имеются все необходимые и достаточные условия для привлечения предпринимателя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В настоящем случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда первой инстанции по существу являются правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в связи с чем, предусмотренных АПК РФ оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу N А40- 273579/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Яцева