Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 20АП-1287/22 по делу N А62-6761/2021

г. Тула

19 апреля 2022 г.

Дело N А62-6761/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ручкина Игоря Алексеевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.01.2022 по делу N А62-6761/2021 (судья Ковалев А.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2021 в отношении Пономаревой Светланы Владимировны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Степанов Владимир Аркадьевич (ИНН 673100692506).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.09.2021, сообщение N 77232101287, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 20.09.2021, сообщение N 7358098.

Финансовым управляющим должника заявлено ходатайство о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества должника, выполнен анализ финансового состояния должника, указано на невозможность восстановления платежеспособности должника, недостаточность средств должника для погашения требований кредиторов, возможность погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения финансовому управляющему за счет средств должника, о приостановлении производства по делу о банкротстве до внесения на депозитный счет суда должником денежных средств.

Решением суда от 12.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина до 27.06.2022. Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Меркурий" Степанов Владимир Аркадьевич (ИНН 673100692506).

Не согласившись с принятым судебным актом, Ручкин Игорь Алексеевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, возражений на отзыв, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если, в том числе, гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным Федеральным законом. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В материалы дела представлен отчет финансового управляющего с заключением об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника, отсутствии подозрительных сделок, анализ финансового состояния должника.

В срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов должника не представлен.

В реестр требований кредиторов включены требования на сумму 2 653 187 руб. 02 коп., включены требования кредитора третьей очереди, требований кредиторов первой, второй очереди не имеется.

Собрание не проводилось.

В соответствии с анализом финансового состояния должника восстановление платежеспособности должника невозможно, имущества должника не достаточно для покрытия расходов по делу и выплаты вознаграждения финансовому управляющему и погашения требований кредиторов, погашение расходов по делу о банкротстве и выплата вознаграждения финансовому управляющему возможны за счет средств должника, внесенных в депозит суда.

При таких обстоятельствах суд области правомерно признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве), суд при принятии решения о признании должника - гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

В силу статьи 213.24 при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 45, пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве суд области правомерно утвердил Степанова Владимира Аркадьевича финансовым управляющим Пономаревой Светланы Владимировны в процедуре реализации имущества с фиксированной суммой вознаграждения 25 000 руб.

В апелляционной жалобе Ручкин И.А. ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. По мнению апеллянта, оспариваемое решение вынесено судом без учета фактического финансового состояния должника. Банкротство должника считает преднамеренным. Считает, что имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника - Пономаревой Светланы Владимировны включены требования следующих кредиторов: ФНС России в размере 4 725 руб. 53 коп.; ОА "Газпромбанк" в размере 4 194 301 руб. 92 коп.; ООО "Инновационные технологии" в размере 2 177 руб. 76 коп.; ООО "Сити Сервис" в размере 37 854 руб. 97 коп.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Документальных доказательств, подтверждающих наличие оснований, препятствующих введению в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества гражданина, участниками дела не представлено.

Учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства и отсутствие оснований для утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, с учетом выводов финансового управляющего, непредставления проекта плана реструктуризации долгов гражданина, суд области пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательств в обоснование своей позиции.

При этом суд обращает внимание заявителя жалобы, что Закон о банкротстве предусматривает возможность прекращения производства по делу о несостоятельности должника путем заключения мирового соглашения на любой из стадий банкротства с имеющимися кредиторами. Также на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения требований кредиторов возможно прекращение процедуры банкротства в отношении должника.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.01.2022 по делу N А62-6761/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина