Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 07АП-765/22 по делу N А03-6448/2021

г. Томск

20 апреля 2022 г.

Дело N А03-6448/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Подцепиловой М.Ю.
судей:	Сухотиной В.М.,
	Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником Ташлыковой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело N А03-6448/2021 по правилам, установленным в суде первой инстанции

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" (658930, Алтайский кр, с Волчиха, р-н Волчихинский, ул. Матросова, д.18, ОГРН 1112235000206, ИНН 2238005111) к индивидуальному предпринимателю Воробьевой Наталье Александровне (г. Рубцовск, ОГРНИП 308220914100115, ИНН 220900600545) о взыскании 26 564 рублей 90 копеек

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Троя"

(адрес: 658227, Алтайский кр, г. Рубцовск, ул. Водная, д.02, ИНН 220903073, ОГРН 1062209021380)

В судебном заседании приняли участие:

от истца в режиме веб-конференции: Пичугина М.А., доверенность N 77 от 16.02.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: без участия, извещен;

от третьего лица: без участия, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Воробьевой Наталье Александровне (далее - предприниматель) о взыскании 26 564 рублей 90 копеек задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказав в удовлетворении искового заявления, ссылаясь на то, что арбитражный суд неполно исследовал обстоятельства и доказательства по делу.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что собственником помещения, расположенного по адресу: г. Рубцовск, ул. Водная, дом 2 является ООО "Троя", между ООО "Троя" и ООО "ВторГеоРесурс" был заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 65ЮЛ от 27.02.2019.

При этом, 26 августа 2019 между ООО "Троя" и ИП Воробьевой Н.А. был заключен договор N 2 безвозмездного пользования нежилым помещением, следовательно, период оказания ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - с января 2019 года по февраль 2021 года указан истцом не верно, а предприниматель не является субъектом оплаты названной задолженности.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что услуги по обращению с ТКО истцом ответчику не оказывались, счета-фактуры в адрес ответчика на оказанные услуги не выставлялись.

ООО "ВторГеоРесурс" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил возражения на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Определением от 22 февраля 2022 года Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А03-6448/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Троя".

От ООО "ВторГеоРесурс" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: договор N 65 ЮЛ от 27.02.2019, счета на оплату договор N 2 от 26.08.2019, выписку из ЕГРЮЛ ООО "Троя".

Приложенные ИП Воробьевой Н.А. к апелляционной жалобе дополнительные доказательства и дополнительные доказательства ООО "ВторГеоРесурс": договор N 65 ЮЛ от 27.02.2019, счета на оплату договор N 2 от 26.08.2019, выписку из ЕГРЮЛ ООО "Троя", приобщены апелляционным судом к материалам дела.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что по результатам конкурсного отбора между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Рубцовской зоне Алтайского края N 867/18-РО от 06.12.2018. Обществу с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Региональный оператор).

На основании пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016 года "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Истец указывает, что им был подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами N 2054 УКЛ (далее - договор) от 15.12.2020, с расчетом начислений (Приложение N 1 договора), произведенным согласно установленных тарифа и норматива.

Однако ответчик данный договор не подписал, протокол разногласий ответчик в адрес истца не направил.

Не подписал ответчик и акты оказанных услуг на сумму 26 564 руб. 90 коп., направленный Обществом в адрес Предпринимателя.

В связи с неоплатой ответчиком услуг по обращению с ТКО Общество направило в адрес Предпринимателя досудебное уведомление (том 1 л.д. 34), в котором потребовало уплатить задолженность за период с 01.01.2019 по 28.02.2021 в размере 26 564 руб. 90 коп.

Поскольку претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, ООО "ВторГеоРесурс" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, предприниматель Воробьева Н.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: г. Рубцовск, ул. Водная, дом 2 на основании договора N 2 от 26 августа 2019 года безвозмездного пользования нежилым помещением, согласно которому ссудодатель - ООО "Троя" обязуется передать в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю - ИП Воробьевой Наталье Александровне нежилое помещение площадью 64,9 кв.м., расположенное по адресу:

г. Рубцовск, ул. Водная, д. 02, предназначенное для торговли, в состоянии, пригодном для использования его по назначению.

Так, согласно подпункту б пункта 2.1 договора ссудополучатель обязуется оплачивать коммунальные услуги и при необходимости осуществлять ремонт помещения.

Суд апелляционной инстанции критически относится к договору N 2 от 26 августа 2019 года безвозмездного пользования нежилым помещением, поскольку он заключен между одним и тем же лицом - Воробьевой Н.А.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ Воробьева Н.А. являлась единственным учредителем ООО "Троя" и второй стороной договора (ссудополучателем) так же являлась та же предприниматель Воробьева Н.А..

Следовательно, договор N 2 от 26 августа 2019 года безвозмездного пользования нежилым помещением, Воробьевой Н.А. заключен между собой.

Данные действия не запрещены действующим законодательством, между тем, опровергают доводы ответчика о том, что он не является субъектом оплаты образовавшейся задолженности.

Факт ведения ИП Воробьевой Н.А. предпринимательской деятельности по адресу: г. Рубцовск, ул. Водная, дом 2, (продовольственный магазин "Славянский базар") ответчиком не оспаривается, а доводы сводятся к тому, что собственником помещения является общество "Троя", в связи с чем, на нем лежит обязанность по оплате ТКО.

Отклоняя доводы ответчика, апелляционный суд исходит из того, что договор на оказание услуги по обращению с ТКО считается заключенным между собственником твердых коммунальных отходов, т.е. ответчиком и истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ООО "Троя" не обязано заключать договор с истцом в отношении ТКО, образующихся в результате деятельности ИП Воробьевой Н.А. по адресу помещения в г. Рубцовске, ул. Водная, 02.

При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ООО "Троя" прекращена в связи с ликвидацией общества, о чем внесена соответствующая запись 21.01.2021.

Учитывая тот факт, что собственником твердых коммунальных отходов от предпринимательской деятельности по адресу: г. Рубцовск, ул. Водная, дом 2, является предприниматель Воробьева Н.А., то именно на ней лежит обязанность по их оплате.

Ответчик указывает на то, что между ООО "Троя" и ООО "ВторГеоРесурс" был заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 65ЮЛ от 27.02.2019.

Проверяя данный довод ответчика, суд апелляционной инстанции истребовал договор между ООО "Троя" и ООО "ВторГеоРесурс", приложения к нему.

Суд апелляционной инстанции, проведя анализ договора N 65 ЮЛ от 27.02.2019 заключенного между ООО "Троя" и ООО "ВторГеоРесурс" на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, информацию по предмету договора, представленные счета установил, что адресом объекта потребителя является г. Рубцовск, пр. Ленина, дом 204/2, а не улица Водная, дом 2, как ошибочно полагал ответчик.

Следовательно, данный договор относиться к другому помещению, в связи с чем, доводы ответчика о том, что истец предъявляя настоящий иск, осуществляет двойное взыскание, ошибочны.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик является действующим индивидуальным предпринимателем, следовательно, в процессе его деятельности образуются твердые коммунальные отходы.

Местом накопления твердых коммунальных отходов для ответчика является любая из контейнерных площадок многоквартирных домов г. Рубцовска.

Как следует из норм действующего законодательства, в настоящее время императивно установлена обязанность потребителя осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора, в то время как отсутствие договора, отсутствие в собственности контейнеров основанием для освобождения потребителя от оплаты услуг регионального оператора не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

С января 2019 года истец по согласованному с органами местного самоуправления графику обеспечивает и осуществляет прием всех ТКО, образующихся у пользователей, находящихся на территории г. Рубцовска, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО, в связи с чем, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он обязан их утилизировать не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Исключением (в части даты наступления обязательности исполнения установленной законом схемы обращения с ТКО) является случай несостоявшегося конкурсного отбора или досрочного прекращения деятельности регионального оператора, которое не может быть компенсировано органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункты 6, 7 статьи 29.1 Закона N 89-ФЗ).

Тогда обязательные правила указанного Закона о сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, хранении, захоронении ТКО региональными операторами вступают в силу не позднее 01.01.2020.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона N 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

Если до проведения реформы исполнитель услуги по вывозу ТКО получал стоимость услуги от собственника отходов и далее должен был дополнительно оплачивать услуги держателя мусорного полигона по размещению отходов (что при недобросовестности транспортировщика ТКО приводило к фактическому вывозу отходов на несанкционированные свалки), то после реформы плата за услуги по обращению с ТКО вносится собственником отходов напрямую региональному оператору, оплачивающему услуги транспортировщиков ТКО (оператора по общению с ТКО), которым, в свою очередь, выгодно увеличить объем отходов, привозимых на полигон, а не уменьшать его.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881 (далее - Правила N 881), Правила N 1156.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона N 89-ФЗ, пункт 43 (1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил N 1156).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев:

(1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора;

(2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям;

(3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Предложение о заключении договора Региональным оператором размещено на официальном сайте регионального оператора в разделе "Заключение договоров" - "Предложение о заключении договора с региональным оператором".

Принимая во внимание, что договор между предпринимателем и региональном оператором в письменной форме не заключен, в связи с чем, в силу норм действующего законодательства он считается заключенным по форме типового договора утвержденный Правительством Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчиком не доказан факт оказания услуг по вывозу ТКО, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами).

Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Таким образом, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.

Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

По смыслу раздела I(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку.

Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности).

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется на основании нормативов накопления отходов, утвержденных решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.10.2017 N 215 и единого тарифа на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 13.12.2018 N 514 в размере 567 руб. 76 коп. за м3.

Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.03.2019 49 пересмотрен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в Рубцовской зоне Алтайского края на 2019 год, в связи с чем, размер платы за 1 м составляет 545 руб. 95 коп.

Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.12.2019 N 566 пересмотрен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в Рубцовской зоне Алтайского края на 2020 год, в связи с чем в настоящее время размер платы за 1 м3 составляет 530 руб. 72 коп.

Пунктом 6 договора установлено, что ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Истец, надлежащим образом исполнил обязанности по оказанию услуг по обращению с ТКО за период с августа 2020 г. по февраль 2021 г., и направил в адрес ответчика соответствующие платежные документы (счета на оплату и акты об оказании услуг), однако ответчик оплату за оказанные услуги по обращению с ТКО не произвел, в результате чего за период с 01.01.2019 по 28.02.2021. образовалась задолженность в размере 26 564 руб. 90 коп.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из норматива накопления ТКО на территории Алтайского края, установленных тарифов на услуги регионального оператора, утвержденных решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Расчет истца апелляционным судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств оплаты задолженности за период с 01.01.2019 по 28.02.2021. в размере 26 564 рублей 90 копеек в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не представил надлежащих доказательств погашения долга, и начисленной на период просрочки оплаты неустойки, основания для удовлетворения исковых требований в заявленном размере имеются.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, имеются основания для отмены решения арбитражного суда Алтайского края от 22 сентября 2021 года по делу А03-6448/2021.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, относятся на ответчика, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь статьями 170-190 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 22 сентября 2021 года по делу А03-6448/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьевой Натальи Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" 26 564 рубля 90 копеек задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 2 000 рублей государственной пошлины по иску, а всего 28 564 рубля 90 копеек.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

В.М. Сухотина Д.В. Молокшонов