Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 10АП-5376/22 по делу N А41-90424/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А41-90424/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от АО КБ "Интерпромбанк": Киселев А.В. по доверенности от 14.10.2021, выданной конкурсным управляющим ГК "Агентство по страхованию вкладов", диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещено;

от ООО "ЗЕМФОРМ": представитель не явился, извещено;

от Санинской Светланы Николаевны: Колосова Е.А. по доверенности от 27.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Интерпромбанк"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 10 декабря 2021 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А41-90424/21,

по заявлению акционерного общества коммерческий банк "Интерпромбанк"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ЗЕМФОРМ" и Санинской Светланы Николаевны

об оспаривнаии действий и обязании восстановить записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк "Интерпромбанк" (далее - АО КБ "Интерпромбанк", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управления Росреестра Московской области, заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем:

1) признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по внесению в ЕГРН следующих записей:

- N 50:17:0030310:102-50/215/2021-6 от 09.09.2021 о государственной регистрации перехода права собственности от АО КБ "Интерпромбанк" к ООО "ЗЕМФОРМ", в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030310:102, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Павлово-Посадский район, западнее д. Бывалино, участок N 103;

- N 50:17:0030309:357-50/215/2021-6 от 09.09.2021 о государственной регистрации перехода права собственности от АО КБ "Интерпромбанк" к ООО "ЗЕМФОРМ" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030309:357, расположенного по адресу: Московская область, Павлово- Посадский район;

- N 50:17:0030309:356-50/215/2021-6 от 09.09.2021 о государственной регистрации перехода права собственности от АО КБ "Интерпромбанк" к ООО "ЗЕМФОРМ" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030309:356, расположенного по адресу: Московская область, Павлово- Посадский район.

2) обязать Управление Росреестра по Московской области отменить образование в ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами N N 50:17:0000000:68976, 50:17:0030309:366, 50:17:0000000:68977, 50:17:0030309:365, 50:17:0030309:364, 50:17:0030310:1267.

3) обязать Управление Росреестра по Московской области восстановить в ЕГРН объекты недвижимости с кадастровыми номерами N N 50:17:0030309:356, 50:17:0030309:357 и 50:17:0030310:102.

4) обязать Управление Росреестра по Московской области восстановить в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности АО КБ "Интерпромбанк" (ОГРН: 1027739033013, ИНН: 7704132246) на земельные участки с кадастровыми номерами N N 50:17:0030309:356, 50:17:0030309:357 и 50:17:0030310:102.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЗЕМФОРМ" и Санинская Светлана Николаевна.

Одновременно АО КБ "Интерпромбанк" подало заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N N 50:17:0000000:68976, 50:17:0030309:366, 50:17:0000000:68977, 50:17:0030309:365, 50:17:0030309:364. 50:17:0030310:1267 (т. 1 л. д. 8-10).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2021 года по делу N А41-90424/21 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано (т. 1 л. д. 2-3)

Не согласившись с данным судебным актом, АО КБ "Интерпромбанк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области и ООО "ЗЕМФОРМ", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО КБ "Интерпромбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Представитель Санинской С.Н. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей АО КБ "Интерпромбанк" и Санинской С.Н., изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу статей 90 и 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также вышеназванным постановлением разъяснено, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии доказательств, причинения значительного ущерба заявителю и нарушения баланса интересов заинтересованных сторон отсутствуют и правовые основания для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В рассматриваемом случае доказательств того, что в отношении указанных выше земельных участков предпринимаются какие-либо меры или приготовления по их преобразованию либо отчуждению суду представлено не было.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для принятия заявленных Банком в рамках настоящего дела обеспечительных мер не имеется.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2021 года по делу N А41-90424/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Диаковская