Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-6630/22 по делу N А40-177302/2021

г.Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-177302/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Левченко Н.И., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Научно-производственное предприятие "Темп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-177302/21

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Научно-производственное предприятие "Темп" (ИНН 7715433157, ОГРН 1147746599835)

третье лицо: ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф.Короткова"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Научно-производственное предприятие "Темп" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.03.2001 N М-02-016882 за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 в размере 1 813 629 руб. 21 коп., неустойки (пени) за период с 06.10.2020 по 31.03.2021 в размере 33 038 руб. 28 коп.

Решением от 23.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 29.03.2001 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы) и ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф.Короткова" в редакции дополнительного соглашения от 23.08.2010, заключен договор N М-02-016882 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул.Бутырская, вл.46, площадью 8 491 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для использования территории и эксплуатации зданий производства по выпуску авиационной техники.

Договор заключен сроком на 49 лет.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной в установленном порядке 12.09.2001.

По данным Выписок из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на расположенные на земельном участке объекты недвижимости перешло в период начиная с 27.10.2014 к ООО "Научно-производственное предприятие "Темп".

Положениями п.3.5, 5.8. договора на арендатора возложена обязанность своевременно вносить арендную платы за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала

В обоснование совей позиции в суде первой инстанции, истец указал, что ввиду нарушения принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору, у ответчика перед ним образовалась задолженность за период 01.10.2020 по 31.03.2021 в размере 1 813 629 руб. 21 коп.

Кроме того, истцом начислены ответчику пени за невнесение арендных платежей за период с 06.10.2020 по 31.03.2021 в размере 33 038 руб. 28 коп., на основании п.3.2 Приложения N 1 к дополнительному соглашению от 23.08.2010.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлены в материалы дела доказательства своевременного внесения арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пени за период с 06.10.2020 по 31.03.2021 в размере 33 038 руб. 28 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендной платы за земельный участок, поскольку до настоящего времени правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021015:101, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Бутырская, вл.46 является ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф.Короткова" (третье лицо) отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии со ст.552 Гражданского кодекса РФ и ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник, соответственно, к ответчику с 27.10.2014 перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 29.03.2001 N М-02-016882, в том числе и обязанность по уплате арендной платы.

Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-334392/19-28-2342, постановлением от 28.10.2021 по делу N А40-49516/21-28-337, которыми с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по данному договору за период по 30.09.2020 включительно.

Как установлено по делу N А40-334392/19, N А40-49516/21 нежилые здания с кадастровыми номерами: 77:02:0021015:3425, площадью 10 659,9 кв.м; 77:02:0021015:3425, площадью 79,8 кв.м.; 77:02:0021005:1101, площадью 449 КВ-М., расположенные по адресу: г.Москва, ул.Бутырская, 46, принадлежат на праве собственности ООО "НПП "Темп" с 27.10.2014.

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

При этом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрет их опровержения. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Следовательно, в результате приобретения права собственности на объекты недвижимости к ответчику в силу закона перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.03.2001 N М-02-016882 за период начиная с 27.10.2014.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-177302/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Проценко