Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 12АП-687/22 по делу N А57-12082/2021

г. Саратов

20 апреля 2022 г.

Дело N А57-12082/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "13" апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2021 года по делу N А57-12082/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холсим (Рус)" (412902, Саратовская область, г. Вольск, ул. Цементникова, д. 1; ОГРН 1146441000177, ИНН 6441025673),

заинтересованные лица: Отдел водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов (410004, г. Саратов, ул. Астраханская, д. 43, стр.2, оф. 316); Нижне-Волжское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов (400001, г. Волгоград, ул. Профсоюзная, д. 30; ОГРН 1023403851184, ИНН 3445910987); администрация Вольского муниципального района Саратовской области (412906, Саратовская область, г. Вольск, ул. Октябрьская, д. 114; ОГРН 1026401677807, ИНН 6441007410); начальник отдела водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов Кучинский С.В.,

о признании незаконным отказа в предоставлении в пользование части акватории водного объекта и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Холсим (Рус)" - Гуськовой Л.М., действующей на основании доверенности от 01.01.2022; от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Холсим (Рус)" (далее - ООО "Холсим (Рус)", Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным отказа Отдела водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов (далее также - Нижне-Волжское БВУ, Управление) от 09.04.2021 N 680 в предоставлении ООО "Холсим (Рус)" в пользование части акватории водного объекта: Волгоградское водохранилище, в районе города Вольска Саратовской области, площадью 25 732,1 кв.м, об обязании Отдела водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Холсим (Рус)" путем заключения с ООО "Холсим (Рус)" без проведения аукциона договора водопользования участком акватории водного объекта: Волгоградское водохранилище, в районе города Вольска Саратовской области, площадью 25 732,1 кв.м на срок 20 лет, в месячный срок после вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отдел водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов, Нижне-Волжское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов, администрация Вольского муниципального района Саратовской области, начальник отдела водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов Кучинский С.В.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2021 по делу N А57-12082/2021 признан незаконным отказ Отдела водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов от 09.04.2021 N 680 в предоставлении ООО "Холсим (Рус)" в пользование части акватории водного объекта: Волгоградское водохранилище, в районе города Вольска Саратовской области, площадью 25 732,1 кв.м, географические координаты:

Широта	Долгота
52°2'43.93"С	47°26'32.01"В
52°2'39.35"С	47°26'36.86"В
52°2'42.04"С	47°26'43.54"В
52°2'46.62"С	47°26'38.68"В

Суд обязал Нижне-Волжское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Холсим (Рус)" путем заключения с ООО "Холсим (Рус)" без проведения аукциона договора водопользования участком акватории водного объекта: Волгоградское водохранилище, в районе города Вольска Саратовской области, площадью 25 732,1 кв.м, географические координаты:

Широта	Долгота
52°2'43.93"С	47°26'32.01"В
52°2'39.35"С	47°26'36.86"В
52°2'42.04"С	47°26'43.54"В
52°2'46.62"С	47°26'38.68"В

в месячный срок после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Кроме того, с Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов в пользу ООО "Холсим (Рус)" взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Нижне-Волжское БВУ не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Нижне-Волжским БВУ представлены дополнения по делу.

ООО "Холсим (Рус)" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании принимал участие представитель ООО "Холсим (Рус)".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ООО "Холсим (Рус)" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2021 по делу N А57-12082/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Холсим (Рус)" обратилось в Отдел водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Отдел водных ресурсов) с заявлением о предоставлении в пользование части акватории водного объекта: Волгоградское водохранилище, в районе города Вольска Саратовской области, площадью 25 732,1 кв.м, географические координаты:

Широта	Долгота
52°2'43.93"С	47°26'32.01"В
52°2'39.35"С	47°26'36.86"В
52°2'42.04"С	47°26'43.54"В
52°2'46.62"С	47°26'38.68"В

В заявлении Обществом указана цель водопользования: использование акватории водного объекта в целях эксплуатации гидротехнического сооружения - причала.

Указанное заявление было рассмотрено Нижне-Волжским БВУ и заявителю было отказано в предоставлении водного объекта для заявленной цели письмом от 09.04.2021 N 680 в связи с тем, что документы представлены с нарушением требований, установленных Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования".

Согласно указанному письму, основанием для отказа являются: Постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования"; Приказ Минприроды РФ от 22.05.2014 N 225 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования". Основание для отказа: в соответствии с частью 2 статьи 47 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) использование поверхностных водных объектов для эксплуатации гидротехнических сооружений осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.

Не согласившись с указанным отказом, ООО "Холсим (Рус)" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ВК РФ водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Моря или их отдельные части, водотоки (реки, ручьи, каналы) и пр. в силу статьи 5 ВК РФ относятся к поверхностным водным объектам.

Юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 9 ВК РФ).

Главой 3 ВК РФ (части 2 и 3 статьи 11) предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 11 ВК РФ.

В частности, согласно пункту 2 части 2 статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, в том числе: строительства и реконструкции гидротехнических сооружений; строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов и пр.

Часть 4 статьи 11 ВК РФ устанавливает перечень целей использования водного объекта, при которых не требуется предоставление водного объекта в пользование:

1) использование водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 47 настоящего Кодекса;

2) использование водных объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства), за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 3 настоящей статьи;

3) в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу части 3 статьи 47 ВК РФ использование акватории поверхностных водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

Под использованием водных объектов (водопользованием) согласно указанной норме понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14 статьи 1 ВК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Холсим (Рус)" имеет в собственности гидротехническое сооружение - причал для погрузки цемента, площадь застройки 889,2 кв.м, адрес: Саратовская область, г. Вольск, ул. Цементников, сооружение 1/1а, кадастровый номер: 64:08:000000:1811.

В соответствии с абзацем 12 статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации причал - это гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Таким образом, в силу вышеуказанной нормы объект, принадлежащий заявителю на праве собственности, относится к гидротехническим сооружениям, что не оспаривается административным органом.

На основании изложенного, в силу части 3 статьи 47 ВК РФ использование заявителем акватории водного объекта (причальной стенки) должно осуществляться на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

Довод административного органа о том, что поскольку заявитель не эксплуатирует судоремонтные или судостроительные сооружения, не требуется оформления разрешительных документов водопользования, судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит буквальному толкованию части 3 статьи 47 ВК РФ.

Действующим законодательством установлено два порядка заключения договора водопользования: постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, о проведении аукциона" и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования" (далее - Постановление N 165).

При этом Положения постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 регулирует размещение на акватории водного объекта новых объектов и сооружений.

Порядок заключения договора водопользования в порядке, не требующем проведение аукциона, установлен Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования", которые устанавливают порядок подготовки и заключения договоров водопользования (далее - Правила N 165).

В случае, когда с заявлением о заключении договора водопользования обращается собственник уже существующего, построенного объекта недвижимости, расположенного в части водной акватории, в целях эксплуатации такого объекта, то договор заключается в порядке, предусмотренном Постановлением N 165.

Данный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2018 N 306- КГ18-2314.

Подпунктом "б" пункта 1 Правил N 165 установлено, что настоящие Правила устанавливают порядок подготовки и заключения договоров водопользования, на основании которых в соответствии с частью 2 статьи 11 ВК РФ водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями.

В пункте 4 Правил N 165 сказано, что физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в получении водного объекта в пользование (далее - заявитель), в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, обращаются в один из органов, указанных в пункте 3 настоящих Правил (далее - уполномоченный орган), по месту предполагаемого водопользования с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование (далее - заявление).

В пункте 5 Правил N 165 изложены требования к заявлению. В пунктах 7 и 8, 9 приведен перечень документов и материалов, которые прилагаются к заявлению.

Заявление, поданное ООО "Холсим (Рус)", содержит все необходимые сведения, к нему приложены документы, согласно Правилам N 165.

В рассматриваемом случае ООО "Холсим (Рус)" на праве собственности имеет гидротехническое сооружение, эксплуатирует его не на территории морского порта или в акватории речного порта, следовательно, право пользования Обществом водным объектом должно быть оформлено договором водопользования.

ООО "Холсим (Рус)" представлен расчет, обоснование размеров акватории (определены: ширина акватории, длина акватории, площадь акватории; правомерно применен коэффициент 1,5).

Так, согласно пункту 4.4.27 Норм технологического проектирования портов на внутренних водных путях, утвержденных Службой речного флота Минтранса России 01.12.1997, при необходимости выполнения оборота судна при отвале его от причала ширину акватории причала принимают равной 1,5L, где L - длина расчетного судна (без учета буксира-толкача). При этом в отдельных случаях при специальном обосновании допускается использовать для выполнения оборота судна акваторию транзитного судового хода. За расчетные принимают суда, имеющие наибольшие габаритные ширину и длину для данных причалов.

Данный расчет административным органом не опровергнут.

Тот факт, что Обществом эксплуатируется на данной водной акватории гидротехническое сооружение - причал - административным органом не опровергается.

На данный причал зарегистрировано право собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 30.05.2014 сделана запись о регистрации N 64-64-06/009/2014-150.

В соответствии с частью 3 статьи 47 ВК РФ, использование акватории поверхностных водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

В рассматриваемом случае ООО "Холсим (Рус)" обратилось с заявлением об истребовании части акватории водного объекта - участка Волгоградского водохранилища для использования и эксплуатации гидротехнического сооружения (причала) по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ сырьевых материалов, поступающих на предприятие водным транспортом, следовательно, подлежит применению часть 3 статьи 47 ВК РФ, а не часть 2 статьи 47 ВК РФ.

Таким образом, оснований для отказа в пользовании частью водного объекта путем заключения договора водопользования без проведения аукциона у Отдела водных ресурсов не имелось.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в случае, если собственник гидротехнического сооружения, обладающий правом использования водного объекта в приоритетном порядке, примет решение заключить договор водопользования для эксплуатации этого сооружения, то договор с ним должен быть заключен в безаукционном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 N 306-Эс20-18216 по делу N А57-24362/2019, а также в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2019 по делу N А57-19783/2018.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в пользовании частью водного объекта путем заключения договора водопользования без проведения аукциона у Отдела водных ресурсов, в связи с чем удовлетворил требования ООО "Холсим (Рус)".

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что отказывая Обществу в предоставлении водного объекта, Управление правомерно применена часть 2 статьи 47 ВК РФ, судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

К случаям использования водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта относится, в частности, часть 2 статьи 47 ВК РФ, согласно которой использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.

Исходя из буквального толкования данной нормы, использование поверхностных водных объектов для эксплуатации гидротехнических сооружений осуществляется без предоставления водных объектов в пользование только на территории морского порта или в акватории речного порта.

Принадлежащее же Обществу гидротехническое сооружение не находится на территории морского порта или в акватории речного порта.

Согласно части 3 статьи 47 ВК РФ использование акватории поверхностных водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона. Под использованием водных объектов (водопользованием) согласно указанной норме понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14 статьи 1 ВК РФ).

Как указывалось ранее, ООО "Холсим (Рус)" имеет в собственности гидротехническое сооружение - причал для погрузки цемента, площадь застройки - 889,2 кв.м, адрес: Саратовская область, г. Вольск, ул. Цементников, сооружение 1/1а, кадастровый номер: 64:08:000000:1811.

В соответствии с абзацем 12 статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации причал - это гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Таким образом, в силу вышеуказанной нормы объект, принадлежащий заявителю на праве собственности, относится к гидротехническим сооружениям, что не оспаривается Нижне-Волжским БВУ.

Следовательно, в силу части 3 статьи 47 ВК РФ использование Обществом акватории водного объекта должно осуществляться на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии обстоятельствам дела выводов суда первой инстанции о том, что истребованный участок акватории, прилегающей к гидротехническому сооружению, может быть истребован третьими лицами, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку данные выводы в решении суда не содержатся, данные доводы приведены Обществом своем исковом заявлении.

При предоставлении акватории в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230, то есть на аукционе, указанный участок акватории водного объекта может быть истребован третьими лицами для собственных целей, поскольку законодательством в области водопользования не установлен запрет на предоставление акватории, непосредственно примыкающей к чужим гидротехническим сооружениям, третьими лицами, не являющимися собственниками таких гидротехнических сооружений, в связи с чем, у ООО "Холсим (Рус)" будет отсутствовать возможность либо могут создаваться препятствия для использования причала по его прямому назначению - погрузка-выгрузка сырья, необходимого для производства цемента и отгрузка цемента.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2021 года по делу N А57-12082/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова Ю.А. Комнатная