Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 04АП-912/22 по делу N А19-25708/2021

г. Чита

20 апреля 2022 г.

дело N А19-25708/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Одарченко Василия Михайловича, представленной в виде двух документов, на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2022 года по делу N А19-25708/2021 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1083808000220, ИНН 3808171394) к арбитражному управляющему Одарченко Василию Михайловичу (ИНН 526014643231) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Одарченко Василия Михайловича (далее - Одарченко В.М.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворено. Арбитражный управляющий Николенко Юрий Геннадьевич привлечён к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Одарченко В.М. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при подготовке следующего отчета, данные опечатки были устранены, то есть на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела событие административного правонарушения отсутствовало в связи с составлением нарастающим итогом следующего отчета и представления его кредиторам, в суд, рассматривающий дело о банкротстве и заявителю по настоящему делу в ходе проведения административного расследования.

Одарченко В.М. отмечает, что типовой формой отчета не предусмотрено включение информации о денежных средствах, списанных по распоряжению иных лиц (без ведома конкурсного управляющего), поскольку денежные средства в конкурсной массе не находились и не использовались конкурсным управляющим. Таким образом, конкурсный управляющий при заполнении типовой формы отчета не мог предположить, что суд первой инстанции по своему внутреннему субъективному убеждению определенным образом истолкует содержание и конструкцию раздела "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника", следовательно, у конкурсного управляющего отсутствовала возможность соблюдения норм и правил в указанной части. При отсутствии объективных доказательств обратного, подлежит применению часть 4 статьи 1.5. КоАП РФ.

Кроме того, Одарченко В.М. полагает, что при подготовке отчетов, конкурсным управляющим, каждый раз прикладываются документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете, однако, ни требования законодательства о банкротстве, ни судебная практика, ни здравый смысл не предусматривает прикладывать к отчету конкурсного управляющего все документы и сведения с начала проведения процедуры при составлении каждого отчета.

Арбитражный управляющий отмечает, что инвентаризационные описи N 2, 3, 4, 5, подготовлены и опубликованы по итогам проведения дополнительной инвентаризации, при последующем обнаружении конкурсным управляющим имущества должника, срок проведения дополнительной инвентаризации не регулируется законом о банкротстве, следовательно, не мог быть нарушен.

Кроме того, Одарченко В.М. при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства; не содержит угрозы причинения вреда в будущем; не повлекло неблагоприятных последствий, интересы конкурсных кредиторов не нарушены, следовательно, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2019 по делу N А19-23011/2019 в отношении должника ООО "БайкалСвязьЭнергоСтрой" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Пыхтин О.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2020 по делу N А 19-23011/2019 арбитражный управляющий Пыхтин О.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2020 по делу N А19-23011/2019 временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Одарченко В.М.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2021 (резолютивная часть от 02.03.2021) по делу N А19-23011/2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден арбитражный управляющий Одарченко В.М.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2021 по делу N А19-23011/2019 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Одарченко В.М.

В ходе административного расследования административным органом установлено, что конкурсным управляющим должника Ореховой Н.Ю. не исполнены обязанности, установленные пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктов 5, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N299), Приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ N195), а именно:

- не указал в отчетах о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 18.08.2021, представленных 09.09.2021 в Арбитражный суд Иркутской области, расположенный по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36а, в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" сведения о сроке действия договоров аренды помещения N А-37 от 20.05.2019 с АНО "Исследователь" и оказания юридических услуг б/н от 27.05.2021 с ООО "Нексум";

- не указал в отчетах об использовании денежных средств должника от 18.08.2021 и 17.11.2021, представленных 09.09.2021 и 27.11.2021 в Арбитражный суд Иркутской области, расположенный по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36а, сведения о произведенных 05.05.2021 платежах по расчетному счету должника N 40702810604000025866 на сумму 7 660 549,65 рублей, в том числе в отчете от 18.08.2021 сведения об общем размере использованных денежных средств должника, поступивших на основной счет, - в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отсутствует срока "Итого";

- не приложил к отчету об использовании денежных средств должника от 18.08.2021, представленному 09.09.2021 в Арбитражный суд Иркутской области, расположенный по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36а, документы (копии документов), подтверждающие расходование денежных средств должника;

- не указал в типовой форме отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 17.11.2021, представлений 27.11.2021 в Арбитражный суд Иркутской области, расположенный по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36а, раздел "Приложение";

- не провел в срок до 01.09.2021 инвентаризацию имущества должника;

- не включил в срок до 01.10.2021 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах проведенной 28.09.2021 инвентаризации имущества должника.

Также решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021 по делу N А32-3450/2021 арбитражный управляющий Одарченко В.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

С учетом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области составил в отношении Одарченко В.М. протокол от 09.12.2021 N 00983821 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В качестве субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, могут рассматриваться должностные лица, в том числе арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных данным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных названным Федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что данный Закон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Указанным Федеральным законом предусмотрены все необходимые мероприятия, которые конкурсный управляющий обязан совершить в течение шести месяцев, установленных судом при принятии решения о признании должника банкротом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 1 Правил N 299 настоящие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Пунктом 3 Правил N 299 предусмотрено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными правилами и предусмотренные Законом о банкротстве, а также дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил N 299).

Приказом N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4) и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5).

Подпункт "е" пункта 5 Правил N 299 обязывает конкурсного управляющего указывать в каждом отчете сведения о лицах, привлеченных для обеспечения своей деятельности.

В типовых формах отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника перечислены разделы, которые должны содержать отчеты, в том числе в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" арбитражным управляющим должны отражаться сведения о номере, дате и сроке действия договора с привлеченным лицом.

Согласно сайту http://bankrot.fedresurs.ru конкурсным управляющим Одарченко В.М. 18.08.2021 проведено очередное собрание кредиторов должника (сообщение N 7216897 от 24.08.2021).

Арбитражным управляющим Одарченко В.М. 09.09.2021 вместе с ходатайством о приобщении дополнительных материалов дела N 000158 от 26.08.2021 в Арбитражный суд Иркутской области, представлены отчеты о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 18.08.2021. В данных отчетах в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указаны следующие договоры:

- аренды помещения N А-37 от 20.05.2019 с АНО "Исследователь", размер вознаграждения 2 500 рублей;

- оказания юридических услуг б/н от 27.05.2021 с ООО "Нексум", размер вознаграждения 70 000 рублей;

- оказания юридических услуг б/н от 27.05.2021 с ООО "Нексум, размер вознаграждения 30 000 рублей.

При этом данные отчеты конкурсного управляющего Одарченко В.М. о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника от 18.08.2021, представленные 09.09.2021 в Арбитражный суд Иркутской области, составлены с нарушением положений пункта 5 Правил N 299 и типовых форм отчетов, утвержденных Приказом N 195, а именно, в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отсутствуют сведения о сроке действия следующих договоров:

- аренды помещения N А-37 от 20.05.2019 с АНО "Исследователь", размер вознаграждения 2 500 рублей;

- оказания юридических услуг б/н от 27.05.2021 с ООО "Нексум", размер вознаграждения 70 000 рублей;

- оказания юридических услуг б/н от 27.05.2021 с ООО "Нексум", размер вознаграждения 30 000 рублей.

Арбитражный управляющий в обоснование указанного нарушения в представленном отзыве указал, что вышеуказанные договоры с АНО "Исследователь" и с ООО "Нексум" заключены на "необходимый" срок, замечания нося формальный характер и устранены при подготовке следующего отчета.

Однако, в соответствии с положениями пункта 5 Правил N 299, Приказа N 195 арбитражный управляющий Одарченко В.М. в отчетах о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника от 18.08.2021, представленных 09.09.2021 в Арбитражный суд Иркутской области, обязан был отразить в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" информацию о заключении договоров с привлеченными лицами - АНО "Исследователь" N А-37 от 20.05.2019, ООО "Нексум" б/н от 27.05.2021 на неопределенный срок, что последним сделано не было.

Таким образом, указанная обязанность конкурсным управляющим не исполнена.

2. В соответствии с пунктом 12 Правил N 299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Исходя из конструкции раздела "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" типовой формы отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств, сведения о всех счетах должника и движении по ним должны отражаться в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

Конкурсным управляющим Одарченко В.М. 01.11.2021 в ЕФРСБ опубликовано заявление о привлечении контролирующих должника лиц, а также иных лиц, к ответственности в виде возмещения убытков с бывшего руководителя должника Шершнева Д.П. в размере 7 660 549,65 рублей, следующего содержания: "по результатам анализа выписки по расчетному счету должника N 40702810604000025866, открытому в Сибирском филиале ПАО "Промсвязьбанк", установлено, что 05.05.2021, после открытия конкурсного производства с данного расчетного счета списаны денежные средства в размере 1 418 317,94 рублей, с назначением платежа "текущий платеж за июнь 2020 года, зачисление заработной платы за октябрь 2020 года по реестру сумма 750 000 рублей, а также в размере 6 242 231,71 рублей с назначением платежа "текущий платеж за декабрь 2020 года, зачисление заработной платы за ноябрь 2020 года По реестру... сумма 750 000 рублей" (сообщение N 7605145).

При этом отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 18.08.2021 и 17.11.2021, представленные арбитражным управляющим Одарченко В.М. 09.09.2021 и 27.11.2021 в Арбитражный суд Иркутской области, расположенный по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36а, в нарушение пункта 12 Правил N 299 не содержат сведений о произведенных 05.05.2021 платежах по расчетному счету должника N 40702810604000025866 на сумму в размере 7 660 549,65 рублей.

Кроме того, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 18.08.2021, представленный арбитражным управляющим Одарченко В.М. 09.09.2021 в Арбитражный суд Иркутской области, не содержит сведений об общем размере использованных денежных средств должника, поступивших на основной счет, - в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отсутствует срока "Итого".

Факт списания денежных средств со счета N 40702810604000025866, открытого в Сибирском филиале ПАО "Промсвязьбанк", в период конкурсного производства в отношении должника арбитражный управляющий Одарченко В.М. не отрицает, указал, что списание денежных средств производилось не конкурсным управляющим, а по распоряжению бывшего руководителя должника Шершенева Д.П., о чем по факту необоснованного списания денежных средств было подано заявление о взыскании убытков.

Между тем, довод управляющего правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку как следует из конструкции раздела "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" типовой формы отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств, сведения о всех счетах должника и движении по ним должны отражаться в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

В связи с чем конкурсный управляющий должен был отразить в отчете конкурсного управляющего все движения по всем счетам, в том числе не исключая необоснованного списания денежных средств со счета N 40702810604000025866, открытого в Сибирском филиале ПАО "Промсвязьбанк" бывшим руководителем должника Шершеневым Д.П.

3. Пунктом 13 Правил N 299 установлено, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Копии документов, подтверждающих в отчете конкурсного управляющего сведения об использовании денежных средств должника, должны представляться собранию кредиторов (комитету кредиторов), а также в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вместе с отчетом, что следует из типовой формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом N 195.

Согласно типовой форме отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника в конце отчета содержится раздел "Приложение". В данном разделе должны быть указаны документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, количество листов каждого документа.

Действующее законодательство не предусматривает самостоятельного изменения арбитражными управляющими типовых форм в части объема и порядка отражения в них информации.

Согласно разделу "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 18.08.2021, представленного 09.09.2021 в Арбитражный суд Иркутской области, в период с 02.07.2021 по 12.08.2021 по расчетным счетам должника N 40702810900000000607, N 40817810030001414916, N 40102810145370000026 осуществлялось движение денежных средств - поступали денежные средства в рамках исполнительного производства, выплачивалось вознаграждение временному управляющему должника, а также оплачивались его расходы, связанные с производством по делу о банкротстве должника.

При этом, в разделе "Приложение" данного отчета конкурсного управляющего указан только реестр требований кредиторов от 18.08.2021.

Таким образом, в нарушение положений пункта 13 Правил N 299, Приказа N 195 конкурсным управляющим Одарченко В.М. к отчету об использовании денежных средств должника от 18.08.2021, представленному 09.09.2021 в Арбитражный суд Иркутской области не приложены документы (копии документов), подтверждающие расходование денежных средств должника.

Кроме того, в нарушение типовой формы отчета, утвержденной Приказом N 195, в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 17.11.2021, представленном арбитражным управляющим Одарченко В.М. 27.11.2021 г в Арбитражный суд Иркутской области, отсутствует раздел "Приложение".

4. Абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2021 по делу N А19- 23011/2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден арбитражный управляющий Одарченко В.М.

Соответственно, конкурсный управляющий Одарченко В.М. обязан был провести инвентаризацию имущества должника в срок не позднее 06.06.2021.

Конкурсный управляющий должника Одарченко В.М. 02.06.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника на три месяца.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2021 по делу N А19-23011/2019 ходатайство конкурсного управляющего должника Одарченко В.М. удовлетворено в части, срок проведения инвентаризации имущества должника продлен до 01.09.2021.

При этом, арбитражный управляющий Одарченко В.М. инвентаризацию имущества должника в срок до 01.09.2021 не провел, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств N 2 от 06.09.2021 (сообщение N 7285646 от 06.09.2021), инвентаризационными описями основных средств N 3 от 28.09.2021, N 4 от 01.10.2021 и инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (сообщение N 7443795 от 04.10.2021), размещенными на сайте https://bankrot.fedresurs.ru.

Ссылка арбитражного управляющего, приведенная и суду апелляционной инстанции о том, что срок проведения инвентаризации не мог быть нарушен, поскольку срок проведения не урегулирован законом об банкротстве, суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельной, так как абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом. Срок проведения инвентаризации имущества должника был продлен судом до 01.09.2021, таким образом, инвентаризация имущества должна быть проведена до 01.09.2021. Между тем, ходатайство о продлении срока проведения инвентаризации имущества в связи со значительным объемом имущества должника, конкурсным управляющим в суд не подавалось. В связи с чем, арбитражным управляющим Одарченко В.М. не исполнены положения абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

5. Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Конкурсным управляющим Одарченко В.М. 28.09.2021 проведена инвентаризация имущества должника, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств N 3 от 28.09.2021.

Соответственно, арбитражный управляющий Одарченко В.М. обязан был включить в ЕФРСБ сведения о результатах проведенной инвентаризации имущества должника не позднее 01.10.2021.

Вместе с тем, сведения о результатах проведенной инвентаризации имущества должника включены Одарченко В.М. в ЕФРСБ только 04.10.2021 - сообщение N 7443795, то есть с нарушением установленного срока на 1 рабочий день (с учетом выходных дней).

Доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.

Таким образом, Одарченко В.М., являясь конкурсным управляющим должника, заведомо зная, что соблюдение типовых форм отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, отчета об использовании денежных средств должника, отражение в указанных отчетах сведений о сроке действия договоров с привлеченными для обеспечения своей деятельности лицами, сведений о размере средств, поступивших на основной счет и о произведенных должником платежах, прикладывание к вышеуказанным отчетам документов (копии документов), подтверждающие изложенные в них сведения, проведение инвентаризации имущества должника в установленный срок, своевременное включение в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации является его обязанностью, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий (бездействия), предвидя и сознательно допуская его вредные последствия, выразившиеся в нарушении прав неограниченного круга лиц на получение своевременной, достоверной информации о должнике, его имущественном состоянии и ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника, не исполнил обязанности, установленные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пунктами 5, 12, 13 Правил N 299, Приказом N 195, а именно:

- не указал в отчетах о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 18.08.2021, представленных 09.09.2021 в Арбитражный суд Иркутской области, расположенный по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36а, в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" сведения о сроке действия договоров аренды помещения N А-37 от 20.05.2019 г. с АНО "Исследователь" и оказания юридических услуг б/н от 27.05.2021 с ООО "Нексум";

- не указал в отчетах об использовании денежных средств должника от 18.08.2021 и 17.11.2021, представленных 09.09.2021 и 27.11.2021 в Арбитражный суд Иркутской области, расположенный по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36а, сведения о произведенных 05.05.2021 платежах по расчетному счету должника N 40702810604000025866 на сумму 7 660 549,65 рублей, в том числе в отчете от 18.08.2021 сведения об общем размере использованных денежных средств должника, поступивших на основной счет, - в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отсутствует срока "Итого";

- не приложил к отчету об использовании денежных средств должника от 18.08.2021, представленному 09.09.2021 в Арбитражный суд Иркутской области, расположенный по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36а, документы (копии документов), подтверждающие расходование денежных средств должника;

- не указал в типовой форме отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 17.11.2021, представлений 27.11.2021 в Арбитражный суд Иркутской области, расположенный по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36а, раздел "Приложение";

- не провел в срок до 01.09.2021 инвентаризацию имущества должника;

- не включил в срок до 01.10.2021 в ЕФРСБ сведения о результатах проведенной 28.09.2021 инвентаризации имущества должника.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции приходит к выводу о том, что подтверждается факт неисполнения арбитражным управляющим Одарченко В.М. обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пунктами 5, 12, 13 Правил N 299, Приказом N 195, в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО "БайкалСвязьЭнергоСтрой".

Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

При этом, как усматривается из заявления от 10.12.2021 N 10-46208, протокола от 09.12.2021 N 00983821 об административном правонарушении и подтверждается имеющимися материалами дела, ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021 по делу N А32-3450/2021, арбитражный управляющий Одарченко В.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений с назначением наказания в виде предупреждения.

В силу положений КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, совершение арбитражным управляющим Одарченко В.М. административного правонарушения, рассматриваемого в настоящем деле, является повторным в отношении правонарушения, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021 по делу N А32-3450/2021, поскольку сроки, предусмотренные статьей 4.6 КоАП РФ, не истекли.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у административного органа имелись достаточные основания для квалификации действий (бездействия) арбитражного управляющего Одарченко В.М. по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие Одарченко В.М. всех зависящих от него мер по соблюдению положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Несмотря на то, что у арбитражного управляющего имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 2 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательными условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются в том числе: наличие высшего профессионального образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий для осуществления своей деятельности должен обладать комплексными знаниям, включающими познания в области законодательства о банкротстве, гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.

В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, суд считает, что Одарченко В.М. осознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия и сознательно их допускал, что свидетельствует о наличии в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, субъективной стороны вмененного административного правонарушения - вины в форме умысла.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у заявителя имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения арбитражного управляющего Одарченко В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Полномочия Управления на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, закреплены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 2 Закона о банкротстве, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52, согласно пункту 1 которого регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" с 01.03.2009 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Исходя из положений пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 5.1.9, 5.5 Положения "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Управлением обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Довод апелляционной жалобы, что Одарченко В.М. не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Ответственность за рассматриваемое деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О указано, что положения статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом арбитражный суд не может не учитывать, что неисполнение таких обязанностей как соблюдение типовых форм отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, отчета об использовании денежных средств должника, отражение в указанных отчетах сведений о сроке действия договоров с привлеченными для обеспечения своей деятельности лицами, сведений о размере средств, поступивших на основной счет и о произведенных должником платежах, прикладывание к вышеуказанным отчетам документов (копии документов), подтверждающие изложенные в них сведения, проведение инвентаризации имущества должника в установленный срок, своевременное включение в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации нарушают права конкурсных кредиторов на получение своевременной, достоверной информации о должнике, его имущественном состоянии и ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Одарченко В.М. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции верно признал, что вменяемые Одарченко В.М. нарушения Закона о банкротстве в своей совокупности обладают высокой степенью общественной опасности.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как

малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 г. N 1552-О отмечено, что особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определение от 01.11.2012 N 2047-О).

Резюмируя изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства о неисполнении Одарченко В.М. обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве", пунктов 5, 12, 13 Правил N 299, Приказа N 195, не свидетельствуют о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений позволяет сделать вывод о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что не может в данном конкретном случае свидетельствовать об отсутствии существенной угрозы охраняемым законом отношениям и исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции верно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с данным Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц административное наказание в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

На основании всего вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции, исходя из своих дискреционных полномочий, принимая во внимание положения статей 3.11, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, безальтернативность санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в части вида административного наказания, учитывая характер рассматриваемого правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, совокупность обстоятельств, характеризующих личность виновного, и отсутствие дополнительных отягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, счел возможным назначить Одарченко Василию Михайловичу (ИНН: 526014643231) административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2022 года по делу N А19-25708/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Скажутина Е.Н.