Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 09АП-3975/22 по делу N А40-120112/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-120112/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЗИЛ Восток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021 по делу N А40-120112/21,

по заявлению ООО "ЗИЛ Восток"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1.ТУ Росимущества по городу Москве,

2.Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконными: отказа

при участии:

от заявителя:	Шияненко А.В. по доверенности от 07.06.2021;
от заинтересованного лица:	Винокурцева Е.В. по доверенности от 10.03.2022;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 отказано ООО "ЗИЛ Восток" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа N КУВД-001/2020-26150158 N PKPVDMFC-2020-11-27-164977 N MFC-0558/2020-860692-1 от 09.03.2021 г.; об обязании восстановить нарушенные права и интересы заявителя путем государственной регистрации изменений в сведения государственного кадастрового учета об основных характеристиках здания с кадастровым номером 77:05:0002005:1014 по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, 23, стр. 505; о признании незаконным отказ N КУВД-001/2020-26155380/3 от 10.03.2021 г.; об обязании восстановить нарушенные права и интересы заявителя путем государственной регистрации изменений в сведения государственного кадастрового учета об основных характеристиках здания с кадастровым номером 77:05:0002005:2584 по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, 23, стр. 712.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц. Не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ТУ Росимущества по городу Москве, Департамент городского имущества города Москвы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

в связи с необходимостью уточнения координат места положения здания на земельном участке и внесения изменений в технический план здания были проведены кадастровые работы, а также подготовлены документы для подачи в Управление Росреестра по Москве.

27.11.2020 г. ООО "ЗИЛ ВОСТОК" подало в Управление Росреестра по Москве комплект документов и заявление о государственной регистрации изменений объекта недвижимости по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, 23, стр. 505.

27.12.2020 г. Управлением Росреестра по Москве вынесено уведомление N КУВД-001/2020-26150158/1 о приостановлении государственной регистрации изменений объекта недвижимости.

Приостановка в регистрации мотивирована тем, что технический план не соответствует нормативным требованиям (п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации).

11.02.2021 г. заявителем дополнительно поданы документы в Управление Росреестра по Москве с целью устранения обстоятельств приостановки.

18.02.2021 г. Управлением Росреестра по Москве вынесено уведомление N КУВД-001/2020-26150158 N PKPVDMFC-2020-11-27-164977 N MFC-0558/2020-860692-1 об отказе в снятии приостановления государственной регистрации изменений в сведения государственного кадастрового учета об основных характеристиках здания (аналогичные основания).

09.03.2021 г. Управлением Росреестра по Москве вынесен отказ N КУВД-001/202026150158 N PKPVDMFC-2020-11-27-164977 N MFC-0558/2020-860692-1 от 09.03.2021 по основаниям, указанным в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, в связи с неустранением причин приостановки.

В связи с необходимостью уточнения координат места положения здания на земельном участке и внесения изменений в технический план здания были проведены кадастровые работы, а также подготовлены документы для подачи в Управление Росреестра по Москве.

27.11.2020 г. ООО "ЗИЛ ВОСТОК" подало в Управление Росреестра по Москве комплект документов и заявление о государственной регистрации изменений объекта недвижимости по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, 23, стр. 712.

08.12.2020 г. Управлением Росреестра по Москве вынесено уведомление N КУВД-001/2020-26155380 о приостановлении государственной регистрации изменений объекта недвижимости.

Приостановка в регистрации мотивирована тем, что в орган обратилось ненадлежащее лицо (п. 2 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости), технический план не соответствует нормативным требованиям (п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации).

18.01.2021 г. заявителем дополнительно поданы документы в Управление Росреестра по Москве с целью устранения обстоятельств приостановки.

15.02.2021 г. Управлением Росреестра по Москве вынесено уведомление N КУВД-001/2020-26155380/2 об отказе в снятии приостановления государственной регистрации изменений в сведения государственного кадастрового учета об основных характеристиках здания (аналогичные основания).

10.03.2021 г. Управлением Росреестра по Москве вынесен отказ N КУВД-001/202026155380/3 от 10.03.2021 по основаниям, указанным в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, в связи с неустранением причин приостановки.

Не согласившись с данными отказами, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из неустранения заявителем причин, препятствующих осуществлению заявленных регистрационных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно п. 4 ст. 69 от 13.05.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как следует из материалов дела, на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с истечением 10.03.2021 срока приостановления, указанного в уведомлении от 10.03.2021 о приостановлении государственного кадастрового учета "ЗИЛ Восток", и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению заявленных регистрационных действий (п. 2, 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости), Заявителю было отказано в регистрации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Представленный технический план не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования),

* согласно п. 52 и п. 59 Требований для оформления графической части технического плана применяются специальные условные знаки в соответствии с Приложением к Требованиям. В соответствии с вышеуказанными пунктами графической части технического плана не соответствует Требованиям на примере комнаты 11.

* в нарушении п. 61 Требований по центру Плана этажа, сверху на листе указывается тип этажа (например, цокольный этаж, 1-й этаж). Между тем, в составе технического плана "план этажа" не соответствует требованиям действующего законодательства именно техническому паспорту.

- имеются противоречие в графической части объекта недвижимости между сведениями содержащимися в техническом паспорте и сведениями содержащимися Едином государственном реестре недвижимости в части отображение оконного проема.

По заявлению N КУВД-001/2020-26150158 от 27.11.2020 г. установлено следующее.

Представленные документы изучаются как на подлинность, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания с целью установления отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления. По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведенной в соответствии с Законом о недвижимости и разделом I Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 N 943, выявлено следующее.

1. Согласно сведениям ЕГРН в отношении здания зарегистрировано право собственности за ООО "ЗИЛ Восток". Согласно приложенному заявлению и документам заявитель ходатайствует об уточнении местоположения здания в границах земельных участков с кадастровыми номерами 77:05:0002005:3501, 77:05:0002005:3530, 77:05:0002005:3150.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении ЗУ 77:05:0002005:3501 зарегистрирована ограничение в виде аренды в пользу АО "ТЭЦ-ЗИЛ", в отношении ЗУ 77:05:0002005:3530 зарегистрированные права отсутствуют, в отношении ЗУ 77:05:0002005:3150 зарегистрирована аренды в пользу АО "ТЭЦ-ЗИЛ", кроме этого содержится запись об изъятии ЗУ 77:05:0002005:3150 в пользу Российской Федерации.

Таким образом, права в отношении земельных участков в границах которых уточняется здание у заявителя отсутствуют. Включение сведений о расположении объекта недвижимости на вышеуказанных земельных участках с координатами, указанными в техническом плане, повлечет изменение уникальных характеристик объекта недвижимости учтенного в виде индивидуально-определенной вещи, что без согласия правообладателя недопустимо (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, земельным законодательством установлен принцип -единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Также собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, внесение сведений о координатах объекта недвижимости затрагивает интересы собственника относительно распоряжения в дальнейшем, принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, однако в составе технического плана отсутствуют документы относительно волеизъявления

собственника о внесении изменений в сведения о земельном участке.

Данные обстоятельства препятствовали проведению государственного

кадастрового учета изменений вышеуказанного объекта недвижимости

Ссылки на конкретные пункты Требований и нормы действующего законодательства, указанные в решениях должны быть понятны кадастровым инженерам и не требовать дополнительных разъяснений.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя, которые нарушались бы оспариваемым решением, за защитой которых обратился заявитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2021 по делу N А40-120112/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин