Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 08АП-1865/22 по делу N А46-5483/2020

город Омск

20 апреля 2022 г.

Дело N А46-5483/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1865/2022) финансового управляющего Юрова Сергея Валентиновича на определение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2022 по делу N А46-5483/2020 (судья Бацман Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Мишурова Дмитрия Александровича на действия (бездействие) финансового управляющего Юрова Сергея Валентиновича, выразившиеся в предоставлении собранию кредиторов недостоверной информации о снятых должником с расчетных счетов наличных денежных средствах и переводах денежных средств третьим лицам, не предоставлении собранию кредиторов предложений об оспаривании сделок должника по переводам третьим лицам денежных средств за период в течение 3-х лет до принятия заявления о признании должника банкротом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кулешова Антона Владимировича (09.03.1986 г.р., место рождения: пос. Игрим Березовского р-на Тюменской обл., СНИЛС 125-341-93539, ИНН 550722499507; адрес регистрации: 644036, г. Омск, ул. Мельничная, д.58 В, кв. 140),

при участии в судебном заседании:

Мишурова Дмитрия Александровича лично (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Кулешов Антон Владимирович (далее - Кулешов А.В. должник) 23.03.2020 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с невозможностью исполнения обязательств в размере 697 681,98 руб., утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Союза арбитражных управляющих "Авангард".

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2020 заявление Кулешова А.В. о признании его несостоятельным (банкротом) признано необоснованным. Производство по делу N А46-5483/2020 прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 (резолютивная часть от 11.12.2020) удовлетворена апелляционная жалоба должника, определение Арбитражного суда Омской области отменено, принят по делу новый судебный акт: заявление Кулешова А.В. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден Юров Сергей Валентинович.

Сообщение в газете "Коммерсантъ" N 234 от 19.12.2020.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2021 (резолютивная часть объявлена 08.04.2021) в отношении Кулешова А.В. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден Юров Сергей Валентинович.

Мишуров Дмитрий Александрович (далее - Мишуров Д.А., кредитор, заявитель), обратился 06.12.2021 в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом Кулешова Антона Владимировича Юрова Сергея Валентиновича, выразившиеся в предоставлении собранию кредиторов недостоверной информации о снятых должником с расчетных счетов наличных денежных средствах и переводах денежных средств третьим лицам, не предоставлении собранию кредиторов предложений об оспаривании сделок должника по переводам третьим лицам денежных средств за период в течение 3-х лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2022 жалоба Мишурова Д.А. признана обоснованной. Суд признал незаконными действия (бездействие) финансового управляющего имуществом Кулешова Антона Владимировича Юрова Сергея Валентиновича, выразившиеся в предоставлении собранию кредиторов недостоверной информации о снятых должником с расчетных счетов наличных денежных средствах и переводах денежных средств третьим лицам за период в течение 3-х лет до принятия заявления о признании должника банкротом, не предоставлении собранию кредиторов предложений об оспаривании сделок должника по переводам третьим лицам денежных средств за период в течение 3-х лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, финансовый управляющий Юров Сергей Валентинович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод, несоответствующий обстоятельствам дела. Податель жалобы пояснил, что кредитору была предоставлена полная информация о движении денежных средств должника, права кредитора Мишурова Д.А. действиями финансового управляющего не нарушены. Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание и не дана оценка доводам финансового управляющего о невозможности на дату проведения собрания представить собранию кредиторов предложения об оспаривании сделок должника по переводам третьим лицам денежных средств.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Возражая против доводов апелляционной жалобы, Мишуров Д.А. 14.03.2022 представил отзыв, согласно которому просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также указал, что именно финансовый управляющий, а не конкурсный кредитор, вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, от граждан и юридических лиц.

От Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" 06.04.2022 поступил отзыв, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы. В определении суда от 25.01.2022 указаны противоречивые сведения, а именно абзацы 1 и 2 страницы 4 содержат информацию о переводах и снятии должником наличных средств, которые не идентифицированы. Отсутствует информация о том, как данные сведения оказались в распоряжении Мишурова Д.А., являющегося физическим лицом. Судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; при вынесении определения от 25.01.2022 неправильно применены нормы материального права, что повлияло на исход рассмотрения жалобы Мишурова Д.А.

В судебном заседании Мишуров Д.А поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно положениям пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Законом; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Как указывает Мишуров Д.А., решением собрания кредиторов от 29.07.2021 финансовому управляющему было поручено предоставить собранию кредиторов сведения о снятых должником с расчетных счетов наличных денежных средствах и переводах третьим лицам за период в течение 3-х лет до принятия заявления о признании должника банкротом, а также предоставить предложения об оспаривании таких сделок (вопросы N N 3 - 5). Через четыре месяца, к собранию кредиторов, назначенному на 03.12.2021, финансовым управляющим предоставлена информация по вопросам NN 3 - 5 собрания кредиторов от 29.07.2021.

По мнению Мишурова Д.А., представленная финансовым управляющим информация является недостоверной, в частности, не содержит сведения о большом количестве финансовых операций должника по снятию наличных денежных средств и переводах третьим лицам, а также не содержит предложения об оспаривании сделок по переводам третьим лицам, а именно:

- по счету N 40817810007430014546 в АО "Альфа банк" в отчете финансового управляющего указано, что по карте проводились покупки товаров и услуг, снятия наличных и переводов третьим лицам не выявлено. Такая информация является недостоверной, фактически по данному счету было большое количество операций по снятию наличных и переводов третьим лицам значительных средств (18.07.2017 снятие наличными 35000 рублей, 20.07.2017 снятие наличными 90000 рублей, 23.07.2017 снятие наличными 175000 рублей, 07.10.2017 перевод Залесову P.M. 30000 рублей, 22.12.2017 перевод Коновалову Е.А. 21000 рублей и другие операции);

- по счету N 40817810507000728304 в АО "Райффайзенбанк" в отчете финансового управляющего указано только две операции по переводу 11.03.2017 - 15 000 рублей и снятии наличных 17.03.2017 в размере 60 000 рублей. Такая информация является неполной, поскольку фактически по данному счету, помимо указанных финансовым управляющим, также имели место переводы третьим лицам значительных средств (13.03.2017 - 2 платежа по 5000 рублей, 22.03.2017 - 7400 рублей, 07.04.2017 - 22475 рублей, 25.04.2017 - 15000 рублей и другие операции).

С учетом изложенного 03.12.2021 собранием кредиторов (вопросы N 5 и 6) было принято решение о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим решения собрания кредиторов от 20.07.2021 по вопроса N 3-5, а представленная в этой части финансовым управляющим информация недостоверной.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что основной функцией собрания кредиторов должника является контроль за деятельностью финансового управляющего.

Таким образом, при отсутствии в отчетах полной и достоверной информации о движении денежных средств должника права кредиторов на получение такой информации считаются нарушенными.

В поступивших в материалы дела возражениях, финансовый управляющий указал, что представленная на собрании кредиторов информация не является недостоверной. Отметил, что из-за большого объема работы, им могли быть пропущены какие либо из операций по счету должника и по этой причине не представлены кредиторам на собрании. Однако, по мнению финансового управляющего, не полнота представленных сведений не нарушает права подателя жалобы.

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности. Действия арбитражного управляющего должны согласовываться с нормами Закона о банкротстве, регламентирующими права и обязанности арбитражного управляющего, который при их реализации должен учитывать степень необходимости совершения тех или иных действий и оценивать их возможные последствия для должника, кредиторов и общества.

При этом арбитражный управляющий не должен уклоняться от взаимодействия с кредиторами и обязан в максимальной степени содействовать кредиторам в осуществлении их прав.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве финансовый управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет.

Судом первой инстанции верно отмечено, что арбитражный управляющий Юров С.В. не доказал суду, что им предпринимались необходимые меры, направленные на взаимодействие с кредиторами, также не представлено доказательств предоставления собранию кредиторов полной и достоверной информации о снятых должником с расчетных счетов наличных денежных средствах и переводах денежных средств третьим лицам, а также предоставлении собранию кредиторов предложений об оспаривании сделок должника по переводам третьим лицам денежных средств за период в течение 3-х лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

В результате было нарушено право кредиторов на полную, объективную и достоверную информацию.

Кроме того, арбитражным управляющим не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению указанных обязанностей, возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве.

Нарушение предусмотренной законом обязанности по предоставлению полного отчета о своей деятельности с приложением соответствующих документов нарушает права кредиторов на своевременное получение достоверной информации о ходе процедуры банкротства, снижают степень контроля над деятельностью финансового управляющего.

Ссылка подателя жалобы о том, что Мишуров Д.А. обладал полной информацией о движении денежных средств по счетам должника является несостоятельной, поскольку не освобождает финансового управляющего от необходимости проведения им детальной оценки движения средств по счету должника, выявления платежей, а также сделок, подлежащих оспариванию в рамках дела о банкротстве.

Финансовым управляющим не было направлено ни одного запроса об основаниях для перевода должником третьим лицам денежных сумм, в связи с чем довод апеллянта о невозможности на дату проведения собрания представить собранию кредиторов предложения об оспаривании сделок должника по переводам третьим лицам денежных средств, апелляционным судом отклоняется.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы Мишурова Д.А.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2022 по делу N А46-5483/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Зорина В.А. Зюков