Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-5419/22 по делу N А40-220931/2021

город Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-220931/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 декабря 2021 года по делу N А40-220931/21

по иску Акционерного общества "Мосводоканал"

(ИНН 7701984274, ОГРН 1127747298250 )

к Публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ"

(ИНН 7831001567)

Акционерному обществу "Национальное бюро кредитных историй"

(ИНН 7703548386)

третье лицо: Арбитражный управляющий Чепов Виктор Александрович

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Каменская Е.Ю. по доверенности от 30.12.2021,

от ответчиков представители не явились, извещены,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО Национальный банк "Траст" об обязании ПАО Национальный банк "Траст" направить в письменной форме в АО "НБКИ" сведения об изменении кредитной истории АО "Мосводоканал", а именно об отсутствии задолженности по договорам от 30.08.2018 г. N 5005017, от 04.06.2014 г. N 5001076, от 22.09.2005 г. N 86260; об обязании АО "НБКИ" внести изменение в кредитную историю АО "Мосводоканал", исключив информацию о наличии задолженности по договорам от 30.08.2018 г. N 5005017, от 04.06.2014 г. N 5001076, от 22.09.2005 г. N 86260.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Чепов В.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 иск удовлетворен частично. Судом постановлено обязать Публичное акционерное общество Национальный банк "Траст" (109004, г. Москва, пер. Известковый, д. 3, ОГРН: 1027800000480, дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 7831001567), в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, направить достоверные сведения, подтверждающие отсутствие задолженности Акционерного общества "Мосводоканал" (105005, г. Москва, пер. 5 Плетешковский, 2, ОГРН: 1127747298250, дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 7701984274) перед Публичным акционерным обществом Национальный банк "Траст" (109004, г. Москва, пер. Известковый, д. 3, ОГРН: 1027800000480, дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 7831001567) по договорам от 30.08.2018 г. N 5005017, от 04.06.2014 г. N 5001076, от 22.09.2005 г. N 86260 в Акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй" (121069, г. Москва, пер. Скатертный, д. 20 стр. 1, ОГРН: 1057746710713, дата присвоения ОГРН: 18.04.2005, ИНН: 7703548386). В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В остальной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривается.

В обоснование иска истец указывает, что 08.09.2020 г. истцом от ответчика ПАО Национальный банк "Траст" получено письмо от 31.08.2020 г. N исх-19- 310820-27/3 о наличии задолженности по договорам от 30.08.2018 г. N 5005017, от 04.06.2014 г. N 5001076, от 22.09.2005 г. N 86260, заключенным между истцом и ООО "СК Стратегия".

В обоснование исковых требований истец также сослался на отказ ответчика АО "НБКИ" о внесении изменений в кредитную историю истца, поскольку ответчик ПАО Национальный банк "Траст" подтвердил наличие задолженности, в связи с чем, принимая во внимание требования действующего законодательства, содержащиеся, в частности, в ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ (далее - ФЗ "О кредитных историях"), исправление сведений кредитной истории истца, не могло быть осуществлено АО "Национальное бюро кредитных историй"

В соответствии с частью 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Частью 4.2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" предусмотрена ответственность для источника формирования кредитной истории в случае не направления ответа в адрес бюро кредитных историй.

В соответствии с частью 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Частью 4.2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" предусмотрена ответственность для источника формирования кредитной истории, в случае не направления ответа в адрес бюро кредитных историй.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в части 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным. Данная норма означает, что именно бюро кредитных историй делает запрос банку, предоставившему спорную информацию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Судом установлено, в соответствии с договорами от 30.08.2018 N 5005017, от 04.06.2014 N 5001076, от 22.09.2005 N 86260 АО "Мосводоканал" оказывало ООО "СК Стратегия" услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод, а ООО "СК Стратегия" оплачивало фактически потребленные объемы водоснабжения и водоотведения.

Между Банком и ООО "СК Стратегия" заключен Договор уступки прав требований б\н от 09.07.2020, в соответствии с которым Банку уступлены права требования дебиторской задолженности в полном объеме (уступаемые права требования перечислены в Дополнительном соглашении N 2 к Договору уступки прав требования).

В соответствии с п. 3.1. Договора права требования переходят к Банку с момента подписания акта приема-передачи таких прав, но не ранее исполнения обязанности цессионария (банка) обязательств по оплате данных прав.

Согласно п.4 вышеупомянутого Дополнительного соглашения N 2, к Банку перешли права требования к АО "Мосводоканал" в общем размере 21 323,21 рублей, из которых:

* по договору водоснабжения N 5005017 от 30.08.2018 - 17 000,00 рублей;

* по договору водоснабжения N 5001076 от 04.06.2014 - 2 916, 31 рублей;

* по договору водоснабжения N 86260 от 22.09.2005 - 1 406, 90 рублей.

Банк направил в адрес Истца требование от 31.08.2020 N исх-19-310820-27/3 о погашении указанной задолженности.

АО "Мосводоканал" неоднократно, письмами от 25.09.2020 N (01)02.09и27182/20, от 05.07.2021 N (01)02.09и-17514/21 и от 16.08.2021 N (01)02.09и21924/21 запрашивало у ПАО Национальный банк "ТРАСТ" документы, подтверждающие наличие задолженности, однако ответа на запросы не получило.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности истца перед Банком.

Судом дана надлежащая оценка договорами от 30.08.2018 N 5005017, от 04.06.2014 N 5001076, от 22.09.2005 N 86260 на поставку питьевой воды и прием сточных вод; счетами, выставленными за услуги водоснабжения и водоотведения; актам сверки расчетов между АО "Мосводоканал" и ООО "СК Стратегия" по договорам от 30.08.2018 N 5005017, от 04.06.2014 N 5001076, от 22.09.2005 N 86260.

Таким образом, возложение на ответчика обязанности по направлению в АО "НБКИ" сведений об отсутствии задолженности, является верным.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года по делу N А40-220931/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров