Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 15АП-5845/22 по делу N А53-35917/2020

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2022 г.

дело N А53-35917/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Маршалл"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2022 по делу N А53-35917/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маршалл"

к Ростовской таможне

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Центральная акцизная таможня,

о признании незаконными уведомлений и действий,

при участии:

от ООО "Маршалл" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" адвокат Бернев А.Е. по доверенности от 27.09.2021,

от Ростовской таможне: представители Карлаш А.Н. по доверенности о 12.01.2022, Ефимов А.А. по доверенности от 27.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маршалл" (далее - заявитель, общество, ООО "Маршалл") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительными уведомлений о неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: 10313000/У2020/0000604 от 26.10.2020; 10313000/У2020/0000608 от 27.10.2020; 10313000/У2020/0000599 от 26.10.2020; 10313000/У2020/0000600 от 26.10.2020; 10313000/У2020/0000601 от 26.10.2020; 10313000/У2020/0000602 от 26.10.2020; 10313000/У2020/0000603 от 26.10.2020; 10313000/У2020/0000605 от 26.10.2020; о признании незаконными действия, выразившегося в привлечении ООО "Маршалл" к солидарной обязанности, в отсутствие принятого решения о признании ООО "Маршалл" лицом, несущим солидарную ответственность по уплате таможенных платежей по указанным уведомлениям (уточненная редакция заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые уведомления по своему существу носят производный характер от решений о классификации товара и решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, законность и обоснованность которых подтверждена вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, а также наличием правовых оснований у таможенного органа для выставления оспариваемых уведомлений в связи с доказанностью солидарной обязанности таможенного представителя по уплате таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Маршалл" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то обстоятельство, что на таможенного представителя не может быть возложена солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов, если таможенный представитель докажет, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза и исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, полученных незаконным путём, документов, не имеющих юридической силы. Таможенный орган не доказал факт участия ООО "Маршалл" в незаконном перемещении спорного товара путём представления документов, содержащих недостоверные сведения о наименовании товара. При этом таможенный представитель является лицом, в том числе ответственным за достоверность, полноту заполняемых им в декларации на товары сведений о наименовании товаров, только исходя из представленных ему лицом, ввозящим импортный товар, документов на момент таможенного декларирования. По мнению общества, совокупность представленных декларантом документов и сведений в целях таможенного декларирования товара, позволила таможенному представителю прийти к выводу о том, что спорный товар является табачным сырьем, в связи с чем, общество полагало о достоверности представленной информации. Кроме того, таможенными органами при направлении оспариваемых уведомлений нарушен порядок направления таких уведомлений, в отсутствие принятого решения ЦАТ по признанию общества лицом, несущим солидарную обязанность по уплате таможенных платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростовская таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора N 0001/04-19-075 от 29.04.2019 на возмездное оказание услуг по совершению таможенных операций, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Дельфин" (декларант), общество с ограниченной ответственностью "Маршалл" осуществило декларирование товаров - "табачное сырье, ферментированное, табак с неотделенной средней жилкой, резаный, товарный сорт IV, урожай 2018", ввезенных декларантом на таможенную территорию ЕАЭС по внешнеторговым контрактам с Корпорацией "АЗЕРИ" (Азербайджан) по ДТ NN 10009240/300419/0000492; 10009240/300419/0000493; 10009240/130519/0000524; 10009240/200519/0000536; 10009240/200619/0000687; 10009240/200619/0000688; 10009240/200619/0000689; 10009100/260619/0014600.

Товар выпущен Акцизным ЦЭД Центральной акцизной таможни без применения ставки акциза на основании пункта 1 статьи 193 НК РФ, рассматривая товар как сырье для производства табачной продукции.

Ростовской таможней через личный кабинет участника внешнеэкономической деятельности, обществу с ограниченной ответственностью "Маршалл" направлены уведомления о неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в спорных декларациях на товары:

- ДТ N 10009240/300419/0000492 в размере 68 346 954, 41 руб. - уведомление N 10313000/У2020/0000604 от 26.10.2020;

- ДТ N 10009240/300419/0000493 в размере 76 598 836, 14 руб. - уведомление N 10313000/У2020/0000608 от 27.10.2020;

- ДТ N 10009240/130519/0000524 в размере 69 055 147, 26 руб. - уведомление N 10313000/У2020/0000599 от 26.10.2020;

- ДТ N 10009240/200519/0000536 в размере 71 617 965, 00 руб. - уведомление N 10313000/У2020/0000600 от 26.10.2020;

- ДТ N 10009240/200619/0000687 в размере 75 764 037, 80 руб. - уведомление N 10313 000/У2020/0000601 от 26.10.2020;

- ДТ N 10009240/200619/0000688 в размере 75 764 037, 80 руб. - уведомление N 10313000/У2020/0000602 от 26.10.2020;

- ДТ N 10009240/200619/0000689 в размере 75 764 037, 80 руб. - уведомление N 10313000/У2020/0000603 от 26.10.2020;

- ДТ N 10009100/260619/0014600 в размере 75 705 592, 18 руб. - уведомление N 10313000/У2020/0000605 от 26.10.2020.

Всего на сумму: 588 616 608, 39 рублей.

Указанные уведомления направлены ООО "Маршалл" в солидарном порядке, наряду с декларантом (должником) - ООО "Дельфин".

Решение о наличии оснований для несения ООО "Маршал" солидарной ответственности принято Центральной акцизной таможней (как таможней декларирования), при формировании электронных форм учета подлежащих уплате сумм таможенных, иных платежей.

Несогласие с направленными уведомлениями и действиями таможенного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

По правилам пункта 1 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется таможенным представителем с учетом статьи 405 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Согласно пункту 5 статьи 405 ТК ЕАЭС при наступлении предусмотренных в соответствии с настоящим Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано:

1) с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары;

2) с изменением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 8 настоящего Кодекса;

3) с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот.

Законодательством государств-членов могут устанавливаться иные случаи, чем случаи, указанные в пункте 5 настоящей статьи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая солидарно с декларантом, не подлежит исполнению таможенным представителем (пункт 6 статьи 405 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Аналогичная норма содержится и в пункте 4 статьи 270 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Таким образом, направление уведомления в случае установления факта нарушения таможенного законодательства является формой реагирования на выявленные правонарушения и является обязанностью таможенного органа.

Из материалов дела следует, что таможенным представителем ООО "Маршалл", действующим от имени и по поручению декларанта ООО "Дельфин" на Акцизном специализированном таможенной посту (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее также - ЦАТ) по декларациям на товары (далее - ДТ) ДТ N 10009240/300419/0000492, 10009240/300419/0000493, 10009240/130519/0000524, 10009240/200519/0000536, 10009240/200619/0000687, 10009240/200619/0000688, 10009240/200619/0000689, 10009100/260619/0014600 задекларирован товар: "Табачное сырье, ферментированное, табак с неотделенной средней жилкой, резаный..." (далее - товар), который классифицирован в подсубпозиции 2401 10 950 0 единой Товарной К. номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) "Табачное сырье; табачные отходы: табак с неотделенной средней жилкой: прочий".

В результате проведенных проверочных мероприятий после выпуска товаров, Центральной акцизной таможней установлена его неверная классификация и приняты решения о классификации рассматриваемого товара от 20.04.2020 N N РКТ-10009000-20/000083 - РКТ-10009000-20/000090 (далее - решения о классификации товара), на основании которых классификационный код товара, заявленного по декларациям на товары N10009240/300419/0000492, 10009240/300419/0000493, 10009240/130519/0000524, 10009240/200519/0000536, 10009240/200619/0000687, 10009240/200619/0000688, 10009240/200619/0000689, 10009100/260619/0014600 изменен с 2401 10 950 0 на 2403 19 900 0 ТНВЭД ЕАЭС "Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак "гомогенизированный" или "восстановленный"; табачные экстракты и эссенции: курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции: - прочий: - прочий".

На основании подпункта "б" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, ЦАТ приняты решения от 17.09.2020 NN 124, 125 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанных выше декларациях на товары.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно принял во внимание преюдициальное значение судебных актов, вступивших в законную силу, по делам N А40-241876/2020,А40-241866/2020,А40-241861/2020,А40-241855/2020,А40-241850/2020, А40-240675/2020, N А40-240629/2020.

В рамках вышеуказанных дел была установлена правомерность вынесенных решений Центральной акцизной таможни. В ходе проведения таможенным органом таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров, представленных при совершении таможенных операций в отношении товаров, задекларированных по ДТ N N 10009240/300419/0000492, 10009240/300419/0000493, 10009240/130519/0000524, 10009240/200519/0000536, 10009240/200619/0000687, 10009240/200619/0000688, 10009240/200619/0000689, 10009100/260619/0014600, установлено, что табак, задекларированный в указанных ДТ, обладает характеристиками видов табака (табак трубочный, табак курительный тонкорезаный), указанных в TP ТС 035/2014, что дает основания относить данный табак к подакцизному виду табака.

Проанализировав отдельные положения законодательства, суды отметили, что требования к резанному табаку для производства сигарет, а также критерии, позволяющие однозначно отнести товар к резанному табаку для производства сигарет либо к табаку курительному тонкорезанному законодателем не установлены, в связи с чем, определяющим фактором при рассмотрении вопроса о взимании акциза в отношении таких товаров является их целевое использование.

Лицу, ввозящему товар, который по своим физическим показателям (влажность, массовая доля табачного волокна, ширина табачного волокна) может быть предназначен как для непосредственного употребления, так и для использования при производстве табачных изделий, надлежит представлять документы, подтверждающие целевое назначение товара, к таким документам могут относиться: учредительные документы, в которых одним из основных видов деятельности определено производство табачной продукции, договор о реализации ввезенного товара предприятию - производителю табачной продукции и другое.

При этом суды в рамках дел N А40-241876/2020, N А40-241866/2020, N А40-241861/2020, N А40-241855/2020, N А40-241850/2020, N А40-240675/2020, N А40-240629/2020 установили, что вопреки доводам ООО "Маршалл", упаковка такого товара не может влиять на обязанность по уплате акциза.

Между тем, судами установлено, что ООО "Дельфин" при декларировании рассматриваемого товара документы, подтверждающие использование табака в качестве сырья для производства табачной продукции, не представлялись (графы 44 ДТ).

Также суды отметили, что документальное подтверждение целевого использования табака, задекларированного по вышеперечисленным ДТ, иными предприятиями-производителями табачной продукции, либо наличия производственных мощностей у ООО "Дельфин" отсутствует.

При исследовании вопроса о целевом назначении спорного товара, суды также руководствовались информацией, содержащейся в письме ИФНС по г. Таганрогу от 02.11.2020 N 08-44/31490, в результате проведенных контрольных мероприятий установлено, что ООО "Дельфин" не имеет технической и физической возможности для производства табачных изделий (сигарет): отсутствует оборудование, необходимое для производства табачных изделий (сигарет); отсутствуют лицензии на производство табачных изделий (сигарет); минимальная численность (2 человека); отсутствуют квалифицированные работники для производства табачных изделий (сигарет); отсутствуют лаборатории для осуществления технического контроля.

Также согласно информации, изложенной в письме ИФНС по г. Таганрогу от 28.07.202 N 08-46/21600, установлены покупатели, которым предположительно реализован ввезенный обществом товар. Однако установить номенклатуру и количество товара невозможно из-за отсутствия документов, истребованных у ООО "Дельфин" или покупателей.

Суды отметили, что выписки из ЕГРЮЛ организаций, поименованных в указанном письме, не содержат сведений об осуществлении ими деятельности по производству табачных изделий, напротив, в качестве дополнительных видов деятельности содержат сведения о торговле табачными изделиями, табачной продукцией, либо вообще не содержат информации о видах деятельности, связанных с реализацией или производством табачных изделий.

Суды указали, что документы и сведения, представленные обществом при декларировании, позволяют сделать однозначный вывод о том, ввезенный табак прошел такую стадию промышленной обработки как резка, что исключает его классификацию в товарной позиции 2401 ТН ВЭД ЕАЭС: графа 31 ДТ: "Табачное сырье, ферментированное, табак с неотделенной средней жилкой, резаный..."; уведомление о прибытии товарной партии от 24.06.2019: "Табачное сырье, ферментированное, табак с неотделенной средней жилкой, резаный..."; контракт от 03.06.2019 N 037: "ферментированное табачное сырье, табак резаный"; инвойс от 18.06.2019 N 037: "ферментированное табачное сырье, табак резаный"; счет фактура от 18.06.2019 N 037: "ферментированный табак резаный"; международная товарно-транспортная накладная от 24.06.2019 N 000017: "Ферментированный табак резаный"; удостоверение о качестве N 37, выданное производителем - Корпорацией АЗЕРИ: "ферментированный табак резаный"; сертификат о происхождении товара формы СТ-1 AZ RU 19 002536 SK от 18.06.2019 AZ: "ферментированный табак резаный".

Такие действия свидетельствуют о наличии у спорной операции по ввозу спорной продукции признаков объектов налогообложения НДС и акцизами. В силу пункта 2 статьи 179, подпункта 5 пункта 1 статьи 181, подпункта 1 пункта 1 статьи 182, части 1 статьи 193, главы 22 Налогового кодекса, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 N 76 наличие у табака, ввезенного по спорным ДТ, влечет обязанность исчислить и уплатить НДС и акцизы как у табачной продукции иностранного производства, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции. Организации и иные лица, импортирующие такую подакцизную продукцию, являются плательщиками НДС и акциза. Ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации (подпункт 13 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса) влечет уплату "таможенного" акциза.

Таким образом, Арбитражным судом г. Москвы были рассмотрены дела N А40-241876/2020, N А40-241866/2020, N А40-241861/2020, N А40-241855/2020, N А40-241850/2020, N А40-240675/2020, N А40-240629/2020. Решениями суда в удовлетворении заявленных требований ООО "Дельфин" отказано. Решения таможенного органа признаны законными и обоснованными.

На основании обозначенных выше решений таможенным органом в соответствии с положениями статей 55, 73, 270 ТК ЕАЭС в адрес таможенного представителя (ООО "Маршал") были выставлены оспариваемые в рамках настоящего дела уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей N N 10313000/У2020/0000604 от 26.10.2020; 10313000/У2020/0000608 от 27.10.2020; 10313000/У2020/0000599 от 26.10.2020; 10313000/У2020/0000600 от 26.10.2020; 10313000/У2020/0000601 от 26.10.2020; 10313000/У2020/0000602 от 26.10.2020; 10313000/У2020/0000603 от 26.10.2020; 10313000/У2020/0000605 от 26.10.2020.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, счел обоснованной позицию таможенного органа о возложении на таможенного представителя - ООО "Маршалл" солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров задекларированных по ДТ N 10009240/300419/0000492; 10009240/300419/0000493; 10009240/130519/0000524; 10009240/200519/0000536; 10009240/200619/0000687; 10009240/200619/0000688; 10009240/200619/0000689; 10009100/260619/0014600. Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней выставлены с соблюдением установленного порядка и сроков. Правомерность расчета подлежащих уплате сумм не опровергнута.

Проверяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия руководствуется нижеследующим.

Так, в апелляционной жалобе общество ссылается на то обстоятельство, что на таможенного представителя не может быть возложена солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов, если таможенный представитель докажет, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза и исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, полученных незаконным путём, документов, не имеющих юридической силы. В этой связи общество указывает, что таможенным органом не исследован факт участия ООО "Маршалл" в незаконном перемещении спорного товара путём представления документов, содержащих недостоверные сведения о наименовании товара.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно пункту 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 ТК ЕАЭС, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 401 ТК ЕАЭС, таможенный представитель в соответствии с договором совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции.

Согласно пункту 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

На основании статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящимися под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии с ТК ЕАЭС (подпункт 1 пункта 1). Декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункты 1, 2 пункта 2).

Согласно пункту 2 статьи 404 ТК ЕАЭС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Пунктом 7 статьи 405 определено, что обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, по вышеуказанным ДТ таможенным органом выявлено заявление недостоверных сведений, в том числе, о наименовании товара в части указания "табачное сырье".

Пояснениями к товарной позиции 2401 ТН ВЭД (код истца) определено, что в эту товарную позицию включается "табачное сырье в виде целых растений или листьев в естественном состоянии или в виде сушеных или ферментированных листьев, целых или с отделенной средней жилкой, обрезанных или необрезанных, раздавленных или разрубленных (включая кусочки определенной формы, но не табак, готовый для курения).

Также в указанную товарную позицию включаются табачные листья, купажированные, с отделенной средней жилкой и увлажненные ("соусированные") жидкостью соответствующего состава главным образом для того, чтобы препятствовать плесневению и высыханию, а также для сохранения аромата.

Из изложенного следует, что товар (табак, сырье), который не соответствует характеристикам, указанным в Пояснениях к товарной позиции 2401 ТН ВЭД, не является "табачным сырьем" в понимании терминов ТН ВЭД. Спорный товар представляет собой "табак ферментированный, резаный".

Таким образом, товар представлен ни в виде целых растений или листьев в естественном состоянии, ни в виде сушеных или ферментированных листьев, целых или с отделенной средней жилкой, обрезанных или необрезанных, раздавленных или разрубленных (товар не обрезан, не раздавлен, не разрублен).

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что рассматриваемые декларации на товары, заполненные ООО "Маршалл" содержат противоречивые сведения, а именно: описание ввезенного товара, содержащееся в графе 31 ДТ (табак резаный), не соответствует сведениям о коде ТН ВЭД ЕАЭС, содержащимся в графе 33 ДТ (2401 - табачное сырье в виде целых растений или листьев в естественном состоянии или в виде сушеных или ферментированных листьев, целых или с отделенной средней жилкой, обрезанных или необрезанных, раздавленных или разрубленных).

Кроме того, как следует из пункта 2 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 года), международной основой Товарной номенклатуры Внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная система), функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (совершена в Брюсселе 14 июня 1983 года).

Осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, должна носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер, унифицированный в большинстве государств мира, и не должна зависеть от субъективного мнения декларанта, что недопустимо в публичных правоотношениях.

Как обоснованно отмечено ЦАТ, в электронной базе данных предварительных решений Евросоюза (BTI, BindingTarifflnformation) размещены решения о классификации аналогичных товаров, с ключевым словом в наименовании - "CUT" - резаный, в субпозиции 2403 19, а также решения в субпозиции 2401 10 с ключевыми словами: цельные листья, необработанный табак, не поддается курению.

В этой связи судебная коллегия учитывает, что формальная подача обществом как таможенным представителем в таможенный орган полученных от декларанта документов без проверки их полноты и достоверности не может свидетельствовать о проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, в том числе с учетом его статуса лица, осуществляющего деятельность по таможенному декларированию на профессиональной основе.

В рассматриваемом деле таможенный представитель как лицо, осуществляющее деятельность по таможенному декларированию на профессиональной основе, не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие, что оно приняло все необходимые меры для получения от декларанта необходимых сведений и представления при таможенном декларировании товаров достоверных документов и сведений относительно заявленной стоимости товаров;

Таким образом, доводы ООО "Маршал" не отвечают критериям пункта 7 статьи 346 Закона N 289-ФЗ для освобождения заявителя от солидарной обязанности по уплате таможенных платежей.

Кроме того, в соответствии с письмом ФТС России от 29.12.2017 N 01-11/75551 "О взимании и учете акцизов, уплачиваемых в доход федерального бюджета", курительный табак, предназначенный для использования в качестве сырья для производства табачной продукции и ввозимый предприятиями - производителями табачной продукции для собственных нужд, освобождается от акциза при условии представления документов, подтверждающих его целевое использование в качестве сырья для промышленного производства табачных изделий (учредительных документов, в которых одним из основных видов деятельности предприятия определено производство табачной продукции).

В случае, если данный товар ввозится организациями или физическими лицами по договору с организацией - производителем табачной продукции, целевое назначение ввозимого товара как сырья для промышленного производства табачных изделий подтверждается представлением заверенной согласно установленному порядку копии договора между импортером и потребителем товара, извлечений из учредительных документов предприятия - производителя табачной продукции, в которых одним из основных видов деятельности предприятия определено производство табачной продукции.

Как было указано ранее, ООО "Маршалл" при декларировании рассматриваемого товара документы, подтверждающие наличие у ООО "Дельфин" производственных мощностей для производства табачных изделий, не представлялись, сведений о наличии договоров о реализации ввозимого товара с организациями-производителями, также не представлено (графы 44 ДТ).

С учетом изложенного и вопреки доводам апеллянта суд первой инстанции пришел к правильному о правомерности возложения таможенным органом солидарной обязанности на ООО "Маршалл" как на таможенного представителя для выставления оспариваемых уведомлений.

Довод апелляционной жалобы относительно несогласия с порядком выставления оспариваемых уведомлений судебной коллегией не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Согласно части 5 статьи 405 ТК ЕАЭС при наступлении предусмотренных в соответствии с данным Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приказа N 2095 взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - таможенные, иные платежи) в отношении товаров с плательщика таможенных пошлин, налогов, плательщика специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, плательщика таможенных сборов (далее - плательщик), если таможенные и иные платежи подлежат уплате в Российской Федерации и плательщик является российским юридическим лицом (организацией), индивидуальным предпринимателем, осуществляется таможней, в регионе деятельности которой плательщик имеет место нахождения или место жительства, за исключением таможни, регионом деятельности которой является Российская Федерация, и региональной электронной таможни - если иное не предусмотрено подпунктами 2 и 3 пункта 1 Приказа N 2095.

Основанием для формирования в рамках Приказа N 2095 Ростовской таможней уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - уведомление) являются поступившие исходя из места нахождения декларанта в АПС "Задолженность" паспорта задолженности, сформированные Центральной акцизной таможней по результатам проведении таможенного контроля.

Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В силу части 15 статьи 73 Федерального закона N 289-ФЗ уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Согласно части 2 статьи 74 Федерального закона N 289-ФЗ днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом корректировки декларации на товары.

Уведомление составляется в виде электронного документа или на бумажном носителе.

В случае направления уведомления таможенным органом в виде электронного документа днем его получения считается день, следующий за днем его направления установленный частью 3 статьи 282 Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 68 ТК ЕАЭС, меры по взысканию таможенных платежей не принимаются, если срок взыскания, установленный законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных платежей, истек.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 71 Федерального закона N 289-ФЗ меры взыскания таможенных платежей не применяются, если уведомление о не уплаченных в срок суммах таможенных платежей не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты платежей.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно установлено, что уведомления Ростовской таможни, являющиеся предметом спора по настоящему судебному делу, направлены в адрес общества с соблюдением установленных сроков, а также на основании законных решений таможенного органа.

Указанные выводы соответствуют выводам, изложенным в решении Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2021 по делу N А53-41673/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2021. Определением Верховного Суда РФ по указанному делу 17.02.2022 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе общества на то обстоятельство, что таможенными органами при направлении оспариваемых уведомлений нарушен порядок направления таких уведомлений, в отсутствие принятого решения ЦАТ по признанию общества лицом, несущим солидарную обязанность по уплате таможенных платежей, подлежит отклонению судебной коллегией как основанная на неверном толковании норм права.

В данном случае оспариваемые уведомления вынесены на основании решений об изменении классификационного кода и внесении изменений в декларации на товары по результатам таможенного контроля. Решения вынесены в связи с недостоверным декларированием товара, целью которого являлось уклонение от уплаты акциза в отношении ввезенного товара. Принятие таможенным органом отдельного решения о признании таможенного представителя лицом, несущим солидарную ответственность по уплате таможенных платежей, законодательством не предусмотрено.

При этом таможенный представитель несет солидарную ответственность по уплате таможенных платежей на основании положений статьи 405 ТК ЕАЭС, его статус как лица несущего солидарную ответственность определен законом и не требует принятия дополнительного решения.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что подакцизным признается товар в минимальной упаковке, в которой он приобретается потребителем, апелляционный суд отмечает следующее.

ООО "Маршалл" в апелляционной жалобе приводит понятие "потребительская тара", определение которой в международных актах, составляющих право Евразийского экономического союза, отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с TP ТС 035/2014 табачная продукция - табачное изделие, упакованное в потребительскую упаковку.

Табачное изделие - продукт, полностью или частично изготовленный из табачного листа и (или) других частей табачного растения в качестве сырья, приготовленный таким образом, чтобы использовать его для курения.

Потребительская упаковка - упаковка, предназначенная для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю.

Таким образом, довод общества о том, что табачная продукция должна быть обязательно упакована в минимальную единицу упаковки, предназначенной для продажи, необоснован.

Указанный довод противоречит положениям TP ТС 035/2014, из которых не следует, что табачная продукция это только табачное изделие упакованное в упаковку, предназначенную для продажи.

Следует отметить, что целью принятия технических регламентов и ГОСТов является применение единых правил установления требований к продукции. Система налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения в Российской Федерации определяется НК РФ. В соответствии с НК РФ, единицей измерения налоговой базы, на которую определены ставки акциза в отношении табака, является килограмм, а не единица потребительской тары.

Заявитель также ссылается на положения ч. 7 ст. 346 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой таможенный представитель не несет солидарную обязанность по уплате таможенных платежей в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

Между тем, указанная норма не применима к рассматриваемому случаю, так как факт представления поддельных документов, документов, не имеющих юридической силы, при таможенном декларировании спорных товаров в рамках настоящего дела не установлен.

При изложенных фактических обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Маршалл" требований.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2022 судебная коллегия не усматривает.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 3 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, в силу пп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при оспаривании организациями ненормативных правовых актов подлежит уплате государственная пошлина в размере 1500 рублей.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1500 рублей, излишне уплаченная обществом при обращении с апелляционной жалобой согласно чеку по операции от 27.03.2022, подлежит возврату ООО "Маршалл" из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2022 по делу N А53-35917/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Маршалл" (ИНН 6154024820, ОГРН 1026102576037) из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку по операции от 27.03.2022 госпошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева