Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 08АП-15094/21 по делу N А70-9440/2021

город Омск

20 апреля 2022 г.

Дело N А70-9440/2021

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по разрешению вопроса о распределении судебных расходов по делу N А70-9440/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1077208000154, ИНН 7213004450, адрес: 627583, Тюменская область, Викуловский район, село Доставалово, Ишимская улица, дом 21) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175, адрес: 625031, Тюменская область, город Тюмень, улица Рационализаторов, дом 20),с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Резановой Екатерины Ивановны, о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 13.05.2021 N КУВД-001/2021- 17265729/1.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - заявитель, ООО "Ресурс", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Тюменской области, управление) о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 13.05.2021 N КУВД-001/2021-17265729/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Резанова Екатерина Ивановна.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2021 по делу N А70-9440/2021 принят отказ ООО "Ресурс" от заявленных требований к управлению в связи с добровольным удовлетворением требований заявителя. Производство по делу прекращено.

ООО "Ресурс" 08.10.2021 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по Тюменской области судебных расходов понесенных за оплату услуг представителя, в размере 60000 руб., почтовых расходов в размере 199 руб., всего - 60199 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2021 заявление ООО "Ресурс" о взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, Управление Росреестра по Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 12.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества о возмещении судебных расходов.

ООО "Ресурс" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просил оставить определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2021 по делу N А70-9440/2021 о распределении судебных расходов без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Тюменской области без удовлетворения. В качестве приложения к отзыву обществом представлено заявление о возмещении судебных издержек за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановлением от 04.03.2022 Восьмой арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2021 по делу N А70-9440/2021 оставил без изменения, апелляционную жалобу управления - без удовлетворения.

Между тем, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных ООО "Ресурс" в суде апелляционной инстанции.

На основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, вопрос о принятии которого разрешается составом судей, принявшим постановление.

09.03.2022 от ООО "Ресурс" поступило заявление о принятии дополнительного постановления о взыскании с Управления Росреестра по Тюменской области судебных расходов, понесенных обществом в суде апелляционной инстанции, за составление отзыва на апелляционную жалобу, в размере 10 000 руб.

Определением от 28.03.2022 по делу N А70-9440/2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о вынесении дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного постановления по настоящему делу рассмотрен в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Поскольку инициатором обжалования определения суда от 12.11.2021 в суд апелляционной инстанции являлось управление, и в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, понесенные обществом судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, подлежат возмещению ему за счет управления.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

В подтверждение несения предъявленных к взысканию судебных издержек обществом представлено соглашение на оказание правовой помощи от 11.01.2022, заключенное с адвокатом Западно-Сибирской коллегии адвокатов Ляшенко К.А., в соответствии с которым адвокат обязался представлять интересы общества в Восьмом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2021 по делу N А70-9440/2021 о распределении судебных расходов путем: подготовки отзыва, иных необходимых процессуальных документов, участия в судебном заседании (пункт 1.2 соглашения).

Согласно пункту 3.1 соглашения За работу, указанную в пункте 1.2 соглашения общество обязалось уплатить адвокату 10 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что адвокатом Ляшенко К.А. в рамках соглашения на оказание правовой помощи от 11.01.2022 составлен отзыва на апелляционную жалобу, заявление о взыскании судебных изрежем, осуществлено участие в судебном заседании 10.02.2022.

Факт оплаты обществом оказанных ему юридических услуг по вышеуказанному соглашению подтверждается квитанцией N 006151.

Таким образом, заявителем доказан факт несения судебных издержек, их размер и связь с рассмотрением апелляционной жалобы.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Оценивая заявленные судебные расходы с точки зрения их разумности, принимая во внимание подтвержденный объем фактически совершенных юридических действий (составление отзыва, участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, составление заявления о возмещении судебных издержек), суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать с управления в пользу ООО общества расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в сумме 10 000 руб.

Оснований утверждать о том, что заявленное требование о взыскании судебных расходов превышает разумные пределы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" судебные расходы в возмещение расходов, понесенных за оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.Ю. Рыжиков