Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-16923/22 по делу N А40-248098/2021

город Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-248098/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей:	И.А. Чеботаревой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-248098/21

по заявлению ООО "Формула безопасности транспорта" (ИНН 7720827125)

к Федеральному агентству морского и речного транспорта (ИНН 7707516988)

об оспаривании решения об аннулировании свидетельства об аккредитации,

при участии:

от заявителя:	Гайдук Ю.Н. по доверенности от 15.01.2022,
от ответчика:	Анохина Р.В. по доверенности от 23.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Формула Безопасности Транспорта" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - заинтересованное лицо, ответчик, Агентство) об аннулировании свидетельства об аккредитации ООО "Формула безопасности транспорта" от 08.11.2021, реестровый номер N 77-1-5-00179-20 от 8 ноября 2021 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 признано незаконным решение об аннулировании свидетельства об аккредитации ООО "Формула безопасности транспорта" от 08.11.2021, реестровый номер N 77-1-5-00179-20 от 8 ноября 2021.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик в соответствии с разделом 3 Порядка аккредитации выдал ООО "Формула безопасности транспорта" свидетельство об аккредитации подразделения транспортной безопасности 2.10.2020, реестровый номер N 77-1-5-00179-20.

08 ноября 2021 Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) на основании заключения по принятому Постановлению МТУ Ространснадзора по СКФО N 03/167 от 5.10.2021 о привлечении ООО "Формула безопасности транспорта" к административной ответственности приняло решение об аннулировании свидетельства об аккредитации ООО "Формула безопасности транспорта" от 2.10.2020, реестровый номер N 77-1-5-00179-20 (исх. от 8.11.2021 N КА-28/12706; далее - Решение).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Посчитав указанное решение незаконным, заявитель обратился в суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) к подразделениям транспортной безопасности относятся осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности аккредитация юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности, в установленной сфере деятельности.

Порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Во исполнение части 9 статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности приказом Минтранса России от 01.04.2015 N 145 утвержден Порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним (далее - Порядок аккредитации).

Процедура аккредитации (продления срока действия аккредитации, переоформления свидетельства об аккредитации) установлена разделом 3 Порядка аккредитации.

Процедура аннулирования свидетельства об аккредитации установлена разделом 4 Порядка аккредитации.

Так в пункте 17 Порядка аккредитации указано, что Свидетельство об аккредитации аннулируется компетентным органом в случаях:

1) подразделение транспортной безопасности перестало отвечать требованиям, предусмотренным п. п. 5 и 6 настоящего Порядка;

2) имело место нарушение подразделением транспортной безопасности законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб, либо подразделением транспортной безопасности в течение одного года совершено два и более административных правонарушения в области обеспечения транспортной безопасности;

3) подразделением транспортной безопасности не выполнены требования пункта 11 настоящего Порядка;

4) подразделение транспортной безопасности ликвидировано либо исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) подразделение транспортной безопасности выступило с соответствующей инициативой.

Решение об аннулировании свидетельства об аккредитации оформляется в виде заключения. Решение принимается в течение десяти дней с даты получения компетентным органом информации об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 17 Порядка, и не позднее семи дней с даты его принятия доводится до подразделения транспортной безопасности в письменной форме с указанием причин аннулирования свидетельства об аккредитации (пункт 18 Порядка).

Как видно из материалов дела, оспариваемое решение об аннулировании свидетельства об аккредитации Общества принято во исполнение подпункта 2 пункта 17 Порядка в связи с тем, что подразделением транспортной безопасности в течение одного года было совершено три административных правонарушения в ходе исполнения Договора, то есть в течение одного года было совершено более двух административных правонарушений в области обеспечения транспортной безопасности.

Как верно установлено судом первой инстанции, при принятии оспариваемого решения административным органом не учтено следующее.

Постановление от 05.10.2021 N 03/167 (том 2, л.д. 39) о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступило в силу на основании ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, так как в настоящее время обжалуется в Арбитражном суде Республики Дагестан (дело N А15-6213/2021).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2022 по делу N А15-6213/2021 постановление Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу от 05.10.2021 N03/167 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Формула безопасности транспорта" (ОГРН 5147746169489) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, признано незаконным и отменено полностью.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия.

Сведений об обжаловании данного решения нет.

Как пояснил представитель ответчика, повторность нарушений выражается в описанных в указанном постановлении трех нарушениях.

Данный довод основан на ошибочном трактовании нормы (пп.2 пункта 17 Порядка аккредитации) определяющей нарушение как то, что в течение одного года совершено два и более административных правонарушения в области обеспечения транспортной безопасности.

На основании изложенного, апелляционный суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое решение принято на основании не вступившего в законную силу постановления, признанного незаконным судом впоследствии.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, письма Ространснадзора и ФСБ России сами по себе не являются основаниями, указанными в пунктом 17 Порядка, для издания спорного акта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком не доказано наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для вывода о законности и обоснованности оспариваемого решения об аннулировании свидетельства об аккредитации ООО "Формула безопасности транспорта" от 8.11.2021.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту (не вступившее в силу Постановление, повлекшее вынесение незаконного Решения, не основанного на п. 17 Порядка аккредитации) и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (нарушение прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности, как права на осуществление предпринимательской деятельности).

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-248098/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.А. Чеботарева И.В. Бекетова