Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-24302/23 по делу N А40-248098/2021

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-248098/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 о взыскании с Федерального агентства морского и речного транспорта за счет казны российской Федерации в пользу ООО "Формула безопасности транспорта" судебные расходы на представителя в размере 250 000 руб.

по делу по заявлению ООО "Формула безопасности транспорта"

к заинтересованному лицу - Федеральное агентство морского и речного транспорта

об оспаривании решения об аннулировании свидетельства об аккредитации ООО "Формула безопасности транспорта" от 08.11.2021, реестровый номер N 77-1-5-00179-20 от 08.11.2021

при участии в судебном заседании:

От Федерального агентства морского и речного транспорта - Анохина Р.В. по дов. от 20.09.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "Формула безопасности транспорта" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения об аннулировании свидетельства об аккредитации ООО "Формула безопасности транспорта" от 08.11.2021, реестровый номер N 77-1-5-00179-20 от 08.11.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 требования ООО "Формула безопасности транспорта" были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от26.07.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 года по делу N А40-248098/21 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года, заявление Общества о признании решения (заключение) Росморречфлота об аннулировании свидетельства об аккредитации ООО "Формула безопасности транспорта" от 2.10.2020 г., реестровый номер N 77-1-5-00179-20 (исх. от 08.11.2021 N КА-28/12706) в качестве подразделения транспортной безопасности решение оставлено без изменения, апелляционную жалоба без удовлетворения.

28.12.2022 года от ООО "Формула безопасности транспорта" поступило ходатайство в взыскании судебных расходов в 320 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя в судах первой инстанции, апелляционной и кассационной.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 суд определил: взыскать с Федерального агентства морского и речного транспорта за счет казны российской Федерации в пользу ООО "Формула безопасности транспорта" судебные расходы на представителя в размере 250 000 руб. (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральное агентство морского и речного транспорта обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

От ООО "Формула Безопасности и транспорта" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

В данном случае размер и факт выплаты судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях подтверждены заявителем документами: договор на оказание юридических услуг N 11Ю-11/21 от 15.11.2021,платёжным поручением N 170 от 18.05.2022, платёжным поручением N 122 от 12.05.2022.

Вместе с тем, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, а также разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

Расчет средней цены на юридические услуги не может быть принят во внимание, так как Ответчик не учел такие факторы, влияющие на доход юриста, как образование, опыт, место оказания услуг, а также то, что у представителя являющегося самозанятым такой источник дохода единственный.

Кроме того, Росморречфлот не учел, и соответственно не указал, что при рассмотрении настоящего дела было проведено 18 (восемнадцать) судебных заседаний. При минимальной цене участия в судебном заседании в 16 600 руб., указанной Ответчиком (лист 4 апелляционной жалобы) общая стоимость составит 298 000 руб. Ответчик также не указал количество подготовленных и направленных ходатайств и иных заявлений, которых на официальном портале "Арбитр. Ру" по настоящему делу сформировано 6 (шесть).

Как указывает в отзыве общество, при средней цене подготовки ходатайств в 1000 руб. (https://accredo.ru/price/fiz), их общая стоимость составит 6000 руб. Таким образом, итоговая сумма составит 54 300 руб. (абзац 7 листа 4 апелляционной жалобы)+ 298 000 руб. (участие в судебных заседаниях) + 6000 руб. (подготовка иных ходатайств и заявлений). И всего - 358 300 руб.

В данном случае, исходя из принципа разумности, временных затрат и объема оказанных представителем услуг в рамках данного конкретного дела, объема представленных доказательств, сложившейся судебной практике и распределения бремени доказывания по данной категории дел, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб. (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленные к возмещению судебные издержки обосновано признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 по делу N А40-248098/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Ж.В. Поташова