Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 10АП-21249/21 по делу N А41-18417/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А41-18417/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Бордоусов А.А. представитель по доверенности от 29.01.2021,

от ответчика - Курочкин В.А. представитель по доверенности от 19.08.2021,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-18417/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис транспортная компания" (ИНН 5001038736, ОГРН 1025000507036) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания современная логистика" (ИНН 7725321678, ОГРН 1167746602055) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис транспортная компания" (далее - ООО "Байкал-Сервис ТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания современная логистика" (далее - ООО "Транспортная компания современная логистика", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 20.08.2020 N 526-Ц-20 в размере 938 102,33 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2021 года по делу N А41-18417/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Транспортная компания современная логистика" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

В ходе рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

06 апреля 2021 года судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления ООО "Байкал-Сервис ТК" к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17 мая 2021 года на 12 час. 30 мин. зал N 512 в помещении суда (л.д. 1 том 1).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пунктах 4 и 5 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 15 вышеупомянутого Постановления суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора по существу 16 августа 2021 года суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика.

В материалах дела имеется реестр отправки судебной корреспонденции, согласно которому суд первой инстанции направлял ответчику судебную корреспонденцию по адресу: 121596, г. Москва, ул. Горбунова, д.2, стр.204 (л.д. 211 том 3).

Данное обстоятельство также подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом (л.д. 202, том 3).

Согласно распечатке с официального сайта "Почта России" (почтовый идентификатор N 10705359206819) судебная корреспонденция 19 мая 2021 2021 года прибыла в место вручения и после неудачной попытки вручения 20 мая 2021 года возвращена 27 мая 2021 года отправителю с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 205 том 3).

Согласно распечатке с официального сайта "Почта России" (почтовый идентификатор N 10705362087962) судебная корреспонденция 11 августа 2021 года прибыла в место вручения, 12 августа 2021 года сотрудником почтовой связи произведена неудачная попытка вручения (л.д. 203 том 3).

Однако, как следует из текста искового заявления, юридическим адресом ответчика является: 121596, г. Москва, ул. Горбунова, д.2, стр.204, этаж 4, пом. II - ком.49 (л.д. 3 том 1).

Данное обстоятельство также подтверждается имеющимся в материалах дела спорным договором (л.д.12-20 том 1).

Судебная корреспонденция ответчику по адресу: 121596, г. Москва, ул. Горбунова, д.2, стр.204, этаж 4, пом. II - ком.49, не направлялась.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, исследовав выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика установил, что в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, а именно 02 июля 2021 года ответчик сменил юридический адрес.

При этом материалы настоящего дела не содержат информации о направлении ответчику судебной корреспонденции по новому юридическому адресу: 143402, Московская обл., г.о. Красногорск, г. Красногорск ул. Знаменская д. 5, этаж 3, помещ. 3-11, ком. 9.

При таких обстоятельствах ответчик не может считаться надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено нарушение норм процессуального права (п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ).

24.11.2021 арбитражным апелляционным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

11.04.2022 в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 890.188 руб. 74 коп., неустойку в размере 180.708 руб. 32 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Абзацем 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" установлено, что не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Учитывая, что истцом первоначально предъявлено только требование о взыскании задолженности, то заявленное им требование в уточнениях иска о взыскании неустойки является новым требованием и не может быть принято судом к рассмотрению.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения в части взыскания задолженности приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнений, просил взыскать с ответчика 890.188 руб. 74 коп. задолженности.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований в размере 324.253 руб. 27 коп. задолженности, в остальной части иска просил отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 324.253 руб. 27 коп. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2020 стороны заключили договор N 526-Ц-20 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (в редакции дополнительных соглашений и протокола урегулирования разногласий), предметом которого является организация и оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно п. 2.2 договора экспедитор (истец) в течение срока действия договора обязуется от своего имени, но по поручению и за плату клиента (ответчик) выполнять и организовывать транспортно - экспедиционные услуги, перечисленные в данном пункте договора.

Истец указал, что факт оказания транспортно-экспедиционных услуг ответчику подтвержден экспедиторскими расписками и актами на выдачу груза, подписанным получателями, на основании которых истцом выставлены счета на оплату и акты выполненных работ (оказанных услуг).

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 890.188 руб. 74 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив исковые требования и проверив их обоснованность, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере 324.253 руб. 27 коп. по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами материального права, содержащимися в главе 41 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст.ст. 801-806 ГК РФ), а также Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (п. 2).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - "Правила") экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка.

В соответствии с п. 2.3. договора объем услуг экспедитора, права и обязанности сторон определяются настоящим договором и поручением экспедитору. На основании предоставленных клиентом сведений и документов экспедитор заполняет поручение экспедитору, в котором фиксируются необходимые для надлежащего исполнения обязательства на момент предъявления груза к отправке, достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, упаковке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору скрепляется подписями экспедитора и клиента. Достоверность сведений в поручении экспедитору удостоверяется подписью представителя клиента.

Согласно п. 4.1.3 договора экспедитор обязан оформить соответствующие документы на транспортно - экспедиционные услуги: поручение экспедитору, экспедиторскую расписку, счет-фактуру, акт выполненных услуг, акт на выдачу груза.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Таким образом, вышеизложенными условиями договора стороны предусмотрели, что экспедитор (истец) до начала оказания им услуг должен согласовать условия их оказания и оформить поручение экспедитору, условия по оформлению которого предусмотрены пунктами 2.3, 4.1.3 договора.

В обоснование размера задолженности истец в материалы дела представил пакет документов (первичные бухгалтерские документы), предусмотренный п. 4.1.3. договора.

Однако из представленных истцом документов не следует факт оказания услуг на заявленную им сумму, поскольку истец не в полном объеме представил надлежащим образом оформленные экспедиторские документы, а именно на сумму 565.935 руб. 47 коп.

Представленный истцом односторонний акт сверки по состоянию на 31.01.2022 не подтверждает факт оказания услуг на заявленную сумму долга, поскольку не соответствует представленным им в материалы дела первичным бухгалтерским документам.

Из представленной истцом электронной переписки сторон со ссылкой на п. 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.08.2020), регулирующий порядок оплаты клиентом оказанных услуг с приложением таблиц и первичных копий документов, невозможно установить оказание истцом услуг на заявленную сумму, поскольку данные документы не корреспондируются между собой.

При этом, из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что им частично приняты к учету акты оказанных истцом услуг, факт оказания которых подтвержден имеющимися в материалах дела пакетом документов, предусмотренных п. 4.1.3 спорного договора.

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата задолженности за оказанные услуги, что подтверждено имеющимися в материалах дела платежными документами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела документы, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также документально подтвержденный факт оказания услуг истцом на сумму 324.253 руб. 27 коп., признанную ответчиком (ст.ст. 49, АПК РФ, 173 ГК РФ), отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в данной части, приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика задолженности в размере 324.253 руб. 27 коп.

Требования ООО "Байкал-Сервис ТК" в части взыскания 565.935 руб. 47 коп. задолженности не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ госпошлина, излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2021 по делу N А41-18417/21 отменить.

Взыскать с ООО "Транспортная компания современная логистика" в пользу ООО "Байкал-Сервис ТК" 324.253 руб. 27 коп. задолженности, 7.578 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Байкал-Сервис ТК" из средств 958 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 11864 от 05.03.2021 г.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

М.Б. Беспалов Л.Н. Иванова