Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 13АП-4997/22 по делу N А56-88239/2019

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2022 г.

Дело N А56-88239/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от ООО "Посмотека": Потемкина Н.Ю. по доверенности от 01.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4997/2022) общества с ограниченной ответственностью "Посмотека" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022 по делу N А56-88239/2019/ход4, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Посмотека"

о признании требования кредитора текущим

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Прокси Центр"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "Прокси Центр" (ОГРН 1107847095014, ИНН 7841423222; Санкт-Петербург, ул.Звенигородская, д.22; далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Давыдов Александр Игоревич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 229 от 12.12.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Посмотека" (Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, д.3, лит.Е, пом.4Н; далее - Компания) обратилось с заявлением о признании требования кредитора текущим, в котором заявитель повторно просит признать ранее удовлетворенное судом требование текущим, обязать должника вывезти оборудование с места хранения и погасить сумму задолженности по договору с учетом стоимости хранения оборудования (по 5 593 руб. 22 коп. за каждый полный месяц хранения) на дату вывоза.

Определением суда от 10.01.2021 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 10.01.2022, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, обязать арбитражного управляющего погасить текущие требования к должнику.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, задолженность перед кредитором возникла в результате неисполнения должником обязательств по оплате услуг по договору N ПТ-ДК-183-16 от 01.11.2016 за период с 01.01.2020 по 16.11.2020 в размере 117 830 руб. 50 коп., сумма пени по состоянию на 31.01.2021 составила 117 293 руб. 55 коп., стоимость хранения оборудования - 72 711 руб. 86 коп.

Определением суда от 22.04.2021 признано обоснованным требование Компании в размере 307 835 руб. 91 коп. задолженности и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Дело о банкротстве Общества возбуждено определением суда от 05.08.2019.

Компания в обоснование заявления указывает на то, что Компания продолжает хранить оборудование должника по договору об оказании услуг от 01.11.2016 N ПТ-ДК-183-16 и за период с января 2020 года по апрель 2021 года стоимость хранения оборудования составляет 89 491 руб. 52 коп. Компания полагает, что требование может быть признано текущим и просит суд повторно рассмотреть его и обязать должника вывезти с территории Компании хранимое оборудование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

Определением суда от 22.04.2021 по обособленному спору N А56-88239/2019/тр.15 требование Компании включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества в размере 117 830 руб. 50 коп. задолженности по договору, 72 711 руб. 86 коп. стоимость хранения оборудования за период с 01.01.2020 по 16.11.2020, 117 293 руб. 55 коп. пени, требование в части пеней в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учтено отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Вышеуказанный судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Повторное рассмотрение требования кредитора судом при наличии вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения требований кредитора по таким же основаниям и периоду образования задолженности, и изменение очередности его удовлетворения, не основано на нормах процессуального законодательства.

Доказательств обращения кредитора к конкурсному управляющему с заявлением об исключении требования из реестра требований кредиторов должника и включении в реестр текущих платежей суду не представлено. Из пояснений представителя кредитора в судебном заседании не следует, что им обжалуются действия (бездействие) конкурсного управляющего по исполнению текущих обязательств должника, при том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт о включении требований Компании за этот же период в третью очередь реестра требований кредиторов должника, который в силу статьи 16 АПК РФ обязателен для исполнения, в том числе лицами, участвующими в деле о банкротстве должника. Заявление кредитора о разрешении разногласий с конкурсным управляющим в производстве арбитражного суда отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022 по делу N А56-88239/2019/ход.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина