Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-10560/22 по делу N А40-159508/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-159508/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021, принятое судьей Ереминой И.И., по делу N А40-159508/21 по иску ООО "АЗ-Мобайл" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 355 442 рублей 64 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "АЗ-Мобайл" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 355 422 рубля 64 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 иск удовлетворен частично: взыскано 280 000 рублей пеней; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) является основанием для начисления неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что нарушение срока доставки произошло в связи с занятостью фронта выгрузки по вине грузополучателя.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что имеются основания для изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки в мае - июне 2021 года, что подтверждается транспортными накладными и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в части. Уменьшение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не принял во внимание довод ответчика о том, что простой вагонов вызван занятостью фронтов выгрузки по вине грузополучателя.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Пунктом 6.7 Правил N 245 установлено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Из материалов дела усматривается, что вагоны, прибывшие в адрес ООО "АЗ-Мобайл" по железнодорожным накладным N N ЭЫ717249, ЭЬ434282, ЭЬ575017, ЭЬ526453, ЭЬ535592, простаивали на станционных путях в ожидании подачи вагонов, из-за занятости фронтов выгрузки по вине грузополучателя, о чем составлены акты общей формы NN 1/2137 от 14.05.2021, 1/2147 от 14.05.2021, 1/2186 от 16.05.2021, 1/2196 от 17.05.2021, 1/2400 от 30.05.2021, 1/2401 от 31.05.2021, 1/2448 от 01.06.2021, 1/2433 от 01.06.2021.

Увеличение срока доставки грузов на основании соответствующих договоров с грузоотправителями произведено ответчиком правомерно в соответствии со статьей 33 Устава и пунктом 15 Правил N 245.

Перевозчиком была начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженных и порожних вагонов в перевозочном процессе, ООО "АЗ-Мобайл" в добровольном порядке оплатило суммы платы, согласно накопительным ведомостям N N 150504, 170502, 310501, 020603, признав факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании освобождения своего фронта выгрузки.

Способ подписания истцом накопительных ведомостей - автосогласование - не имеет правового значения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы апелляционной жалобы в указанной части, в связи с чем заявленные требования на сумму 103 004 рублей 40 копеек удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленные ответчиком доказательства (акты общей формы и подписанные истцом без возражений накопительные ведомости) в совокупности в достаточной степени подтверждают тот факт, что простой вагонов был вызван причинами, полностью зависящими от истца, а, следовательно, начисление пени за просрочку доставки грузов является неправомерным.

С учетом данного обстоятельства, а также с учетом уменьшения судом первой инстанции размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, которое сторонами в апелляционном порядке не обжаловано, суд апелляционной инстанции полагает, что с ответчика подлежит взысканию 200 00 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в полном объеме относится на ответчика как на лицо, не исполнившее свою процессуальную обязанность.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 по делу N А40-159508/21159508/21 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЗ-Мобайл" 200 000 (двести тысяч) рублей неустойки, 7 149 (семь тысяч сто сорок девять) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын