Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 19АП-1217/21 по делу N А14-2341/2020

г. Воронеж

20 апреля 2022 г.

Дело N А14-2341/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Ореховой Т.И.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачёвым М.С.,

при участии:

от Кузовкова Сергея Анатольевича: Морозова Е.Ю., представитель по доверенности N 36АВ3473325 от 02.07.2021;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузовкова Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Воронежской области об истребовании доказательств от 25.01.2022 по делу N А14-2341/2020 по заявлению финансового управляющего имуществом Кузовкова Сергея Анатольевича Клименко Сергея Николаевича об истребовании доказательств у ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Кузовкова Сергея Анатольевича (ИНН 366220994362),

УСТАНОВИЛ:

20.02.2020 Карпов Александр Владимирович (далее - Карпов А.В.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Кузовкова Сергея Анатольевича (далее - Кузовков С.А., должник).

Определением суда от 21.07.2020 по делу N А14-2341/2020 заявление Карпова А.В. признано обоснованным, в отношении Кузовкова С.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Клименко С.Н.

Решением суда от 20.01.2021 по делу N А14-2341/2020 Кузовков С.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Клименко С.Н.

17.03.2021 финансовый управляющий Клименко С.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа в отношении супруги должника Кузовковой Е.А. (14.01.1970 года рождения), детей должника - дочери Кузовковой А.С. (16.12.1993 года рождения) и сына Кузовкова А.С. (09.06.2001 года рождения) следующих сведений: об ИНН, паспортных данных супруги должника Кузовковой Е.А. (14.01.1970 года рождения), адреса регистрации и т.д., копии паспорта, о наличии зарегистрированных за супругой должника объектах налогообложения - движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д.; об открытых/закрытых счетах супруги должника Кузовковой Е.А. (14.01.1970 года рождения) с указанием реквизитов данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций; об ИНН, о паспортных данных дочери должника Кузовковой А.С. (16.12.1993 года рождения), адресе регистрации и т.д., копии паспорта; об ИНН, о паспортных данных сына должника Кузовкова А.С. (09.06.2001 года рождения), адресе регистрации и т.д., копии паспорта.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2022 по делу N А14-2341/2020 ходатайство финансового управляющего Кузовкова С.А. Клименко С.Н. было удовлетворено в части. Судом истребовано у ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа в отношении супруги должника Кузовковой Е.А. (14.01.1970 года рождения), дочери должника Кузовковой А.С. (16.12.1993 года рождения), сына должника Кузовкова А.С. (09.06.2001 года рождения) следующие сведения: об индивидуальном номере налогоплательщика в отношении Кузовковой Е.А., Кузовковой А.С., Кузовкова А.С.; о наличии зарегистрированных за Кузовковой Е.А. объектах налогообложения: движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданиях, строениях, сооружениях, помещениях и т.д.; об открытых/закрытых счетах на имя Кузовковой Е.А., с указанием реквизитов счетов, наименования банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Кузовков С.А. подал на него в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании сведений у ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа.

В судебном заседании представитель Кузовкова С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От финансового управляющего Кузовкова С.А. Клименко С.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против доводов жалобы возражал, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий обратился в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа с запросом о предоставлении сведений в отношении супруги должника Кузовковой Е.А. и детей должника Кузовковой А.С. и Кузовкова А.С.

В ответ на обращение финансового управляющего от 13.09.2021 N 07-16/23872 ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа сообщила, что предоставление сведений возможно только по запросу суда, уполномоченных органов, организаций и их должностных лиц.

Ссылаясь на невозможность самостоятельного получения необходимых сведений в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) содержатся разъяснения, согласно которым по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления N 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По смыслу пункта 2 статьи 34 СК РФ имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве все имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В обоснование своего заявления финансовый управляющий должника ссылался на то, что запрашиваемые сведения необходимы финансовому управляющему для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по выявлению и сохранности имущества должника.

Мотивируя тем, что финансовый управляющий в силу прямого указания Закона обладает полномочиями на обращение в государственные органы, к числу которых относятся и налоговые органы, с запросом о предоставлении информации и документов, касающихся супруги должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истребование в деле о банкротстве должника сведений в отношении имущества супруги должника является законным и направлено исключительно на выявление совместного имущества супругов, что необходимо для формирования конкурсной массы должника с учетом положений статьи 34 СК РФ.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий просил у суда также содействия в получении информации по детям должника, ссылаясь, в том числе, на вероятность сокрытия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, путем его передачи в пользу детей.

Суд указал, что поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником 4 (пункт 1 статьи 170 ГК РФ), в то время как действительный собственник - должник получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов. Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника. Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника.

По общему правилу у несовершеннолетних детей отсутствуют собственные источники дохода и возможность в связи с этим самостоятельно приобретать какое-либо имущество (статья 28 ГК РФ).

В соответствии со статьей 26 ГК РФ у несовершеннолетних детей имеется право на совершение сделок только с письменного согласия своих законных представителей (в рассматриваемом случае - родителей). Дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет также могут находиться в имущественной зависимости от своих родителей (абзац десятый статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Таким образом, дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов. Учитывая вероятность подобного развития событий, требования арбитражных управляющих о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем детям должника, подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя.

Способ получения информации о принадлежащем детям имуществе путем анализа иных документов должника влечет затягивание процедуры банкротства, недостижение положительного результата и невозможность в связи с этим выявления и оспаривания сделок с целью возврата имущества в конкурсную массу.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Указанная выше правовая позиция Отражена в Определении Верховного Суда РФ от 15.11.2021 N 307-ЭС19-23103 (2).

Возражения должника о том, что в ходе устной беседы его супруга поясняла, что какого-либо движимого и недвижимого имущества, открытых счетов у неё не имеется, что вопрос об истребовании сведений об открытых счетах супруги должника у финансовых организаций судом рассматривался ранее, и определением суда от 27.09.2021 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего было отказано, судом первой инстанции были отклонены как несостоятельные, поскольку в рамках указанного обособленного спора рассматривалось ходатайство финансового управляющего об истребовании у конкретных банков сведений об открытых (закрытых) счетах, вкладах, картах, а также выписок по указанным счетам за период с 27.03.2017 по настоящее время в отношении супруги должника. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего было отказано в связи с непредставлением финансовым управляющим доказательства наличия счетов у супруги должника в ПАО "Банк ЗЕНИТ", ПАО "МТС-Банк", Банка "Траст" (ПАО), АО "Почта Банк", ПАО "Банк УРАЛСИБ", ПАО АКБ "Металлинвестбанк", АО КБ "Ситибанк", ПАО "МТС-Банк".

С учетом изложенного, полагая, что информация, на предоставлении которой настаивал финансовый управляющий, необходима для осуществления финансовым управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы, розыску имущества должника и выявлению сделок должника, подлежащих оспариванию, в целях обеспечения полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств у ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части истребования в отношении супруги должника Кузовковой Е.А. (14.01.1970 года рождения), дочери должника Кузовковой А.С. (16.12.1993 года рождения) и сына должника Кузовкова А.С. (09.06.2001 года рождения) сведений об индивидуальном номере налогоплательщика в отношении Кузовковой Е.А., Кузовковой А.С., Кузовкова А.С.; о наличии зарегистрированных за Кузовковой Е.А. объектах налогообложения: движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданиях, строениях, сооружениях, помещениях и т.д.; об открытых/закрытых счетах на имя Кузовковой Е.А., с указанием реквизитов счетов, наименования банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета.

В удовлетворении требований в остальной части было отказано.

Доводов о несогласии с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований не приведено.

Удовлетворяя требование финансового управляющего должника в части истребования в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа сведений в отношении дочери должника Кузовковой А.С. (16.12.1993 года рождения) и сына Кузовкова А.С. (09.06.2001 года рождения), суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ N 307-ЭС19-21303 (2) от 15.11.2021.

Однако судом области не было учтено следующее.

Если есть минимальные подозрения в том, что родитель-банкрот фиктивно оформил имущество на детей, суд обязан разрешить управляющему получить данную информацию.

Вместе с тем, правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда РФ N 307-ЭС19-21303 (2) от 15.11.2021, касается ситуации, когда должники переводят собственность на детей, чтобы таким образом вывести активы.

По общему правилу у несовершеннолетних детей отсутствуют собственные источники дохода и возможность в связи с этим самостоятельно приобретать какое-либо имущество (статья 28 ГК РФ). В соответствии со статьей 26 ГК РФ у несовершеннолетних детей имеется право на совершение сделок только с письменного согласия своих законных представителей (в рассматриваемом случае - родителей). Дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет также могут находиться в имущественной зависимости от своих родителей (абзац десятый статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Таким образом, дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов. Учитывая вероятность подобного развития событий, требования арбитражных управляющих о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем детям должника, подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя.

В рассматриваемом случае дочь должника Кузовкова А.С. (16.12.1993 года рождения) не является несовершеннолетней, в связи с чем, правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда РФ N 307-ЭС19-21303 (2) от 15.11.2021 в отношении дочери должника Кузовковой А.С. применению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сама по себе проверка финансовым управляющим и арбитражным судом имущественного положения совершеннолетних детей должника Законом о банкротстве не предусмотрена; истребование таких сведений возможно в случаях наличия оснований полагать, что должник при содействии аффилированных с ним лиц, в том числе совершеннолетних детей, предпринимал попытки вывода и сокрытия имущества.

Доказательств наличия таких обстоятельств представлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа сведений в отношении дочери должника Кузовковой А.С. (16.12.1993 года рождения) у суда области не имелось.

Сын должника Кузовков А.С. (09.06.2001 года рождения) на момент рассмотрения заявления финансового управляющего также являлся совершеннолетним.

Вместе с тем, представитель должника в суде апелляционной инстанции пояснил, что Кузовков А.С. является студентом 3 курса дневного отделения Воронежского технологического университета.

Принимая во внимание, что дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет могут находиться в имущественной зависимости от своих родителей (абзац десятый статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда области об истребовании в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа сведений в отношении Кузовкова А.С. (09.06.2001 года рождения) является обоснованным.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2022 по делу N А14-2341/2020 в части истребования в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа сведений в отношении дочери должника Кузовковой А.С. (16.12.1993 года рождения) следует отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего Кузовкова С.А. Клименко С.Н. в этой части отказать. В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2022 по делу N А14-2341/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузовкова С.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2022 по делу N А14-2341/2020 в части истребования в Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (394026, г. Воронеж, ул. Варейкиса, д. 49) сведений в отношении дочери должника Кузовковой Анны Сергеевны, 16.12.1993 года рождения, отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом Кузовкова Сергея Анатольевича Клименко Сергея Николаевича об истребовании в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, сведений в отношении дочери должника Кузовковой Анны Сергеевны (16.12.1993 года рождения) - отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2022 по делу N А14-2341/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузовкова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.И. Орехова Т.Б. Потапова