Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-19203/22 по делу N А40-218259/2021

г.Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-218259/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРАН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-218259/21,

по иску СНТ "НАЗАРЬЕВО-ДПК" (ИНН 5032000115)

к ООО "ГРАН" (ОГРН 1037739016721)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 487 080 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Андрианов Н.А. по доверенности от 23.11.2021.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 11.02.2022 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца сумма неосновательного обогащения в размере 487.080,00 рублей, компенсация расходов по оплате госпошлины в размере 12.472,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд применил к правоотношениям сторон не подлежащие применению нормы Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - "Закон N 217-ФЗ") и ст.249 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также необоснованно посчитал доказанным факт возникшего на стороне Общества за счет Товарищества неосновательного обогащения и размер такого неосновательного обогащения и вопреки выводам суда размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона N 217-ФЗ, рассчитанной в соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 217-ФЗ, за 2019-й и 2020-й годы в любом случае не может превышать для Общества 48 000 рублей.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "ГРАН" является собственником 6-ти земельных участков N 144, 244-248 (кадастровые NN 50:20:0041404:482, 50:20:0041404:13, 50:20:0041404:14, 50:20:0041404:15, 50:20:0041404:19, 50:20:0041404:20), расположенных на территории садоводства СНТ "Назарьево-ДПК".

В отношении принадлежащих земельных участков ответчик получает от истца коммунальные услуги и услуги организационно-распорядительного характера относительно порядка пользования объектами инфраструктуры. Кроме того, ответчик пользуется землями общего пользования истца, для прохода, проезда и иных нужд.

Поскольку земельные участки ответчика находятся на территории садоводства СНТ "Назарьево-ДПК", ответчик в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон 217-ФЗ) и уставом товарищества обязан оплачивать оказываемые ему услуги по аналогии с членами товарищества и дачевладельцами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке, и в таких же размерах, а также компенсировать иные расходы истца по содержанию общего имущества в соответствующей части.

Закон 217-ФЗ и устав товарищества определяют перечень взносов и платежей, которые должен вносить каждый член товарищества, а общее собрание членов товарищества ежегодно устанавливает размер таких взносов и платежей.

Для членов товарищества и дачевладельцев, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, установлены следующие взносы и платежи (далее - Взносы и платежи):

членский взнос (ежегодный платеж);

налог за земли общего пользования;

оплата услуг за водоотведение (передачу сточных вод);

оплата потребляемой электроэнергии.

Как указывал истец, ответчик оплату Взносов и платежей не производил, в результате чего за период с 2019 года по 2020 год у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое складывается из следующего:

Задолженность по оплате ежегодного платежа в сумме 288 000 рублей.

Задолженность по налогу за земли общего пользования в сумме 53 460 рублей.

Задолженность по оплате услуг за водоотведение (передачу сточных вод) в сумме 145 620 рублей.

Общая задолженность составила 487 080 рублей.

1. Задолженность по оплате ежегодного платежа 288 000 рублей:

за 2019 год - 117 000 рублей (6 земельных участков х 19 500 рублей);

за 2020 год - 171 000 рублей (6 земельных участков х 28 500 рублей). Согласно п. 2.9 Положения о порядке внесения членами СНТ "Назарьево-ДПК"

членских взносов, уплаты налога за земли общего пользования, платежей за водоотведение (передачу сточных вод), потребляемую электроэнергию и иных установленных взносов и платежей, утвержденного решением общего собрания от 17.08.2008 (протокол N 1) (далее - Положение об оплате), членские взносы (ежегодные

платежи) вносятся по полугодиям в размере 50% взноса (платежа), установленного на год:

а) за первое полугодие - до 1 июля;

б) за второе полугодие - до 1 сентября.

Ответчик не производил платежи в 2019-2020 гг. в полном объеме, вследствие чего за этот период образовалась задолженность.

2. Задолженность по налогу за земли общего пользования 53 460 рублей:

за 2019 год - 26 400 рублей (6 Дачных участков х 4 400 рублей);

за 2020 год - 27 060 (6 Дачных участков х 4510 рублей).

Согласно п. 3.4 Положения об оплате уплата налога за земли общего пользования производится дважды в год равными долями - 50% годового размера до 1 июля и до 1 сентября.

Ответчик не уплачивал налог за земли общего пользования в 2019-2020 гг. в полном объеме, вследствие чего за этот период образовалась задолженность.

3. Задолженность по оплате услуг за водоотведение (передачу сточных вод) 145 620 рублей:

за 2019 год - 48 960 рублей (6 Дачных участков х 8 160 рублей);

за 2020 год - 96 660 рублей (6 Дачных участков х 16 110 рублей).

Согласно пн. "б" п. 5.12 Положения об оплате оплата услуг за водоотведение производится:

а) за первое полугодие - до 1 июля;

б) за второе полугодие - до 1 октября.

Ответчик не оплачивал услуги за водоотведение в 2019-2020 гг. в полном объеме, вследствие чего за этот период образовалась задолженность.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По аналогии в ч. 1 ст. 5 Закона N 217-ФЗ указано, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

На основании ч. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Как упомянуто в ч. 4 ст. 5 Закона N 217-ФЗ, суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Пунктом 8.7 устава товарищества предусмотрено установление дифференцированного размера взносов для членов товарищества по решению общего собрания.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (п.7 ст.14 Закона 217-ФЗ).

Следовательно, действующим законодательством предусмотрена возможность определения размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Соответственно, установление дифференцированного размера взносов применяется к размерам одного земельного участка, а не к количеству земельных участков, принадлежащих одному собственнику.

Согласно абз. 11 п. 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

В соответствии с ч. 8 ст. 14 Закона 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Следует отметить, что п.7.2 Устава товарищества определяет, что земельные участки общего назначения согласно Федеральному закону N 217-ФЗ принадлежат на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, пропорционально площади этих участков.

В связи с этим арбитражный суд первой инстанции правильно определил Закон, подлежащий применению к правоотношению сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Поскольку ответчик является собственником 6-ти земельных участков, расположенных на территории садоводства СНТ "Назарьево-ДПК", которое предоставляет ответчику доступ ко всем существующим на территории кооператива объектам инфраструктуры (таких как водоотведение, дорожная сеть, электрическая сеть, система освещения, система контроля доступа на территорию и т.п.), то уклонение от обязанности по оплате таких расходов ведет к неосновательному обогащению или сбережению имущества (ст. 1102 ГК РФ).

В материалы настоящего дела представлены приходно-расходные сметы товарищества на 2019-2020 гг. с пояснительными записками и протоколы общих собраний 2019-2020 гг., решениями которых утверждены данные документы, следовательно арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что приходно-расходные сметы товарищества на 2019-2020 гг., устанавливающие размер взносов, являются законными и подлежащими исполнению всеми членами товарищества и лицами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке, доказательств их недействительности, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представлялось.

При этом ни в законе, ни в уставе товарищества не упоминается, что член товарищества должен платить только один взнос вне зависимости от количества принадлежащих ему земельных участков.

Так, члены товарищества и дачевладельцы, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, оплачивают членский взнос за каждый принадлежащий им земельный участок, что подтверждается расчетом взносов из приходно-расходных смет товарищества на 2019-2020 гг., в связи с чем и ответчику начислен членский взнос по каждому принадлежащему ему земельному участку, а установление дифференцированного размера взносов применяется к размерам одного земельного участка, а не к количеству земельных участков, принадлежащих одному собственнику, как на то необоснованно ссылался ответчик, с учетом изложенного расчет задолженности проверен арбитражным судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

Доказательств, полной и своевременной оплаты задолженности, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-218259/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина