г. Москва |
|
30 июня 2022 г. |
Дело N А40-218259/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Горшковой М.П.,
судей Кочеткова А.А., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Андрианов Н.А. дов. от 23.11.2021
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ГРАН"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 11 февраля 2022 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19 апреля 2022 года,
в деле по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "НАЗАРЬЕВО-ДПК"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАН"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество "НАЗАРЬЕВО-ДПК" (далее - СНТ "НАЗАРЬЕВО-ДПК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАН" (далее - ООО "ГРАН", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 487 080 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ГРАН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.
Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "ГРАН" является собственником 6-ти земельных участков N 144, 244-248 (кадастровые NN 50:20:0041404:482, 50:20:0041404:13, 50:20:0041404:14, 50:20:0041404:15, 50:20:0041404:19, 50:20:0041404:20), расположенных на территории садоводства СНТ "НАЗАРЬЕВО-ДПК".
В отношении принадлежащих земельных участков ответчик получает от истца коммунальные услуги и услуги организационно-распорядительного характера относительно порядка пользования объектами инфраструктуры. Кроме того, ответчик пользуется землями общего пользования истца, для прохода, проезда и иных нужд.
Поскольку земельные участки ответчика находятся на территории садоводства СНТ "НАЗАРЬЕВО-ДПК", ответчик в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон 217- ФЗ) и уставом товарищества обязан оплачивать оказываемые ему услуги по аналогии с членами товарищества и дачевладельцами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке, и в таких же размерах, а также компенсировать иные расходы истца по содержанию общего имущества в соответствующей части.
Ответчик оплату взносов и платежей не производил, в результате чего за период с 2019 года по 2020 год у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое складывается из следующего: задолженность по оплате ежегодного платежа в сумме 288 000 руб., задолженность по налогу за земли общего пользования в сумме 53 460 руб., задолженность по оплате услуг за водоотведение (передачу сточных вод) в сумме 145 620 руб. Общая задолженность составила 487 080 руб.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 249, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 14 Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также правовыми позициями, изложенными в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Суды исходили из того, что, поскольку ответчик является собственником 6-ти земельных участков, расположенных на территории садоводства СНТ "НАЗАРЬЕВО-ДПК", которое предоставляет ответчику доступ ко всем существующим на территории кооператива объектам инфраструктуры (таких как водоотведение, дорожная сеть, электрическая сеть, система освещения, система контроля доступа на территорию и т.п.), то уклонение от обязанности по оплате таких расходов ведет к неосновательному обогащению или сбережению имущества на стороне ответчика.
В части 1 статьи 5 Закона N 217-ФЗ указано, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных 4 частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).
В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (часть 7 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).
Судами установлено, что члены товарищества и дачевладельцы, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, оплачивают членский взнос за каждый принадлежащий им земельный участок, что подтверждается расчетом взносов из приходно-расходных смет товарищества на 2019-2020 гг., в связи с чем, и ответчику начислен членский взнос по каждому принадлежащему ему земельному участку, а установление дифференцированного размера взносов применяется к размерам одного земельного участка, а не к количеству земельных участков, принадлежащих одному собственнику, как на то необоснованно ссылался ответчик.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71,пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 года по делу N А40-218259/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
М.П. Горшкова |
Судьи |
А.А. Кочетков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).
В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (часть 7 статьи 14 Закона N 217-ФЗ)."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2022 г. N Ф05-13216/22 по делу N А40-218259/2021