Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 18АП-3567/22 по делу N А76-42186/2021

г. Челябинск

21 апреля 2022 г.

Дело N А76-42186/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тарасовой С.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 3" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 февраля 2022 г. по делу N А76-42186/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 3" (далее - истец, ООО "ЖЭК N 3") обратилось к мировому судье судебного участка N 2 г. Златоуста Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лопатину Дмитрию Борисовичу (далее - ответчик, ИП Лопатин Д.Б.) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, кв. Молодежный, д.7, за период с 01.03.2015 по 31.12.2016 в размере 26 267 руб. 27 коп., в том числе суммы основного долга в размере 21 154 руб. 60 коп., суммы пени в размере 5 112 руб. 67 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Златоуста Челябинской области от 02.08.2021 (л.д.1-2) гражданское дело принято к рассмотрению (дело N 2-2380/2021).

Ответчик представил заявление (л.д.47-49), в котором ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Златоуста Челябинской области от 02.09.2021 по ходатайству ответчика дело N 2-2380/2021 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (л.д.124-125).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2022 (резолютивная часть решения вынесена 02.02.2022) в удовлетворении исковых требований отказано, также судебным актом распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ООО "ЖЭК N 3" просило решение отменить полностью.

Податель апелляционной жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Поскольку многоквартирный дом N 7, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, кв-л Молодежный перешел в управление ООО "ЖЭК N3" 22.08.2018, а специальный счет на доме открыт 06.12.2018, истцу о нарушении его права стало известно 01.12.2018 на основании решения Главного управления Государственная жилищная инспекция Челябинской области. С заявлением в суд о выдаче судебного приказа истец обратился 06.05.2021, т. е. в течение срока исковой давности.

До внесения изменений в лицензию данного МКД по решению Главного управления Государственная жилищная инспекция Челябинской области, управляющая компания ООО "ЖЭК N 3" не имела возможности узнать о задолженности ответчика.

Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, так как иск подан в течение срока исковой давности и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

От ООО "ЖЭК N 3" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, с учетом ходатайства подателя жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Лопатину Д.Б. на праве собственности с 26.01.2001 принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, кв-л Молодежный, д.7, площадью 146,5, кадастровый номер 74:25:0000000:15992 (л.д.13-14).

Собственники помещений в многоквартирном доме N 7 кв-л Молодежный в г. Златоусте Челябинской области приняли решение о выборе ООО "ЖЭУ N3" в качестве управляющей организации, а также о заключении с ООО ""ЖЭУ N3"" договора управления многоквартирным домом, что подтверждается протоколом N1 от 22.08.2018 (л.д.21-25).

Во исполнение указанного решения, между ООО "ЖЭУ N 3" (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом N 26 от 23.08.2018 (л.д.15-20).

Протоколом N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Златоуст, кв-л Молодежный, д.7 (л.д.21-25), собственники помещений приняли решение о замене владельца специального счета открытого в целях формирования фонда капительного ремонта общего имущества многоквартирного дома Управляющую компания ООО "Авангард" - на владельца специального счета управляющую компания ООО "ЖЭУ N 3", а также поручено заключить новый договор с банком на открытие специального счета (л.д.24).

Указанным решением, собственниками помещений также утвержден ежемесячный взнос на капитальный ремонт, который равен минимальному размеру ежемесячного взноса на капитальный ремонт, установленному постановлением Правительства Челябинской области на соответствующий период.

ООО "ЖЭУ-3" заключило с ПАО "Сбербанк" договор специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта от 06.12.2018 (л.д.26-30).

Оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчик не производил, что привело к образованию задолженности по обязательным взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с 01.03.2015 по 31.12.2016 в размере 21 154 руб. 60 коп. (л.д.12).

Как отмечено выше, в целях взыскания образовавшейся задолженности ООО "ЖЭУ-3" обратилось 06.05.2021 к мировому судье судебного участка N 2 г. Златоуста Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ИП Лопатина Д.Б. долга по взносам на капительный ремонт за период с 01.03.2015 по 31.12.2016 в размере 21 154 руб. 60 коп. и пени в размере 5 112 руб. 67 коп.

Мировой судья судебного участка N 2 г. Златоуста Челябинской области выдал судебный приказ от 13.05.2021 по делу N 2-1627/2021 (л.д.66), который впоследствии был отмен определением от 25.06.2021 (л.д.68) в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.67).

После отмены судебного приказа ООО "ЖЭК N 3" обратилось 27.07.2021 к мировому судье судебного участка N 2 г. Златоуста Челябинской области с исковым заявлением к ИП Лопатин Д.Б. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Златоуст, кв. Молодежный, д. 7, за период с 01.03.2015 по 31.12.2016 в размере 26 267 руб. 27 коп., в том числе суммы основного долга в размере 21 154 руб. 60 коп., пени в размере 5 112 руб. 67 коп.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Ответчиком в рамках рассмотрения спора заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском за период с 01.03.2015 по 31.12.2016 (л.д.51).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как по взысканию задолженности, так по взысканию пени.

Арбитражный апелляционный суд при рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы жалобы - подлежащими отклонению в силу следующего.

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Применение положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 21.11.2013 N 1723-О, от 23.06.2015 N 1509-О, от 22.12.2015 N 2933-О и др.).

Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. В обязательственных отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должника нарушает субъективное материальное право кредитора, а, значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 29.03.2016 N 516-О, от 25.10.2016 N 2309-О и др.).

Таким образом, данное законоположение, рассматриваемое, в том числе, во взаимосвязи со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации о сохранении срока исковой давности при перемене лиц в обязательстве и порядка его исчисления, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права субъектов права (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1159-О).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капительный ремонт подлежат оплате ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, срок исковой давности за соответствующие периоды формирования задолженности ИП Лопатина Д.Б. по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01.03.2015 по 31.12.2016 начал течь с 11.04.2015 и завершился 11.01.2020 с истечением срока по взысканию задолженности за последний период, заявленный в иске - за декабрь 2016 г.

Истец с пропуском срока исковой давности первоначально обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа 06.05.2021, а впоследствии - с рассматриваемым исковым заявлением.

В этой связи требования истца в указанной части правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности началось со дня, когда ООО "ЖЭК N 3" приступило к управлению МКД и узнало о наличии задолженности был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что смена управляющей компании и принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта сами по себе не влияют на течение срока исковой давности, поскольку не влияют на установленную законом обязанность ответчика своевременно производить оплату взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за неуплату взносов на капитальный ремонт в соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2015 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 21.04.2021 в сумме 5 112 руб. 67 коп.

На основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Ввиду истечения на момент обращения в суд срока исковой давности по требованию о взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании пени.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 февраля 2022 г. по делу N А76-42186/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 3" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

С.В. Тарасова
Е.В. Ширяева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.