Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 10АП-5375/22 по делу N А41-3114/2022

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А41-3114/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ООО "УК "Горизонт Девелопмент": Шкодских Н.А. по доверенности от 01.07.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещено;

от ООО "Проект Омега": представитель не явился, извещено;

от временного управляющего ООО "УК "Горизонт Делелопмент" Лукьяновой О.А: представитель не явился, извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 15 февраля 2022 года по делу N А41-3114/22,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт Девелопмент"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Проект Омега" и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УК "Горизонт Делелопмент" Лукьяновой Ольги Алексеевны

об оспаривании решений и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт Девелопмент" (далее - ООО "УК "Горизонт Девелопмент", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконными решения, изложенные в уведомлении о приостановлении регистрации прав от 03.11.2021 N КУВД-001/2021-44803356/1 и уведомлении об отказе в государственной регистрации прав от 03.02.2022 N КУВД-001/2021-44803356/10;

- обязать Управление Росреестра по Московской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу зарегистрировать переход права собственности на ООО "УК "Горизонт Девелопмент" в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, Свободный проезд, дом 7, помещение N 1 (подвал), с кадастровым (условным) номером: 50:12:0050305:360;

- признать незаконными решения, изложенные в уведомлении о приостановлении регистрации прав от 03.11.2021 N КУВД-001/2021-44799123/1 и уведомлении об отказе в государственной регистрации прав от 03.02.2022 N КУВД-001/2021-44799123/9;

- обязать Управление Росреестра по Московской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу зарегистрировать переход права собственности на ООО "УК "Горизонт Девелопмент" в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, Свободный проезд, дом 7, помещение N 3 (подвал), с кадастровым (условным) номером: 50:12:0050305:362;

- признать незаконными решения, изложенные в уведомлении о приостановлении регистрации прав от 08.11.2021 N КУВД-001/2021-44826269/1 и уведомлении об отказе в государственной регистрации прав от 08.02.2022 N КУВД-001/2021-44826269/11;

- обязать Управление Росреестра по Московской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу зарегистрировать зпереход права собственности на ООО "УК "Горизонт Девелопмент" в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, Свободный проезд, дом 7, помещение N 5 (подвал), с кадастровым (условным) номером: 50:12:0050305:364.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Проект Омега" и временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "УК "Горизонт Делелопмент" Лукьянова Ольга Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2022 года по делу N А41-3114/22 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 95-98).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "УК "Горизонт Девелопмент" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО "УК "Горизонт Девелопмент", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 октября 2021 года ООО "УК "Горизонт Девелопмент" и ООО "Проект Омега" через Отделение "Трехгорка" в Управление Росреестра по Московской области были поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности на истца в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, Свободный проезд, дом 7, помещение N 1 (подвал), с кадастровым (условным) номером: 50:12:0050305:360, нежилого помещения расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, Свободный проезд, дом 7, помещение N 3 (подвал), с кадастровым (условным) номером: 50:12:0050305:362, нежилого помещения расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, Свободный проезд, дом 7, помещение N 5 (подвал), с кадастровым (условным) номером: 50:12:0050305:364.

В качестве основания для регистрации сторонами было представлены подписанные сторонами соглашения о расторжении ранее заключенных сторонами договоров купли- продажи нежилого помещения, платежное поручение об оплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие полномочия руководителя.

Уведомлениями от 03.11.2021 N КУВД-001/2021-44803356/1, от 03.11.2021 N КУВД-001/2021-44799123/1, от 08.11.2021 N КУВД-001/2021-44826269/1 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, договор купли-продажи, на основании которого возникло право собственности ООО "Проект Омега", сторонами исполнен. Согласно данному договору расчеты сторонами произведены полностью, имущество передано. При этом государственный регистратор ссылается на статьи 408 ГК РФ (надлежащее исполнение прекращает обязательство), а также на пункт 1 статьи 454, пункт 1 статьи 456 ГК РФ (исполнение обязательств по договору купли-продажи сторонами: обязательство покупателя оплатить и обязательство продавца передать). Кроме того, со ссылками на пункт 6 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, пункт 8 статьи 2 закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3, 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", регистратором сделан вывод о невозможности изменения ранее заключенного договора и государственной регистрации представленного соглашения (т. 1 л. д. 45-46, 61-62, 77-78).

Истцом были предоставлены дополнительные документы: информационное письмо в котором истец обосновал свою позицию о правомерности расторжения договора и перехода права собственности на имущество, а также акт к соглашению о расторжении, в котором истец и третье лицо еще раз подтвердили, что обязательства по договору купли-продажи нежилого помещения ими не исполнены (имущество не оплачено и не передано), в связи с чем они расторгли указанный договор, что является основанием для перехода права собственности от третьего лица к истцу.

Уведомлениями от 03.02.2022 N КУВД-001/2021-44803356/10, от 03.02.2022 N КУВД-001/2021-44799123/9, от 08.02.2022 N КУВД-001/2021-44826269/11 регистрирующий орган известил общество об отказе в государственной регистрации прав в связи с истечением срока приостановления и непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав (т. 1 л. д. 54-55, 71, 87).

Полагая, что данные отказы являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО "УК "Горизонт Девелопмент" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; правообладателя объекта недвижимости - при подтверждении права на учтенный в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" либо возникшего в силу федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 218-ФЗ при проведении государственной регистрации прав, в частности, осуществляется правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Законом.

Как следует из материалов дела, расторгнутые истцом и третьим лицом договоры купли-продажи нежилого помещения сторонами не исполнены, в договорах отсутствуют указанные государственным регистратором положения о том, что по договору расчеты сторонами произведены полностью, имущество передано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункты 1 и 3 статьи 425 ГК РФ).

ГК РФ предусматривает возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из пункта 3 статьи 407 ГК РФ следует, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, по общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

В абзаце 3 пункта 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что договоры купли-продажи сторонами не исполнены, стороны правомерно расторгли договор и обратились в регистрирующий орган с заявлением о регистрации переход права собственности на помещение, приложив доказательства его расторжения и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильно выводу о том, что регистрирующий орган вышел за пределы предоставленных ему полномочий в рамках проведения правовой экспертизы, и основания для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа отсутствовали.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2022 года по делу N А41-3114/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков