Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2022 г. N Ф05-17828/22 по делу N А41-3114/2022

г. Москва

27 июля 2022 г.

Дело N А41-3114/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Управляющая компания "Горизонт Девелопмент": от конкурсного управляющего Войтов И.В. по дов. от 26.07.2022,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещен,

от ООО "Проект Омега": не явился, извещен,

от временного управляющего ООО "УК "Горизонт Делелопмент" Лукьяновой О.А.: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу N А41-3114/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт Девелопмент"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решений и обязании устранить допущенные нарушения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Проект Омега", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "УК "Горизонт Делелопмент" Лукьянова Ольга Алексеевна

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт Девелопмент" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) о признании незаконными решения, изложенные в уведомлении о приостановлении регистрации прав от 03.11.2021 N КУВД-001/2021-44803356/1 и уведомлении об отказе в государственной регистрации прав от 03.02.2022 N КУВД-001/2021-44803356/10; об обязании в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу зарегистрировать переход права собственности на ООО "УК "Горизонт Девелопмент" в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, Свободный проезд, дом 7, помещение N 1 (подвал), с кадастровым (условным) номером: 50:12:0050305:360; о признании незаконными решения, изложенные в уведомлении о приостановлении регистрации прав от 03.11.2021 N КУВД-001/2021-44799123/1 и уведомлении об отказе в государственной регистрации прав от 03.02.2022 N КУВД-001/2021-44799123/9; об обязании в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу зарегистрировать переход права собственности на ООО "УК "Горизонт Девелопмент" в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, Свободный проезд, дом 7, помещение N 3 (подвал), с кадастровым (условным) номером: 50:12:0050305:362; о признании незаконными решения, изложенные в уведомлении о приостановлении регистрации прав от 08.11.2021 N КУВД-001/2021-44826269/1 и уведомлении об отказе в государственной регистрации прав от 08.02.2022 N КУВД-001/2021-44826269/11; об обязании в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу зарегистрировать зпереход права собственности на ООО "УК "Горизонт Девелопмент" в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, Свободный проезд, дом 7, помещение N 5 (подвал), с кадастровым (условным) номером: 50:12:0050305:364.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Проект Омега", временный управляющий ООО "УК "Горизонт Делелопмент" Лукьянова Ольга Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Управление и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.10.2021 заявитель и третье лицо через Отделение "Трехгорка" в Управление были поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности на истца в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, Свободный проезд, дом 7, помещение N 1 (подвал), с кадастровым (условным) номером: 50:12:0050305:360, нежилого помещения расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, Свободный проезд, дом 7, помещение N 3 (подвал), с кадастровым (условным) номером: 50:12:0050305:362, нежилого помещения расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, Свободный проезд, дом 7, помещение N 5 (подвал), с кадастровым (условным) номером: 50:12:0050305:364.

В качестве основания для регистрации представлены подписанные сторонами соглашения о расторжении ранее заключенных сторонами договоров купли-продажи нежилого помещения, платежное поручение об оплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие полномочия руководителя.

Уведомлениями от 03.11.2021 N КУВД-001/2021-44803356/1, от 03.11.2021 N КУВД-001/2021-44799123/1, от 08.11.2021 N КУВД-001/2021-44826269/1 Управление известило заявителя о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, договор купли-продажи, на основании которого возникло право собственности третьего лица, сторонами исполнен. Согласно данному договору, расчеты сторонами произведены полностью, имущество передано. При этом государственный регистратор ссылался на статью 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (надлежащее исполнение прекращает обязательство), а также на пункт 1 статьи 454, пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (исполнение обязательств по договору купли-продажи сторонами: обязательство покупателя оплатить и обязательство продавца передать). Кроме того, со ссылками на пункт 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 8 статьи 2 закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3, 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", регистратором сделан вывод о невозможности изменения ранее заключенного договора и государственной регистрации представленного соглашения.

Заявителем были предоставлены дополнительные документы: информационное письмо, в котором он обосновал свою позицию о правомерности расторжения договора и перехода права собственности на имущество, а также акт к соглашению о расторжении, в котором заявитель и третье лицо подтвердили, что обязательства по договору купли-продажи нежилого помещения ими не исполнены (имущество не оплачено и не передано), в связи с чем они расторгли указанный договор, что является основанием для перехода права собственности от третьего лица к заявителю.

Уведомлениями N N КУВД-001/2021-44803356/10, КУВД-001/2021-44799123/9 от 03.02.2022, N КУВД-001/2021-44826269/11 от 08.02.2022 Управление известило заявителя об отказе в государственной регистрации прав в связи с истечением срока приостановления и непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договоры купли-продажи сторонами не исполнены, в связи с чем стороны правомерно расторгли договор и обратились в Управление с заявлением о регистрации переход права собственности на помещение, приложив доказательства его расторжения и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу N А41-3114/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова