Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 19АП-7380/21 по делу N А14-15274/2021

город Воронеж

20 апреля 2022 г.

дело N А14-15274/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения: Галимова Р.В., представителя по доверенности N 8-дов от 11.01.2022, паспорт РФ;

от индивидуального предпринимателя Харисова Юрия Загировича: Харисов Ю.З., паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2021 (резолютивная часть от 12.11.2021) по делу N А14-15274/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, г. Уфа, Республика Башкортостан (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260) к индивидуальному предпринимателю Харисову Юрию Загировичу, г. Воронеж (ОГРНИП 319366800037610, ИНН 361608314834), о взыскании 160 487 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами при перевозке тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза по автомобильным дорогам регионального и (или) межмуниципального значений Республики Башкортостан, согласно акту N 295 от 07.04.2021 о превышении транспортными средствами установленных ограничений по нагрузкам на оси,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее - ГКУ РБ ЦОДД, истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Харисову Юрию Загировичу (далее - ИП Харисов Ю.З., ответчик) о взыскании 160 487 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами при перевозке тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза по автомобильным дорогам регионального и (или) межмуниципального значений Республики Башкортостан, согласно акту N 295 от 07.04.2021 о превышении транспортными средствами установленных ограничений по нагрузкам на оси.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Зубрилина Людмила Павловна (далее - Зубрилина Л.П., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2021 (резолютивная часть от 12.11.2021) по делу N А14-15274/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований ГКУ РБ ЦОДД отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 29.12.2021 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе. Истцу предложено в срок до 19.01.2022 представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления заявителю. Ответчик представил в материалы дела возражения на жалобу. 18.01.2022 от ГКУ РБ ЦОДД поступили возражения на позицию ответчика. Определением от 03.02.2022 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИП Харисов Ю.З. против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд огласил, что дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе и письменным позициям сторон, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ и будут возвращены лицам, участвующим в деле, по почте с сопроводительным письмом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Правительства Республики Башкортостан N 79 от 05.03.2021 "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2021 года" в редакции постановления Правительства Республики Башкортостан N 236 от 01.06.2021 в период с 05.04.2021 по 04.05.2021 было введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых осевых нагрузок по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения; в период с 01.06.2021 по 31.08.2021 было введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых осевых нагрузок по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с асфальтобетонным покрытием при значениях дневной температуры воздуха выше 32 градусов.

Согласно представленной выписке из приложения N 1 к постановлению Правительства Республики Башкортостан N 79 от 05.03.2021 в редакции постановления Правительства Республики Башкортостан N 236 от 01.06.2021 к числу таких дорог (их участков) с временно установленной предельно допустимой нагрузкой на ось в 6 тонн отнесена дорога Уфа-Инзер-Белорецк длиной 222 км 290 м.

07.04.2021 на передвижном пункте весового контроля N 1, установленном на 67 км автомобильной дороги регионального значения Уфа-Инзер-Белорецк Республики Башкортостан, в отношении которой истец выполняет функцию владельца на основании соглашения о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и (или) опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан между истцом и Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан от 27.11.2012, согласованным Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, выявлено превышение осевых нагрузок транспортных средств ДАФ 95 XF 430, государственный регистрационный знак Н505ТТ46, находящегося в пользовании ИП Харисова Ю.З. на основании договора безвозмездного пользования от 26.10.2018 с собственником указанного транспортного средства - Зубрилиной Л.П., с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак ЕЕ752150, принадлежавшего ИП Харисову Ю.З. на праве собственности согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 9911 N 413495.

При измерении весовых параметров транспортных средств применялись весы автомобильные ВА-40Д регистрационный N 44614-10, прошедшие поверку 14.09.2020, и для которых установлен межповерочный интервал сроком не более 1 года - до 13.09.2021, что подтверждается представленной истцом копией свидетельства о поверке N 7/8780. На применение указанных весов также указано в акте N 295 от 07.04.2021.

Результаты взвешивания транспортных средств зафиксированы в акте о превышении транспортными средствами установленных ограничений по нагрузкам на оси N 295 от 07.04.2021. Из позиции истца и акта следует, что нарушение выразилось в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на все оси (с 1 по 5) в различной степени.

Точечный маршрут движения транспортного средства, составивший 212,4 км, а с превышением допустимых осевых нагрузок на дороге Уфа-Инзер-Белорецк с 67 км по 212 км, рассчитывался с учетом представленных транспортных документов и пояснений водителя. Согласно акту N 295 от 07.04.2021 масса перегруза составила 1.16 т на 1 ось, 2.69 т на 2 ось, 2.22 т на 3 ось, 2.06 т на 4 ось, 2.03 т на 5 ось. Таким образом, исходя из расстояния, установленного тарифа и процента превышения нагрузки на ось относительно предельно допустимой массы нагрузки на соответствующую ось, размер нанесенного ущерба в связи с превышением фактических нагрузок на оси указанных транспортных средств составил 160487 руб.

Харисов Ю.З. экземпляр акта N 295 от 07.04.2021 получил, что подтверждается его подписью в указанном акте, где он возражал относительно вменяемого ему правонарушения, указывая, что "не согласен, так как в движении знаки нагрузки на ось с ограничением в 6 тонн не было, а был только знак на желтом фоне нагрузка на ось 10 тонн".

Ссылаясь на то, что в соответствии с актом N 295 от 07.04.2021 на ИП Харисова Ю.З. была возложена обязанность по возмещению ущерба в сумме 160487 руб., который не был возмещен, ГКУ РБ ЦОДД направило ответчику претензию исх. N 3230 от 18.05.2021 с требованием возместить вред и перечислить 160487 руб. в счет возмещения вреда по указанным в ней реквизитам.

Неисполнение ответчиком требования истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1082 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками; факт нарушения обязательства; размер убытков.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчиков и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Действие Федерального закона N 257-ФЗ распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Федерального закона N 257-ФЗ государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р.

Суд области исходил из того, что истец осуществляет весовой контроль на основании соглашения о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и (или) опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан между ним (с учетом переименования распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 23.04.2019 N 403-р) и Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан от 27.11.2012 в отношении закрепленного за последним на праве оперативного управления имущества.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 257-ФЗ в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В соответствии с пунктом 16 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12.08.2011 N 211 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам" временные ограничения движения вводятся в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением (в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги с учетом результатов оценки технического состояния автомобильной дороги при значениях коэффициента прочности дорожной одежды менее единицы), а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, при значениях дневной температуры воздуха свыше 32 °C.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 79 от 05.03.2021 "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2021 года" в редакции постановления Правительства Республики Башкортостан N 236 от 01.06.2021 в период с 05.04.2021 по 04.05.2021 было введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых осевых нагрузок по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения; в период с 01.06.2021 по 31.08.2021 было введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых осевых нагрузок по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с асфальтобетонным покрытием при значениях дневной температуры воздуха выше 32 градусов. Согласно представленной выписке из приложения N 1 к постановлению Правительства Республики Башкортостан N 79 от 05.03.2021 в редакции постановления Правительства Республики Башкортостан N 236 от 01.06.2021 к числу таких дорог (их участков) с временно установленной предельно допустимой нагрузкой на ось в 6 тонн отнесена дорога Уфа-Инзер-Белорецк длиной 222 км 290 м.

Статьей 29 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом, а также повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством. Выдача специального разрешения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог (подпункт 3 пункта 10 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", которое подлежало применению на момент осуществления контрольного взвешивания (07.04.2021).

В силу пунктов 12 и 13 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как верно указал суд области, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", действовавшим на дату составления акта, утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" (далее - Правила), которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Так, согласно пунктам 2, 3, 5 указанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с положениями Федерального закона N 257-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 в постановлениях Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2020 N 778 "Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения" определены порядок расчета размера вреда, исходное значение размера вреда, причиняемого транспортными средствами при превышении допустимых осевых нагрузок для автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан и коэффициенты для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан, подлежащие применению при тех или иных обстоятельствах.

С учетом изложенного, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, за исключением определенных в законе случаев, является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Поэтому возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

В силу пунктов 2, 2.1 статьи 30 Федерального закона N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России N 211 от 12.08.2011 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее - Порядок осуществления временных ограничений).

В силу пункта 3 Порядка осуществления временных ограничений временные ограничения или прекращение движения устанавливаются: при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 данного Порядка (пункт 4 Порядка осуществления временных ограничений).

В соответствии с пунктом 7 Порядка осуществления временных ограничений в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках временных ограничений или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

В соответствии с пунктом 18 Порядка осуществления временных ограничений временное ограничение движения осуществляется в весенний период.

Временное ограничение движения в весенний период осуществляется путем установки дорожных знаков 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" со знаками дополнительной информации (таблички) 8.20.1 "Тип тележки транспортных средств", предусмотренных Правилами дорожного движения.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 года N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с пунктами 1.2 - 1.5 указанного порядка временных ограничений акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Установка временных дорожных знаков относится к организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Республики Башкортостан N 79 от 05.03.2021 в редакции постановления N 236 от 01.06.2021 указанные меры по организации дорожного движения были возложены на государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 5.7 ГОСТ Р 52290-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" дорожные знаки имеют маркировку, нанесенную на обратной стороне дорожного знака, содержащую надпись "дата установки..." со свободным полем, на которое во время установки знака несмываемым маркером черного цвета наносят дату установки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда области о том, что истцом не представлены в материалы дела безусловные доказательства в подтверждение даты установки каждого дорожного знака "3.12" по маршруту движения транспортных средств ответчика, а также в целом их фактического наличия на дороге Уфа-Инзер-Белорецк длиной 222 км 290 м, в том числе, с учетом количества въездов на нее с второстепенных дорог, с целью информирования об установленных ограничениях.

В силу пунктов 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 711 от 15.06.1998, установка и снятие технических средств организации дорожного движения (к которым относятся дорожные знаки) производится соответствующими организациями с разрешения ГИБДД.

Вместе с тем, подтверждения получения указанного разрешения на установку соответствующих знаков на дороге Уфа-Инзер-Белорецк в весенний период 2021 года и согласования мест расположения дорожных знаков "3.12" государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан либо истцом материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того истцом не подтверждено надлежащими доказательствами фактов получения разрешения на установку дорожных знаков "3.12" на дороге Уфа-ИнзерБелорецк в весенний период 2021 года и согласования мест расположения таких знаков с учетом количества въездов на указанную дорогу, а также их фактическую установку на указанной дороге.

Представленные в материалы дела постановление Правительства Республики Башкортостан N 79 от 05.03.2021 и выписка из приложения N1 к нему представлены истцом в редакции постановления Правительства Республики Башкортостан N 236 от 01.06.2021, в то время как акт был составлен 07.04.2021 и, соответственно, действовала иная редакция указанного акта, которая суду не представлена.

Обстоятельства размещения указанных постановлений в СМИ, включая указание на них в радиосообщениях и телепередачах, и (или) в сети Интернет на дату составления указанного акта также не доказаны истцом.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что ИП Харисов Ю.З., как лицо, профессионально осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере грузового транспорта и услуг по перевозкам, при минимальной степени разумности и осмотрительности, какие требовались от него, мог узнать об установленных ограничениях. Вина ответчика, а также обстоятельства, позволяющие привлечь его к материальной ответственности, материалами дела не доказаны.

Выводы суда подтверждаются имеющейся судебной практикой (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 N 308-ЭС18-4537 по делу N А53-13076/2016, от 12.12.2018 N 307-ЭС18-20243 по делу N А56-6195/2017), а также судов апелляционных и кассационных инстанций Северо-Западного, Северо-Кавказского и Поволжского (постановление от 27.03.2017 по делу N А65-12352/2016) округов при рассмотрении аналогичных споров с участием истца (до его переименования) по настоящему делу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не мог не знать о необходимости соблюдения вышеуказанных требований в части информирования об устанавливаемых временных ограничениях и их документального подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения, и в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда области о том, что ГКУ РБ ЦОДД, с учетом предмета и основания заявленного иска, не подтверждены достаточными относимыми и допустимыми доказательствами обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что по данной категории дел доказыванию подлежат не только правильность составления акта, порядок взвешивания и превышение допустимой нагрузки, маршрут движения транспортного средства, но и факт установки дорожного знака, предупреждающего водителя о введении ограничений и дата его установки. Должны быть представлены достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие, что у водителя имелась реальная возможность увидеть дорожный знак и имеющиеся ограничения с учетом количества въездов на указанную дорогу.

Представленные сторонами в материалы дела доказательства не подтверждают достоверность сведений истца о том, что на спорном участке знак был установлен по обе стороны движения, о чем имеются возражения ответчика, зафиксированные в акте N 295 от 07.04.2021. Кроме того, истцом не была представлена информация о конкретной дате установки дорожных знаков, на основании которых ответчик должен был определить участок с введенными ограничениями на предельную массу транспортных средств.

Между тем, сам по себе факт того, что водитель не видел дорожные знаки, указывающие на ограничения веса транспортных средств, нагрузок на ось, не освобождает ответчика от необходимости соблюдать установленные законодательством ограничения движения транспортных средств, вес которых превышает установленные нормативы.

Между тем, судом области правомерно указано на то, что доказательств размещения постановлений в СМИ или в сети Интернет о введении временных ограничений на дату составления указанного акта представлено не было, что в совокупности с отсутствием установленных знаков лишает ответчика возможности получить информацию о вводимых ограничениях.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (пункт 2 статьи 64 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений названных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности истцом ключевых обстоятельств настоящего дела, а именно - противоправности действий ответчика, а также факта и даты установки спорных дорожных знаков. Отсутствуют достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие, что у водителя имелась реальная возможность увидеть дорожный знак и имеющиеся ограничения с учетом количества въездов на указанную дорогу.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, учитывая положения статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства, правовые основания для переоценки доказательств и иных выводов относительно размера задолженности у суда апелляционной инстанции отсутствуют. При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2021 (резолютивная часть от 12.11.2021) по делу N А14-15274/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Ботвинников