Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 18АП-4046/22 по делу N А07-38645/2018

г. Челябинск

21 апреля 2022 г.

Дело N А07-38645/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мингишиева Руслана Аблабековича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2022 по делу N А07-38645/2018.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Мингишиева Руслана Аблабековича - Мухамедьянов А.И. (доверенность от 15.07.2021, паспорт);

представитель публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" - Дубовской К.С. (доверенность от 10.08.2021, паспорт).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2019 заявление ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "Росгосстрах" удовлетворено, в отношении ООО "Центр управления инфраструктурой" (далее - ООО "ЦУИ") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Баранов Руслан Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2019 ООО "ЦУИ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, и.о. конкурсного управляющего должника утверждён арбитражный управляющий Баранов Руслан Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2019 конкурсным управляющим ООО "ЦУИ" утвержден арбитражный управляющий Баранов Руслан Вячеславович.

В рамках процедуры конкурсного производства были организованы торги по продаже имущества должника. Сообщения о проведение торгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 134 (7096) от 31.07.2021 объявление N 2010058835, в газете "Республика Башкортостан" N 87 (29322) от 29.07.2021 г., в ЕФРСБ N 6925386 от 28.07.2021 г., на электронной торговой площадке "Сбербанк-АСТ" N SBR013-2107280006 от 28.07.2021 г..

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление единственного участника ООО "Центр управления инфраструктурой" Мингишиева Руслана Аблабековича о разрешении разногласий между единственным участником должника и конкурсным управляющим.

Определением суда от 24.05.2021 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Вместе с заявлением о разрешении разногласий заявитель обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2021 по делу N А07- 38645/2018 заявление единственного участника ООО "Центр управления инфраструктурой" Мингишиева Руслана Аблабековича о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд определил: после истечения периода принятия заявок запретить организатору торгов - конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Центр Управления инфраструктурой" (ИНН 0274076788, ОГРН 1030203897723) Баранову Руслану Вячеславовичу подведение результатов торгов по продаже имущества ООО "Центр управления инфраструктурой" указанного в сообщении N 6925386, опубликованном 28.07.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве лот N 1-9, до разрешения судом спора по заявлению единственного участника ООО "Центр управления инфраструктурой" Мингишиева Руслана Аблабековича о разрешении разногласий по вопросу порядка продажи имущества ООО "Центр Управления инфраструктурой" (ИНН 0274076788, ОГРН 1030203897723).

20.09.2021 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "ЦУИ" Баранова Руслана Вячеславовича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2021 по делу N А07-38645/2018.

Определением от 01.03.2022 заявление конкурсного управлявшего общества с ограниченной ответственностью "Центр управления инфраструктурой" Баранова Руслана Вячеславовича удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.08.2021 в рамках дела N А07-38645/2018.

Не согласившись с указанным судебным актом, Мингишиев Руслан Аблабекович (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и удовлетворить жалобу в полном объеме.

Как следует из апелляционной жалобы, на момент вынесения оспариваемого определения спор, до разрешения которого приняты обеспечительные меры, не разрешен, судебное заседание по разрешению разногласий по вопросу порядка продажи имущества должника отложено на 14.04.2022. То есть определение от 24.08.2021 о принятии обеспечительных мер и определение от 01.03.2022 об отмене обеспечительных мер противоречат друг другу, указанные противоречия не могут быть устранены применением положений пункта 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) или в порядке пункта 1 части 14 статьи 143 АПК РФ. Суд имел возможность отложить рассмотрение заявления Баранова Р.В. об отмене обеспечительных мер на 14.04.2022, однако ходатайство Мингишиева Р.А. об отложении судебного заседания было отклонено. Обжалуемый судебный акт принят с нарушением положений статьи 16, 69 АПК РФ и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель кредитора - публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" возражал против доводов жалобы, пояснив, что споры по порядку продажи имущества, выставленного на торги, уже разрешены, настоящий спор фактически связан с обжалованием действий управляющего, оснований для сохранения обеспечительных мер нет.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления, в обоснование заявления конкурсного управлявшего общества с ограниченной ответственностью "Центр управления инфраструктурой" Баранов Руслан Вячеславович обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виду следующего.

По состоянию на 08.09.2021 г. на специальный банковский счет должника от разных претендентов поступило в общем итоге 25 221 800,00 рублей для обеспечения участия в торгах по лотам с 1 по 9 (задатки).

Согласно протоколу об определении участников торгов от 08.09.2021 г. по лоту N 1 - допущены 2 участника. Согласно Журналу хода торгов от 10.09.2021 г. по лоту N 1 - ценового предложения от участников не поступило.

Согласно протоколу об определении участников торгов от 08.09.2021 г. по лоту N 2 - допущены 3 участника. Согласно Журналу хода торгов от 10.09.2021 г. по лоту N 2 - максимальное ценовое предложение от участников поступило в размере 3 449 250,00 рублей, что на 5% выше начальной цены продажи лота N 2.

Согласно протоколу об определении участников торгов от 08.09.2021 г. по лоту N 3 - допущены 3 участника. Согласно Журналу хода торгов от 10.09.2021 г. по лоту N 3 - максимальное ценовое предложение от участников поступило в размере 8 689 800,00 рублей, что на 5% выше начальной цены продажи лота N 3.

Согласно протоколу об определении участников торгов от 08.09.2021 г. по лоту N 4 - допущены 3 участника. Согласно Журналу хода торгов от 10.09.2021 г. по лоту N 4 - максимальное ценовое предложение от участников поступило в размере 10 405 500,00 рублей, что на 5% выше начальной цены продажи лота N 4.

Согласно протоколу об определении участников торгов от 08.09.2021 г. по лоту N 5 -допущены 3 участника. Согласно Журналу хода торгов от 10.09.2021 г. по лоту N 5 максимальное ценовое предложение от участников поступило в размере 4 948 650,00 рублей, что на 5% выше начальной цены продажи лота N 5.

Согласно протоколу об определении участников торгов от 08.09.2021 г. по лоту N 6 - допущены 3 участника. Согласно Журналу хода торгов от 10.09.2021 г. по лоту N 6 - максимальное ценовое предложение от участников поступило в размере 5 724 600,00 рублей, что на 5% выше начальной цены продажи лота N 6.

Согласно протоколу об определении участников торгов от 08.09.2021 г. по лоту N 7 - допущены 3 участника. Согласно Журналу хода торгов от 10.09.2021 г. по лоту N 7 - ценового предложения от участников не поступило.

Согласно протоколу об определении участников торгов от 08.09.2021 г. по лоту N 8 - допущенные к торгам участники отсутствуют.

Согласно протоколу об определении участников торгов от 08.09.2021 г. по лоту N 9 - допущены 3 участника. Согласно Журналу хода торгов от 10.09.2021 г. по лоту N 9 - ценового предложения от участников не поступило.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2021 г. по делу N А07-38645/2018 протокол о результатах проведения торговлю лотам с 1 по 9 не был подписан, результаты торгов не подведены.

От участников торгов в адрес конкурсного управляющего поступают требования о возврате задатков и об объявлении победителей торгов и заключении договоров купли-продажи имущества.

С учетом сроков возврата задатков, а также в связи с тем, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2021 г. по делу N А07-38645/2018 нарушает права третьих лиц - участников торгов и конкурсный управляющий не имеет возможность заключить с победителями договоры купли-продажи, суд определением от 01.03.2022 отменил обеспечительные меры.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.07.2021 в 22.59.55 часов (время МСК) ответчиком-1 (Баранов Р.В.) как организатором торгов на ЕФРСБ было размещено сообщение N 6925386 о проведении торгов посредством открытого аукциона, время подачи заявок 02.08.2021 9.00-08.09.2021 9.00, дата и время торгов 10.09.2021 9.00, форма подачи предложения о цене открытая, место проведения торгов - АО "Сбербанк-АСТ". На торги выставлено имущество 9 лотов, в том числе лот N 3 состоящего из 2 (двух) разных объектов (1-строение ТП (трансформаторная подстанция), назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 46,2 кв.м., кадастровый N 02:55:010817:113, расположенный на земельном участке с кадастровым N02:55:010817:421, по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. Кавказская, д.8; 2-помещение, назначение: нежилое, общей площадью 8412 кем., этаж: 1, номера на поэтажном тане: 3-34, 37, кадастровый N02:55:010817:897, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кавказская, д.8 начальной стоимостью 8 276 000 руб.

22.10.2021 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление единственного участника ООО "Центр управления инфраструктурой" Мингишиева Руслана Аблабековича о разрешении разногласий между единственным участником должника и конкурсным управляющим.

Вместе с заявлением о разрешении разногласий заявитель обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления единственного участника должника о разрешении вышеуказанных разногласий и об оспаривании "Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника" временно приостановить назначенные конкурсным управляющим должника на 10.09.2021 г. торги с номером SBR013-2107280006 на площадке АО "Сбербанк-АСТ" по реализации имущества ООО "Центр Управления инфраструктурой".

Определением суда от 24.08.2021 заявление единственного участника ООО "Центр управления инфраструктурой" Мингишиева Руслана Аблабековича о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Суд определил, после истечения периода принятия заявок запретить организатору торгов - конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Центр Управления инфраструктурой" (ИНН 0274076788, ОГРН 1030203897723) Баранову Руслану Вячеславовичу подведение результатов торгов по продаже имущества ООО "Центр управления инфраструктурой" указанного в сообщении N 6925386, опубликованном 28.07.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве лот N 1-9, до разрешения судом спора по заявлению единственного участника ООО "Центр управления инфраструктурой" Мингишиева Руслана Аблабековича о разрешении разногласий по вопросу порядка продажи имущества ООО "Центр Управления инфраструктурой" (ИНН 0274076788, ОГРН 1030203897723). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при принятии решения о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен оценить обоснованность доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер с учетом критериев разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

С учетом приведенного разъяснения, арбитражный суд, рассматривающий ходатайство заинтересованного лица об отмене обеспечительных мер, обязан повторно проверить наличие оснований для принятия обеспечительных мер и оценить отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 Постановления. N 55.

На момент подачи заявления об отмене обеспечительных мер на специальный банковский счет должника от разных претендентов поступило в общем итоге 25 221 800,00 рублей для обеспечения участия в торгах по лотам с 1 по 9 (задатки). Аукцион на дату рассмотрения заявления состоялся. В нем приняли участие 6 лиц. Согласно протоколу об определении участников торгов от 08.09.2021 г. по лотам 1-7,9 допущены участники. Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2021 г. по делу N А07-38645/2018 протокол о результатах проведения торговлю лотам с 1 по 9 не подписан, результаты торгов не подведены.

Однако в соответствии с частью 6 статьи 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 448 ГК РФ, участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В соответствии с абзацем 10 пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов. Аналогичное положение закреплено в абзаце 4 пункта 3.5. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Центр управления инфраструктурой" утвержденного собранием кредиторов от 01.07.2021 г.

В соответствии с пунктом 3.4. договора о задатке, участнику, не признанному победителем торгов и не являющемуся единственным участником торгов, внесенный задаток возвращается Организатором торгов в течение 5 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах торгов, либо Оператором электронной площадки в течение 1 рабочего дня со дня подписания протокола о результатах торгов (в случае, если задаток перечисляется на счет Оператора электронной площадки).

В этой связи запрет конкурсному управляющему подводить результаты торгов по продаже имущества, который также включает запрет на возврат задатка, может повлечь негативные последствия в виде необходимости возмещения убытков третьим лицам (участникам торгов), в том числе в связи с удовлетворением заявленных обеспечительных мер (по правилам статьи 98 АПК РФ).

Поскольку запрет в подведении итогов торгов, а также возврат обеспечительных платежей, внесенных покупателями, не способствует основной цели реализации имущества, в виде максимального удовлетворения требований кредиторов должника, а напротив приведет к затягиванию процедуры банкротства, кроме того, по лоту N 2 спор разрешен, о чем вынесено определение от 03.03.2022 (резолютивная часть объявлена 28.02.2022), суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры, принятые определением от 24.08.2021.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что основания для применения обеспечительных мер не наступили (спор не разрешен), сделан без учета того обстоятельства, что суд отменил обеспечительные меры не в связи с тем, что разногласия разрешены, а в связи с недоказанностью того, что в случае принятия испрашиваемой обеспечительной меры она обеспечит соблюдение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс несостоятельности должника. Кроме того, заявителем не подтверждено, что принятие обеспечительной меры предотвратит нарушение чьих-либо прав либо позволит избежать причинения третьим лицам и конкурсной массе должника значительного ущерба.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявление об отмене обеспечительных мер. Нарушений положений статей 16, 69 АПК РФ не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Поскольку Мингишиев Р.А. оплатил государственную пошлину в размере 3000 руб. по чеку-ордеру от 01.03.2022, она подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2022 по делу N А07-38645/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мингишиева Руслана Аблабековича - без удовлетворения.

Возвратить Мингишиеву Руслану Аблабековичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 01.03.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев