Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 13АП-6652/22 по делу N А56-34039/2020

Санкт-Петербург

21 апреля 2022 г.

Дело N А56-34039/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

- от конкурсного управляющего Тараненко Д.Д.: представителя Хайко А.А. по доверенности от 18.10.2021;

- от кредитора АО "АлюмоСистем-Монолитстрой": представителя Ильина Е.В. по доверенности от 13.01.2022;

- от кредитора УФНС России по Санкт-Петербургу: представителя Зайцева Д.Г. по доверенности от 27.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6652/2022) конкурсного управляющего Тараненко Дарьи Дмитриевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 по обособленному спору N А56-34039/2020/ход.2 (судья Матвеева О.В.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего Тараненко Дарьи Дмитриевны о продлении срока инвентаризации имущества,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЗЕТГРУПП",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПИТКОН" (далее - ООО "ПИТКОН") 28.04.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЗЕТГРУПП" (далее - ООО "ЗЕТГРУПП") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 11.06.2020 заявление ООО "ПИТКОН" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 22.11.2020 заявление ООО "ПИТКОН" признано обоснованным, в отношении ООО "ЗЕТГРУПП" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Петрова Светлана Валерьевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.11.2020 N 219.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2021 ООО "ЗЕТГРУПП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Тараненко Дарья Дмитриевна.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.08.2021 N 139.

Конкурсный управляющий Тараненко Д.Д. 20.10.2021 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о продлении срока инвентаризации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Тараненко Д.Д. о продлении срока инвентаризации имущества ООО "ЗЕТГРУПП" отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Тараненко Д.Д., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 08.02.2022 по обособленному спору N А56-34039/2020/ход.2 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, у конкурсного управляющего отсутствовала возможность проведения инвентаризации имущества должника в установленный законом срок в связи с отсутствием документации ООО "ЗЕТГРУПП"; конкурсным управляющим предпринимаются попытки к истребованию необходимых сведений и документов, в том числе у контрагентов должника.

В отзывах МИФНС N 10 по Санкт-Петербургу и АО "АлюмоСистем-Монолитстрой" просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Тараненко Д.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители конкурсных кредиторов возражали по мотивам, приведенным в соответствующих отзывах.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, решением суда первой инстанции от 29.07.2021 ООО "ЗЕТГРУПП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Тараненко Д.Д.

По требованию конкурсного управляющего генеральными директором должника была передана имеющаяся у него документация ООО "ЗЕТГРУПП", о чем в материалы спора представлены акты приема-передачи от 02.08.2021 и 18.08.2021.

Согласно пояснениям заявителя документация ООО "ЗЕТГРУПП" была передана конкурсному управляющему частично в связи с кражей части документов.

Заявление о краже подано конкурсным управляющим Тараненко Д.Д. в ГУ МВД России по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга.

В связи с отсутствием полного объема информации конкурсным управляющим Тараненко Д.Д. была запрошена информация в налоговом органе о наличии счетов, а также о движении денежных средств по вышеуказанным счетам, для последующего направления запросов контрагентам, с целью выявления дебиторской задолженности для пополнения конкурсной массы.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего соответствующий запрос направлялся в ФНС России дважды, однако был оставлен без удовлетворения.

Отсутствие у конкурсного управляющего сведений и документов о составе имущества должника послужило основанием для обращения в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, указал, что процедура инвентаризации имущества ООО "ЗЕТГРУПП" фактически конкурсным управляющим не начата.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в частности обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве инвентаризация имущества осуществляется конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства.

Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), в которых изложен порядок проведения инвентаризации различных видов имущества и обязательств.

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17 Методических рекомендаций).

Как указано в заявлении конкурсного управляющего, в отведенный Законом о банкротстве срок завершить инвентаризацию имущества должника в полном объеме не удалось, поскольку бывшим руководителем должника документация должника в полном объеме в адрес конкурсного управляющего не направлена в связи с её хищением; установить фактическое наличие имущества должника невозможно.

Доказательства выявления значительного объема имущества конкурсным управляющим не представлены. Сведения о возможном выявлении значительного объема необходимого к инвентаризации имущества заявителем не приведено.

Вопреки правовой позиции конкурсного управляющего, фактическая невозможность проведения инвентаризации имущества, обусловленная отсутствием у конкурсного управляющего документации должника о наличии у последнего имущества, не является основанием для продления срока инвентаризации имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для продления процедуры инвентаризации имущества не имеется.

Поскольку конкурсный управляющий документально не обосновал необходимость продления срока инвентаризации имущества должника, не представил доказательств значительного объема имущества и невозможности его инвентаризации в установленный срок, учитывая, что Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего законным и обоснованным.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 по обособленному спору N А56-34039/2020/ход.2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Е.В. Бударина М.Г. Титова