Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-17620/22 по делу N А40-229422/2020

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-229422/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЧОП "Стрелец-МБ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-229422/20, принятое судьёй Гамулиным А.А., по иску ТСН "МП-3- 21" к ООО ЧОП "Стрелец-МБ", третье лицо - ООО "Паркинг Менеджмент", об обязании освободить нежилое помещение,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Сагенбаев И.А. (доверенность от 23.11.2021),

от ответчика - Лозовская М.В. (доверенность от 22.11.2021),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Многоуровневый паркинг 3 мкрн. Дом 21" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Стрелец-МБ" (далее - ответчик) об обязании освободить нежилое помещение площадью 15,4 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Москва, г. Московский, 3 мкр., д. 21, в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу, передать указанное помещение по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих легитимность нахождения ответчика в спорном помещении.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что иск заявлен ненадлежащим истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников недвижимости (протокол N 3 от 15.03.2020) выбран способ управления многоуровневым паркингом по адресу: г. Москва, г. Московский, 3 мкр., дом 21, товариществом собственников недвижимости - ТСН "МП-3-21".

Указанным решением общего собрания собственников истец наделен полномочиями по освобождению незаконно занимаемых помещений, принадлежащих собственникам недвижимости.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Стрелец-МБ" занимает помещение площадью 15,4 кв.м, расположенное на первом этаже здания, принадлежащее собственникам на праве общей долевой собственности, без наличия на то правовых оснований.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Решение общего собрания, оформленное протоколом общего собрания N 3 от 15.03.2020, в настоящий момент является действующими и обладающим юридической силой, в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

Ссылка ответчика на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о недействительности решения общего собрания собственников от 15.03.2020, не подтверждены. Дело N 02-0159/2022 в настоящее время не рассмотрено, вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО "Паркинг Менеджмент" является управляющей организацией; решения общего собрания по выбору третьего лица в качестве управляющей организации после принятия решения, оформленного протоколом N 3 от 15.03.2020, не имеется.

Как верно указано судом первой инстанции, поскольку ООО "ПромИнвестЭстейт" ликвидировано, то обязательства по договору N 503-010715/001 от 01.07.2015, заключенного между ООО "ПромИнвестЭстейт" и ООО "Паркинг Менеджмент", прекращены.

Наличие прямых договоров с ООО "Паркинг Менеджмент" является волеизъявлением отдельных собственников машиномест и нежилых помещений и не свидетельствует о том, что третье лицо наделено полномочиями по управлению всем имуществом.

Довод жалобы об отсутствии у истца полномочий на подачу подобного иска правильно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что рассматриваемые в деле вопросы относятся к управлению общим имуществом, в таких правоотношениях управляющей компании для представления интересов собственников не требуется специального решения собрания собственников о наделении управляющей компании правом на подачу иска.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит прямых указаний о необходимости принятия решения общим собранием собственников для возложения на управляющую организацию полномочий по подаче иска такой категории спора.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2022 года по делу N А40-229422/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков