|
27 октября 2023 г.
|
Дело N А40-229422/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей Ю.Н. Кухаренко, Д.В. Пирожкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Лариной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "МП-3-21" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2023 года по делу N А40-229422/20, принятое судьей Гамулиным А.А., по иску ТСН "МП-3-21" к ООО ЧОП "Стрелец-МБ", третье лицо - ООО "Паркинг Менеджмент", об обязании освободить нежилое помещение,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - извещен, представитель не явился,
от ответчика - Лозовская М.В. (доверенность от 06.06.2023),
от третьего лица - извещено, представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников недвижимости "Многоуровневый паркинг 3 мкрн. Дом 21" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Стрелец-МБ" (далее - ответчик) об обязании освободить нежилое помещение площадью 15,4 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Москва, г. Московский, 3 мкр., д. 21, в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу, передать указанное помещение по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, иск удовлетворен.
14.06.2023 ООО ЧОП "Стрелец-МБ" обратилось с заявлением о пересмотре решения от 11.02.2022 по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 отменено по новым обстоятельствам.
Судебный акт мотивирован тем, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции признан недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым выбран способ управления многоквартирным домом, что является новым обстоятельством, предусмотренным статьей 311 АПК РФ.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.
В отзывах на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика и третьего лица на доводы жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Порядок и основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам регулируются нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что следует из пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие правовых оснований для нахождения ответчика - ЧОП "Стрелец-МБ" в помещении, принадлежащем собственникам на праве общей долевой собственности.
В обоснование заявления о пересмотре решения от 11.02.2022 по новым обстоятельствам ответчик указал, протокол N 3 от 15.03.2020 общего собрания собственников помещений в многоуровневом гараже-стоянке по адресу: 3-й микрорайон, д. 21, которым истец наделен полномочиями по освобождению незаконно занимаемых помещений, принадлежащих собственникам недвижимости, при
