Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 07АП-1387/22 по делу N А45-26458/2021

город Томск

19 апреля 2022 г.

Дело N А45-26458/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Смеречинской Я.А.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРемКомплект" (N 07АП-1387/2022) на решение от 24.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26458/2021 (судья Гребенюк Д.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "С5групп" (630005, Новосибирская область, Новосибирск город, семьи Шамшиных улица, дом 95а, офис 220, ОГРН 1185476079029, ИНН 5406994190) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРемКомплект" (630108, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Станиславского, дом 2/3, офис 303, ОГРН 1135476032812, ИНН 5404479148) о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 180 003 рублей, пени в сумме 3 068 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 131 рубль 23 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "С5групп" (далее - ООО "С5групп") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРемКомплект" (далее - ООО "Стройремкомплект") о взыскании задолженности в сумме 1 180 003 рублей 20 копеек, пени в сумме 3 068 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 131 рубль 23 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по день фактической оплаты долга с применением действующих учетных ставок ЦБ РФ в соответствующий период, с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования ООО "С5Групп" мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных по договору подряда от 23.4.2020 N А-50/1-23/04/2020.

Решением от 24.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ООО "Стройремкомплект" в пользу ООО "С5Групп" взыскана задолженность в сумме 1 180 003 рублей, пени в размере 3 068 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 131 рубль 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по день фактической оплаты долга с применением действующих учетных ставок ЦБ РФ в соответствующий период, государственная пошлина по иску в размере 25 478 рубля; с ООО "Стройремкомплект" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 24 рубля.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Стройремкомплект" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в полном объеме, в обоснование ссылается на согласование при заключении договора условия о передаче подрядчиком всей необходимой исполнительной документации одновременно со сдачей результата выполненных работ по акту сдачи-приемки, неисполнение истцом данной обязанности, что, по мнению ответчика, не позволяет говорить об окончательной приемке выполненных работ и исключает их оплату.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО "С5Групп" представило отзыв, просит оставить решение от 24.12.2021 без изменения, ссылается на надлежащее исполнение им обязательств по выполнению работ по договору подряда, приемку ответчиком выполненных работ по актам, подписанным без претензий; признание ответчиком обязательства по оплате работ путем подписания акта сверки расчетов и частичной оплатой работ; недоказанность невозможности использования результата работ в отсутствие исполнительной документации; передачу истцом документации, необходимой для ее дальнейшей передачи генеральному заказчику в составе исполнительной документации заказчика.

Отзыв ООО "С5Групп" приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения сторон, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "С5групп" (подрядчик) и ООО "СтройРемКомплект" (заказчик) заключен договор подряда от 23.04.2020 N А-500/1- 23/04/2020, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по бестраншейной прокладке футляров Д 500 SDR11 методом ГНБ и сварки трубопровода встык общей длиной 216 метров с протаскиванием и сваркой в стык рабочей трубы Д160 SDR11 общей длиной 960 м на объекте: Реконструкция аэропортового комплекса "Толмачево", содержание и стоимость которых определены в приложении N 1, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для работы, принять ее результат и оплатить работу в порядке и в сроки, установленные договором.

Права подрядчика предусмотрены в пункте 2.1 договора и включали право самостоятельно определять способы выполнения задания заказчика (пункт 2.1.1); право на удержание результата работ и остатков принадлежащих заказчику материалов при неисполнении последним обязанности уплатить установленную в пунктах 4.3, 4.4 договора цену (пункт 2.1.4).

Обязанности подрядчика, предусмотренные в пункте 2.2 договора, включали обязанность приступать к выполнению следующего этапа работ только после приемки заказчиком скрытых работ и подписания актов освидетельствования скрытых работ (пункт 2.2.3); предоставление заказчику всей необходимой исполнительной документации (карта бурения) одновременно со сдачей результата выполненных работ по ату сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.2.5).

Обязанности заказчика установлены в пункте 2.4 договора и включали приемку выполненных работ в порядке и в сроки, предусмотренные договором (пункт 2.4.1); оплату работ в размере, порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.4.2); направление подрядчику письменного перечня исполнительной документации, необходимой для сдачи работ (пункт 2.4.3).

В пункте 3.1 договора согласована общая продолжительность работ 14 дней от даты начала производства работ.

Стоимость работ является ориентировочной и составляет 1 180 000 рублей 20 копеек (пункт 4.1). Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 236 000 рублей в течение 2 дней после подписания договора (пункт 4.3). Окончательный расчет по договору производится в течение трех рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ КС2, КС3 (пункт 4.3).

Заказчик обязан в течение одного рабочего дня с момента получения сообщения от подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 5.1). Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ, в том числе заключает договор на технических надзор, за свой счет (пункт 5.2),

Акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 передаются заказчику в двух экземплярах вместе с исполнительной документацией (профиль бурения) с сопроводительным письмом. Заказчик в двухдневный срок с момента передачи подписанного со стороны подрядчика акта о приемке выполненных работ обязан подписать такой акта и передать один экземпляр подрядчику либо предоставить мотивированный отказ от приемки работ (пункт 5.3).

При просрочке срока оплаты работы, предусмотренного пунктом 4.3 договора, заказчик обязан уплатить подрядчику пеню в размере 1,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 6.8).

В приложении N 1 к договору сторонами принята калькуляция, согласно которой выполнению подлежали работы по монтажу трубопровода методом ГНБ Д 500 SDR 11 216 м с сваркой встык, с протаскиванием и сваркой в стык рабочей трубы Д160 SDR 11 960 метров стоимостью 1 080 000 рублей и работы по протаскиванию трубы Д160 SDR 11 в футляр 500 SDR 11 стоимостью 100 003 рубля 20 копеек.

Работы выполнены истцом и приняты ответчиком на основании подписанных ими актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2020 N 1 на сумму 590 001 рубль 60 копеек и от 28.05.2020 N 2 на сумму 590 001 рубль 60 копеек.

Выполненные работы ответчиком не оплачены.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ООО "Стройремкомплект" претензию от 05.02.2021 N 10-2/21 согласно накладной курьерской службы и описи вложения от 17.02.2021. Претензия получена ответчиком 18.02.2021 согласно отчету об отслеживании посылки.

Ответом от 24.03.2021 N 590 ООО "Стройремкомплект" сообщило о наличии за ним задолженности в сумме 1 180 003 рубля 20 копеек по договору от 23.4.2020 N А500-23/04/2020, обязалось оплатить задолженность тремя равными платежами в срок с 31.08.2021 по 31.10.2021.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО "С5Групп" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из документального подтверждения выполнения истцом работ, отсутствия доказательств их оплаты, включения в договор подряда соглашения о неустойке за просрочку уплаты аванса, наличия оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением обязательства по окончательному расчету за выполненные работы, недоказанности создания препятствий в приемке и использовании работ в связи с не передачей исполнительной документации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 Кодекса).

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае фактическое выполнение истцом работ подтверждено подписанными со стороны ответчика актами о приемке выполненных работ от 30.04.2020 N 1 и от 28.05.2020 N 2 и ответчиком при рассмотрении спора не оспаривается. О наличии замечаний к объему или качеству выполненных работ ответчик не заявил ни при подписании актов, ни при рассмотрении дела судом.

Организуя защиту против иска, ответчик ссылается на неисполнение истцом обязательства по передаче исполнительной документации.

Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся во взаимосвязанных условиях пунктов 1.1, 2.2.3, 2.2.5, 2.3.1, 2.4.3, 2.4.11, 4.4, 5.1-5.3 договора подряда (статья 431 ГК РФ), при его заключении сторонами достигнуто соглашение о порядке взаимодействия при исполнении договора, согласно которому на подрядчика возложена обязанность выполнить работы в строгом соответствии с указаниями заказчика, отступление от которых возможно лишь с согласия последнего. На заказчика, в свою очередь, возложена обязанность по организации контроля за выполнением работ, самостоятельной организации и приемке выполненных работ с привлечением подрядчика, по результатам которой заказчик обязан подписать и предоставить подрядчику акт о приемке выполненных работ либо мотивированный отказ от его подписания. При этом исполнение подрядчиком обязанности по передаче исполнительной документации, необходимой для приемки работ, обеспечено возложением на заказчика обязательства по предоставлению подрядчику перечня такой документации (пункт 2.4.3).

Условиями договора обязательство по оплате работ поставлено в зависимость от подписания заказчиком акта выполненных работ формы КС-2 и не зависит от фиксации передачи подрядчиком исполнительной документации, к которой пунктами 2.2.5 и 5.3 отнесены карта бурения и профиль бурения.

Материалами дела подтверждается приемка результата работ заказчиком на основании актов, составленных подрядчиком. Передача в материалы дела подписанных сторонами актов именно истцом позволяет утверждать о получении подрядчиком завершенных оформлением актов от ответчика. С учетом условий договора подряда, составление подписание ответчиком таких актов возможно по результатам приемки работ, организованной заказчиком самостоятельно.

Впоследствии ответчик подтвердил возникновение у него обязательства по оплате работ при составлении акта сверки расчетов за 2020 год, подписанного управляющим ООО "С5Групп", и в порядке претензионного урегулирования спора, заявив о наличии у него задолженности по оплате работ в истребуемой сумме и предполагаемых сроках исполнения этого обязательства в ответе на претензию истца.

Поскольку в материалах дела имеется исполнительная документация, содержащая исполнительные схемы устройства кабельного перехода, протоколы бурения, а об обстоятельствах, свидетельствующих о недостаточном качестве выполненных работ, ответчик не заявлял и не раскрыл такие обстоятельства при рассмотрении спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у ответчика препятствий в приемке выполненных работ и их дальнейшем использовании.

При таких обстоятельствах выполненные истцом работы подлежат оплате в размере, установленном договором подряда и подтвержденном актами о приемке работ.

В связи с нарушением ответчиком сроков уплаты авансового платежа и окончательного расчета по договору истец начислил пени на сумму 236 000 рублей в размере 0,1% ежедневно за период с 26.04.2020 по 08.05.2020 в сумме 3 068 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность по оплате работ за период с 09.05.2020 по 10.08.2021 в сумме 67 131 рубль 23 копейки, одновременно потребовав начисления процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно условиям пунктов, 4.3, 4.4 договора на заказчика возложена обязанность по уплате подрядчику аванса, подлежавшая исполнению в течение двух дней после подписания договора. Обязанность по уплате окончательного расчета возникает у заказчика с момента подписания акта выполненных работ КС-2 и подлежит исполнению в течение трех рабочих дней с указанного момента.

С учетом даты подписания договора подряда (23.04.2020) срок исполнения ответчиком обязанности по уплате аванса истек 25.04.2020. Срок оплаты работ, установленный в пункте 4.4 договора, завершился по истечении трех рабочих дней с даты подписания каждого акта о приемке выполненных работ.

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достижении сторонами соглашения о неустойки лишь за нарушение срока уплаты авансового платежа (пункт 4.3 договора) и отсутствии такого соглашения в отношении обязательства заказчика по окончательной оплате работ.

Соглашение сторон об имущественной ответственности заказчика за нарушение обязательства по уплате аванса не противоречит положениям статей 711, 746, предусматривающей право подрядчика требовать уплаты аванса при наличии соответствующего договорного условия, не выходит за рамки договорной дискреции сторон и не нарушает интересы ни одной из сторон, при условии ее свободного участия в переговорном процессе при заключении договора. Данный вывод соответствует правовому подходу, примененному в определениям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576, от 29.08.2019 N 304-ЭС19-7209.

В данном случае участие сторон в переговорах на равных началах ответчиком не опровергнуто. Согласованное сторонами условие определенным образом указывает на признаки состава правонарушения (нарушение срока уплаты авансового платежа) и позволяет установить срок исполнения соответствующего обязательства по оплате аванса.

В отсутствие соглашения о неустойке необоснованное удержание ответчиком денежных средств, подлежащих уплате за выполненные истцом работы, создает основания для начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки и процентов, проверенный судом первой инстанции и апелляционным судом, является арифметически верным, соответствующим условиям договора подряда и фактическим обстоятельствам отношений сторон. Период начисления неустойки верно определен истцом со дня, следующего за днем истечения срока уплаты аванса. Начисление пени прекращено днем истечения срока исполнения обязательства по окончательному расчету за выполненные работы. Проценты начислены со дня, следующего за днем исполнения обязательства по оплате работ. Примененные истцом в расчете процентные ставки пени и значения ключевой ставки Банка России для начисления процентов соответствуют условиям договора и правилам статьи 395 ГК РФ.

Требование истца о взыскании процентов по дату исполнения ответчиком обязательства по оплате долга в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей взимание процентов по день уплаты денежных средств кредитору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по уплате пени и процентов в истребуемой сумме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Стройремкомплект", не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по каждой апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26458/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРемКомплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева