Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 09АП-18673/22 по делу N А40-256968/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-256968/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" февраля 2022 г. по делу N А40-256968/2021, принятое судьёй А.А. Федоточкиным

по иску ООО "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург" (ИНН 7805018099, ОГРН 1027804862755)

к АО "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)

третье лицо: АО "Объединенная двигателестроительная корпорация"

о взыскании суммы страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца - Марчуков Р.Ю. по доверенности от 15.04.2022;

от ответчика - Шиганов И.А. по доверенности от 16.08.2021;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения в размере 8 463 364 руб., третье лицо: акционерное общество "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДВИГАТЕЛЕСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ".

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что суд не дал оценки ссылке ответчика на неправомерность включения в страховое возмещение расходов не связанных со страховым случаем.

В оспариваемом решении отсутствуют мотивы и доказательства, по которым суд отверг довод ответчика.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца 11.04.22 поступил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Из содержания норм статей 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, АО "СОГАЗ" (далее также Страховщик, Ответчик) и ПАО "Газпром" (далее - Страхователь) заключён договор страхования имущества от 01.07.2018 N 18РТ0117 (далее - Договор страхования).

Согласно пункту 1.1. Договора страхования Страховщик обязался при наступлении страхового случая возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключён Договор страхования (Выгодоприобретателю) причинённые убытки.

Период страхования установлен сторонами с 01.07.2018 по 30.06.2019 (п. 2.1. Договора страхования).

Согласно пункту 1.2. Договора страхования, в отношении имущества, переданного Страхователем в аренду или эксплуатацию, Договор заключён в пользу эксплуатирующих организаций, арендаторов имущества (Выгодоприобретателей). ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (далее - Истец) является Выгодоприобретателем по Договору страхования как арендатор застрахованного имущества согласно пункту 1.2 Договора.

Согласно п. 1.1 Договора, Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении в течение указанного в Договоре срока (периода страхования) на указанной в Договоре территории (территории страхования) предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы) при условии, что сумма возмещения убытков по одному страховому случаю не будет превышать указанный в настоящем Договоре лимит (подлимит) ответственности Страховщика по каждому страховому случаю. В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора застрахованы имущественные интересы Истца, связанные с непредвиденными убытками и дополнительными расходами, вызванными поломками застрахованного имущества. Застрахованным имуществом являются все машины и оборудование, механизмы, аппараты, установки и передаточные устройства. Под поломкой оборудования стороны понимают любые внезапные и непредвиденные физическую гибель, утрату или повреждение, недопустимое снижение технических характеристик ниже требований технических условий или обнаруженный недопустимый для дальнейшей эксплуатации дефект оборудования или его части/детали, которые приводят к неработоспособному состоянию застрахованного оборудования и требуют его ремонта или замены, по любой причине, включая помпаж и заклинивания двигателя (пункт 3.3.2 Договора). Событие, имеющее признаки страхового случая, произошло 06.11.2018, на объекте КС "Волхов", находящегося в эксплуатационной ответственности филиала ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" - Волховское ЛПУМГ. При работе газоперекачивающего агрегата ГПА-Ц-6,3 ст. N 12 (инв. N 000103050) с двигателем Д-336-2Т зав. N 22533811061401 (далее - Двигатель), в режиме "Магистраль" произошел аварийный останов (далее - АО) по сигналу "Перепад давления масла-газ низкий" ("dP м-г низкий").

В ходе технического расследования, отраженного в акте от 07.11.2018 N 32 установлено, что причиной АО Двигателя явилось разрушение шлицевого соединения вала и конической шестерни верхнего прилива промежуточного корпуса, что привело к нарушению передачи крутящего момента к основным насосам уплотнения 888 и срабатыванию аварийной защиты. Двигатель отстранен от дальнейшей эксплуатации и отправлен для ремонта на специализированное ремонтное предприятие.

Для восстановления работоспособности Двигателя Истец заключил договор от 08.04.2019 N ОДК/1172/04/2019/643/АВР-19-Д-336 и оформил спецификацию N 1/1172-АВР-Д336/ОДК-2019 от 03.10.2019 с АО "ОДК" на выполнение аварийновосстановительного ремонта (АВР) Двигателя.

Согласно п. 1.1 договора от 08.04.2019 N ОДК/1172/04/2019/643/АВР-19-Д-336, исполнитель обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по аварийно-восстановительному ремонту (АВР) приводных газотурбинных двигателей Д-336-2Т в соответствии с прилагаемыми к договору 4 спецификациями и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Работы выполняются на территории исполнителя. Изменением N 1 от 01.07.2021 к спецификации N 1/1172-АВР-Д336/ОДК-2019 установлена окончательная стоимость работ по АВР двигателя, которая составила 10 463 364,00 рублей с учетом НДС. Работы по АВР выполнены в полном объеме в соответствии с техническими условиями на АВР, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 19.08.2021.

Пунктом 3.1.6 Договора установлен порядок определения суммы убытка и страховой выплаты, а подпунктом 3.1.6.2 данного пункта предусмотрено, что в отношении страхования в соответствии с условиями Раздела 3 Статьи 3 Договора (поломка машин и оборудования) для определения суммы убытка основанием для расчета является: в случае гибели, утраты или повреждения машин и механизмов основой для расчетов величины страхового возмещения является стоимость восстановления, если иное специально не предусмотрено. Стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести Страхователь (Выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта. Стоимость восстановления окончательно определяется на дату окончания ремонтно-восстановительных работ.

Согласно подпункту 3.1.6.3 Договора, в затраты на восстановление имущества не включаются: расходы, связанные с изменениями и/или улучшением характеристик застрахованного имущества, за исключением условий подпункта 3.3.4.3 пункта 3.3.4; расходы по профилактическому обслуживанию, расходы по гарантийному ремонту застрахованного имущества, за исключением газотурбинных двигателей производства ГП НПКГ "Зоря"-"Машпроект" (кроме находящихся на гарантии российской организации), расходы и затраты, понесенные в рамках плановых работ, плановых ремонтов (в том числе капитальных ремонтов), а также иные расходы, необходимость которых не обусловлена страховым случаем, за исключением условий подпункта 3.3.4.3 пункта 3.3.4. Из материалов дела следует, что перечисленные выше работы в ходе АВР Двигателя не выполнялись.

Учитывая особые требования к эксплуатации и ремонту технически сложного оборудования, какими являются газоперекачивающие агрегаты (ГПА), Стороны предусмотрели подпунктом 3.3.4.3 Договора специальные условия страхования ГПА, приводных двигателей ГПА и оборудования, входящего в их состав.

Окончательная стоимость работ по АВР двигателя составила 10 463 364,00 рублей с учетом НДС, работы по АВР выполнены в полном объеме в соответствии с техническими условиями на АВР, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 19.08.2021.

В соответствии с условиями Договора, в адрес Ответчика были направлены необходимые документы для установления факта наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения (письма от 23.11.2018 N 35/24199, от 18.02.2021 N 35/3004, от 23.03.2021 N 35/5296, от 28.09.2021 N35/188854). Согласно пункту 2.11 Договора НДС подлежит возмещению. Пунктом 3.1.4 Договора установлена безусловная франшиза в размере 2 000 000 рублей по каждому страховому случаю.

Сумма страхового возмещения составила 8 463 364 руб. (за вычетом 2 000 000 руб. франшизы).

Ответчик не произвел страховую выплату, в связи с чем, Истец направил претензии от 04.06.2021 N 02-2/10863, от 07.10.2021 N125 с требованием оплаты страхового возмещения убытков в размере 8 463 364,00 рубля. Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Не состоятельна ссылка ответчика, что Истец не подтвердил документально размер накладных расходов, включенный в стоимость аварийно-восстановительного ремонта, утвержденный договором; накладные расходы ремонтного предприятия не могут быть оплачены в связи с отсутствием подтверждающих документов и отклоняются апелляционной коллегией.

Как следует из материалов дела, представление документов подтверждающие затраты ремонтного предприятия не предусмотрено пунктом 2.7.3 Договора, которым определен перечень предоставляемых документов, подтверждающих только расходы, произведенные Страхователем (Выгодоприобретателем) по страховому случаю.

В соответствии с разделом А) части 5 пункта 2.7.3 Договора Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан представить Страховщику документы в части определения размера убытков: расчеты (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта (при наличии); сметы, дефектные ведомости и договоры на проведение ремонтно-восстановительных работ, акты сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, платежные документы и счета-фактуры (при наличии).

Перечень документов, указанных в данном пункте, является исчерпывающим и неподлежащим расширенному толкованию.

Суд указал в решении, что накладные расходы, указанные в калькуляции затрат на ремонт двигателя, полностью относятся к общезаводским и общепроизводственным затратам ремонтного предприятия, которые подлежат возмещению в соответствии с частью 2) подпункта 3.3.4.3 Договора:

Установление и введение накладных расходов в организациях определяется Положениями по учетной политике для целей бухгалтерского учета на каждый календарный год в соответствии Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Учетной политикой каждой организации предусмотрено включение общепроизводственных и общехозяйственных затрат в том числе и внепроизводственных расходов в процентном определении от вида затрат на производство и заработной платы.

Истец в соответствии с условиями пункта 2.7.3 Договора представил Ответчику все предусмотренные договором документы: дефектную ведомость, калькуляцию, договор на проведение ремонтно-восстановительных работ, акт сдачи-приемки выполненных работ, спецификацию, платежные документы подтверждающие проведение аварийно-восстановительного ремонта (АВР) двигателя, объем и стоимость выполненных работ у Ответчика не было правовых оснований для отказа от страхового возмещения убытков, связанных с восстановлением двигателя.

Общий размер страхового возмещения, подлежащего оплате Страховщиком АО "СОГАЗ" в пользу Выгодоприобретателя ООО "Газпром ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" по договору страхования имущества N 18РТ0117 от 01 июля 2018 г. составляет 8 463 364 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" февраля 2022 г. по делу N А40 -256968/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич А.С. Сергеева