Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 07АП-2246/22 по делу N А45-24159/2021

город Томск

21 апреля 2022 г.

Дело N А45-24159/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Павлюк Т.В.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощникам судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудмозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (N 07АП-2246/2022) на решение от 04.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24159/2021 (судья Петрова Ю.А.) по заявлению акционерного общества "Сибирская аграрная группа" (ИНН 7017012254), Томская область к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 5406290571), г. Новосибирск о признании недействительным отказа в установлении нормативов предельно допустимых выбросов, об обязании устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании принял участие представитель Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: Митюшкина С.Ю. по доверенности от 10.01.2022 (по 31.12.2022).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская аграрная группа" (далее - заявитель, общество, АО "Сибирская аграрная группа") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) о признании недействительным отказа в установлении нормативов предельно допустимых выбросов, выраженного в письме от 25.05.2021 N 11б-14-07/6976, об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением от 04.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что фон принимается равным нулю только тогда, если в радиусе до 50 км от объекта ОНВ отсутствуют источники выбросов загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, данное условие АО "Сибирская аграрная группа" при разработке проекта нормативов допустимых выбросов проигнорировало.

В рассматриваемой спорной ситуации отсутствовали данные регулярных наблюдений за состоянием и загрязнением атмосферного воздуха, либо по объему и/или качеству не удовлетворяют. Таким образом, для проведения сводного расчета загрязнения атмосферного воздуха (оценке взаимного влияния в суммарное загрязнение атмосферного воздуха), формируемое воздействием площадки N 1 (производство мяса бройлеров) и площадки N 3 (пометохранилище) АО "Аграрная группа" необходимо было руководствоваться формулами, приведенными в Приложении 4 к приказу Минприроды России от 06.06.2017 N 273.

Арбитражный суд при принятии решения не разделяет понятие "Сводный расчет загрязнения атмосферно воздуха", приведенный в пункте 11.1, пункте 11.3 приказа Минприроды России от 06.06.2017 N 273 "Об утверждении методов расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе" со "Сводными расчетами", утвержденными приказом Минприроды России от 29.11.2019 N 813 "Об утверждении Правил проведения сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха, включая их актуализацию".

Расчет рассеивания от источников выбросов загрязняющих веществ площадки 3, а именно от бурта хранения навоза, проведен АО "Сибирская аграрная группа" без учета совместного присутствия в выбросах площадок 1 и 3 загрязняющих веществ, создающих суммарное загрязнение атмосферного воздуха.

Вывод суда, что АО "Сибирская аграрная группа" учитывалось взаимное влияние площадок 1 (содержание поголовья бройлеров и производство мяса бройлеров) и 3 (Пометохранилище) предприятия и их расположения в ориентировочных санитарно-защитных зонах друг друга при подготовке проекта предельно допустимых выбросов путем добавления значений фоновой концентрации к расчета загрязнения атмосферного воздуха выбросами от учтенных источников, что соответствует пункту 11.1 Приказа Минприроды России от 06.06.2017 N 273, противоречит фактическим обстоятельствам дела и опровергается самими расчетами рассеяния, представленными в проекте Предельно допустимых выбросов (ПДВ) для АО "Сибирская аграрная группа" Птицефабрика "Томская" Площадка N 3 Пометохранилище.

Вывод суда об отсутствии у АО "Сибирская аграрная группа" обязанности учитывать фоновые концентрации на основании сводного расчета загрязнения атмосферного воздуха в соответствии с пунктом, 11.1, пунктом 11.3 Методов расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, утвержденных Приказом Минприроды России от 06.06.2017 N 273, основан на ошибочном понимании пункта 5, пункта 10 Приказа Минприроды России от 29.11.2019 N 813 "Об утверждении правил проведения сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха, включая их актуализацию".

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от общества не представлен.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, от представителя общества поступило ходатайство о переносе судебного заседания в связи с нахождением в служебной командировке.. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства (статья 158 АПК РФ).

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 13.04.2021 обществом в управление подано заявление об установлении нормативов допустимых выбросов и выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которым общество заявило о необходимости установления нормативов допустимых выбросов и выдачи разрешения на выбросы стационарных источников для объектов I категории, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на объекте N 69-0170-001367-П, пометохранилище (площадка 3), количество загрязняющих веществ - 17, количество стационарных источников выбросов - 2; соответствие предлагаемых к установлению нормативов допустимых выбросов санитарным правилам подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением от 31.03.2021 N 70.TC.03.000.T.000198.03.21, выдано Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области.

25.05.2021 Управлением подготовлено письмо за N 116-14-07/6976 о рассмотрении материалов по установлению нормативов ПДВ, которым обществу отказано в установлении нормативов предельно допустимых выбросов на основании пункта 21 Положения о предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 N 2055, в связи с выявлением неполной, недостоверной или искаженной информации, а именно:

производство, сопровождающееся выделением загрязняющих веществ в атмосферный воздух, расположено на 3 площадках в Томском районе Томской области, две из которых (площадка N 1 и N3) расположены в непосредственной близости, на расстоянии не более 730 метров; размеры ориентировочной санитарно-защитной зон каждой площадки согласно материалам проекта составляют по 1000 м, следовательно, площадка 3 пометохранилище ориентировочно расположена в границах санитарно-защитной зоны другой площадки; соответственно деятельность каждой площадки, сопровождается выделением загрязняющих веществ в атмосферный воздух, несет взаимное влияние в суммарное загрязнение атмосферного воздуха, формируемое воздействием площадок, между тем, фоновое загрязнение, создаваемое выбросами площадки 1, принято равным нулю, что свидетельствует, по мнению управления, о нарушении Методических указаний по определению фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха, утвержденных приказом Минприроды России от 22.11.2019 N 794, согласно пункту 19 которых фон принимается равным нулю в случае, если в радиусе до 50 км от объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, для которого определяется фон, отсутствуют населенные пункты и источники выбросов загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 N 1316-р, за исключением взвешенных веществ, серы диоксида, азота оксида, азота диоксида, углерода оксида, взвешенных частиц и бензапирена.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности решения Управления, изложенного в письме от 25.05.2021 N 11б-14-07/6976, об отказе в установлении нормативов предельно допустимых выбросов.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительным ненормативного акта, незаконным решений государственного органа необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Частью 3 статьи 12 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) предусмотрено, что нормативы ПДВ устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Согласно части 7 указанной статьи Федерального закона N 7-ФЗ, нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, временно согласованные выбросы, методы их определения и виды источников, для которых они устанавливаются, разрабатываются и утверждаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона N 7-ФЗ нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также нормативных документов в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона N 7-ФЗ установлено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно статье 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон N 96-ФЗ) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, которым устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона N 96-ФЗ предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух (пункты 1, 2 статьи 22, пункт 1 статьи 30 Федерального закона N 96-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63.1 Федерального закона N 7-ФЗ федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на ведение подсистем единой системы государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), в соответствии с федеральными законами осуществляются в том числе поиск, получение (сбор), хранение, обработка (обобщение, систематизация) и анализ информации о состоянии окружающей среды, происходящих в ней процессах, явлениях, об изменениях состояния окружающей среды; хранение информации о состоянии окружающей среды, о происходящих в ней процессах, явлениях, об изменениях состояния окружающей среды и предоставление этой информации органам государственной власти, органам местного самоуправления, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, гражданам.

Приказом Минприроды России от 22.11.2019 N 794 утверждены Методические указания по определению фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха (далее - Методические указания), согласно пункту 2 которых фон определяется на основании данных государственного мониторинга атмосферного воздуха в соответствии с настоящими Методическими указаниями; при наличии сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха на территории населенного пункта, его части или на территории индустриального (промышленного) парка в отношении загрязняющих веществ, по которым не осуществляется государственный мониторинг атмосферного воздуха, фон определяется на основании данных сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха, проводимых в соответствии с правилами проведения сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха, предусмотренными пунктом 2 статьи 22.1 Федерального закона N 96-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 22.1 Федерального закона N 96-ФЗ установлено, что для территории населенного пункта или его части, на которой расположены объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, и иные объекты, влияющие на качество атмосферного воздуха, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе организовать проведение сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха в случаях превышения гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха на территории населенного пункта или его части в целях сокращения или исключения выбросов загрязняющих веществ, а также в иных случаях для предотвращения такого превышения.

Для определения фона используются данные Единого государственного фонда данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, ведение которого осуществляется в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона 19.07.1998 N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе", составляющие статистически однородные ряды наблюдений за состоянием и загрязнением атмосферного воздуха (пункт 5 Методических указаний).

Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды осуществляет государственный мониторинг атмосферного воздуха (в пределах своей компетенции).

При разработке проекта предельно допустимых выбросов фон определен на основании сведений государственного мониторинга атмосферного воздуха по загрязняющим веществам, данные о которых предоставлены Томским ЦГМС-филиалом ФГБУ "Западносибирское УГМС"; по загрязняющим веществам, достоверные данные о содержании которых отсутствуют (отсутствуют данные государственного мониторинга атмосферного воздуха), фон принят равным нулю.

Численность жителей с. Малиновка составляет 2500 человек.

Согласно пункту 17 Методических указаний для населенных пунктов с численностью населения 100 тысяч человек и менее, где отсутствуют наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха или нет достаточного объема данных наблюдений, определение фона производится по данным Госфонда для групп населенных пунктов с аналогичными характеристиками (численность населения, характеризующая уровень социальноэкономического развития территории, климатические условия распространения загрязняющих веществ в рассматриваемом физикогеографическом районе); фон определяется для населенных пунктов с различной численностью населения в результате обработки массива данных регулярных наблюдений за пятилетний период со всех пунктов наблюдений в каждой группе населенных пунктов и корректируется каждые пять лет.

Следовательно, определение фона производится по данным Госфонда для групп населенных пунктов с аналогичными характеристиками.

В справке о фоновом загрязнении атмосферного воздуха, предоставленной Томским ЦГМС - филиалом ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС" по запросу разработчиков проекта предельно допустимых выбросов приведены данные о фоновом загрязнении.

Загрязняющее вещество	Ед. изм.	Сф
Азота диоксид	мкг/м3	55
Азот (И) оксид	мкг/м3	38
Сера диоксид	мкг/м3	18
Углерода оксид	мг/м3	1,8
Бенз(а)пирен	нг/м3	2,1
Формальдегид	мкг/м3	-*
Сероводород	мкг/м3	-*

* - значение не определено

Отклоняя доводы Управления о наличии у общества обязанности определить фоновые концентрации на основании сводного расчета загрязнения атмосферного воздуха в соответствии с пунктом 11.3 Методов расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, утвержденных Приказом Минприроды России от 06.06.2017 N 273, суд первой инстанции исходил из следующего.

Обществом не оспаривался факт взаимного влияния площадок 1 и 3 предприятия и их расположения в ориентировочных санитарно-защитных зонах друг друга, однако указанное обстоятельство было учтено при подготовке проекта предельно допустимых выбросов путем добавления значений фоновой концентрации к результатам расчета загрязнения атмосферного воздуха выбросами от учтенных источников, что соответствует пункту 11.1 Методических указаний.

В настоящее время сводные расчеты загрязнения атмосферного воздуха отсутствуют, ввиду чего данный способ определения фона не может быть применим.

Управление указывает на то, что фоновое загрязнение общество должно было рассчитать путем проведения сводного расчета. Управление основывается на пункте 11.3 Приказа Минприроды России N 273. Для ЗВ, по которым данные регулярных наблюдений за состоянием и загрязнением атмосферного воздуха отсутствуют, либо по объему и/или качеству не удовлетворяют установленным требованиям, предъявляемым к наблюдениям за фоновым загрязнением атмосферы, и при наличии и данные инвентаризации выбросов, фоновые концентрации ЗВ и должны определяться на основе сводного расчета загрязнения атмосферного воздуха.

При этом в приказе Минприроды России N 273 в пункте 11.1 говорится, что фоновое загрязнение может быть учтено двумя способами: 1. Путем проведения сводного расчет. Также в пункте 11.3 говорится, что для этого нужно учесть не менее 95% суммарных выбросов источников, расположенных на рассматриваемой территории. Для этого нужно иметь информацию не только обо всех расположенных там объектах негативного воздействия, но и о параметрах источников выбросов, о которых говорится в первых двух строчках пункта 11.1. Базы данных в открытом доступе на сегодняшний день не существует.

Поэтому у общества при подготовке проекта ПДВ использовался метод, указанный в пункте 11.1 приказа Минприроды России N 273. Учет вклада фоновых источников выброса может быть также обеспечен путем добавления значений фоновой концентрации к результатам расчета загрязнения атмосферного воздуха выбросами от учтенных источников.

В проекте ПДВ на страницах 19 как раз и отражено то, что общество при расчёте загрязнения атмосферного воздуха добавило к фоновым показателям расчета выбросов от учтённых источников. Данные о результатах расчетов как с учетом фона, так и без него содержатся в проекте, как в табличном виде, так и в виде изолиний.

Не состоятелен довод Управления о неправильном применении Обществом пункта 19 приказа Минприроды России от 22.11.2019 N 794 "Об утверждении методических указаний по определению фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха" - в случае, если в радиусе до 50 км от объекта ОНВ, для которого определяется фон, отсутствуют населенные пункты и источники выбросов загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 N 131 б-р, за исключением взвешенных веществ, серы диоксида, азота оксида, азота диоксида, углерода оксида, взвешенных частиц и бензапирена, фон принимается равным нулю, так как в справке о фоновом загрязнении атмосферного воздуха, предоставленной Томским ЦГМС - филиалом ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС" по запросу разработчиков проекта ПДВ, приведены данные о фоновом загрязнении.

Взвешенные вещества в выбросах пометохранилища отсутствуют, поэтому фон по ним не нужен. По всем остальным веществам, упомянутым в пункте 19, фоновое загрязнение атмосферного воздуха учитывалось.

Также в отзыве Управление ссылается на приказ Минприроды России от 06.06.2017 "Об утверждении методов расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе" и указывает, что Общество обязано определить фоновые концентрации на основании т.н. сводного расчета загрязнения атмосферного воздуха. Данное требование противоречит пункту 2.3 статьи 12 Федерального закона N 96-ФЗ (ред. от 11.06.2021) - 2.3. Фоновый уровень загрязнения атмосферного воздуха определяется на основании данных государственного мониторинга атмосферного воздуха в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды. При наличии сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха на территории населенного пункта, его части или на территории индустриального (промышленного) парка в отношении загрязняющих веществ, по которым не осуществляется государственный мониторинг атмосферного воздуха, фоновый уровень загрязнения атмосферного воздуха определяется на основании данных сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха.

В настоящее время сводных расчетов для каких-либо населённых пунктов Томской области (кроме г. Томска) не проводилось, данный способ определения фона не может применятся.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о недействительности решения Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, изложенного в письме от 25.05.2021 N 11б-14-07/6976, об отказе в установлении нормативов предельно допустимых выбросов.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24159/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина