Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 11АП-2919/22 по делу N А72-608/2022

г. Самара

20 апреля 2022 г.

Дело N А72-608/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации Вашего дома" - представитель не явился, извещено,

от Администрации города Ульяновска - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации Вашего дома" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 января 2022 года по делу N А72-608/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации Вашего дома" (ОГРН: 1177325021940, ИНН: 7325157511)

к Администрации города Ульяновска (ОГРН: 1027301171446, ИНН: 7303014573)

о признании незаконным постановления Главы города Ульяновска от 27.07.2007 г. N 6764 "О переводе квартиры N 109 в жилом доме по ул. Камышинской,21 в Засвияжском районе из жилого помещения в нежилое помещение",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации Вашего дома" обратилось в суд с заявлением к Администрации города Ульяновска о признании незаконным постановления Главы города Ульяновска от 27.07.2007 N 6764 "О переводе квартиры N 109 в жилом доме по ул. Камышинской,21 в Засвияжском районе из жилого помещения в нежилое помещение".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 января 2022 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации Вашего дома", с приложенными документами, возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации Вашего дома" просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что постановление Главы города Ульяновска от 27.07.2007 N 6764 принято не в отношении управляющей организации, а в отношении собственников помещений МКД и, соответственно, у управляющей организации отсутствует право оспаривать такое постановление в арбитражный суд, считает несоответствующими ст.ст.161-162 ЖК РФ. Также полагает, что вопросы, касающиеся установления характера оспариваемого акта, а также выяснения вопроса о том, нарушает ли этот акт права и законные интересы заявителя, не могут быть решены на стадии принятия заявления к производству. Такие обстоятельства устанавливаются в судебном разбирательстве.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрение дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, осуществляется по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Служба эксплуатации Вашего дома" - с 01.06.2019 осуществляет управление многоквартирным жилым домом по ул. Камышинской, 21 в г.Ульяновске.

Предметом оспаривания является постановление Главы города Ульяновска от 27.07.2007 N 6764, которым переведена из жилого помещения в нежилое помещение квартира N 109 в жилом доме по ул. Камышинской 21 в Засвияжском районе, принадлежащая на праве собственности Мавзютовой Р.А., для последующего использования под магазин товаров первой необходимости (п.1 оспариваемого постановления).

Из заявления следует, что в указанном МКД располагается и эксплуатируется нежилое помещение (бывшая квартира N 109), принадлежащее на праве собственности Алимовой Э.И.

Заявитель как управляющая организация, в поданном в суд заявлении, предъявленном к Администрации г.Ульяновска, указывает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм Жилищного кодекса РФ, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений МКД, в отсутствие разрешения на реконструкцию.

Из изложенного следует, что в указанном случае спорные отношения возникли не в связи с осуществлением ООО "Служба эксплуатации Вашего дома" предпринимательской или иной экономической деятельности, а затрагивают интересы проживающих в МКД граждан в сфере жилищных правоотношений; фактически направлены на оспаривание волеизъявления собственника жилого помещения по переводу принадлежащего физическому лицу жилого помещения в нежилое.

В соответствии со ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в порядке арбитражного судопроизводства рассматриваются дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: дела, отнесенные к компетенции Суда по интеллектуальным правам (пункт 1 статьи 43.4 Закона об арбитражных судах, пункт 6 части 6 статьи 27, часть 4 статьи 34 АПК РФ); экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, принятых, совершенных (допускаемого) в отношении субъектов указанной деятельности в связи с ее осуществлением; дела об административных правонарушениях (статья 29, часть 1 статьи 52, раздел III АПК РФ).

Суд первой инстанции верно отметил, что в рассматриваемом случае, управляющая организация обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления органа местного самоуправления, принятого не в отношении Общества или в связи с осуществлением им какой-либо экономической деятельности, а в отношении прав и законных интересов физического лица - собственника жилого помещения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поскольку не относятся к его компетенции по нормам АПК РФ, а подсудны судам общей юрисдикции.

Сходная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ N 3279/97 от 24.02.1998.

В соответствии с п.1 ст. 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Одновременно с подачей заявление обществом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер: запретить Ульяновскому БТИ (АО "Имущественная корпорация Ульяновской области", г. Ульяновск, пер. Молочный, кааб.25) вносить изменения в технический паспорт МКД по адресу: г. Ульяновск, ул. Камышинская, д.21 в отношении помещения с кадастровым номером 73:24:030906:2639 до рассмотрения настоящего дела по существу судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, вопрос о принятии искового заявления к производству рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

В соответствии с п. 7 Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 АПК РФ.

Таким образом, заявление о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции обоснованно возвращено вместе с исковым заявлением.

При этом суд первой инстанции верно указал, что заявитель не лишен права на судебную защиту путем обращения с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции в установленном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возращении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 января 2022 года по делу N А72-608/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Сергеева