Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 15АП-4021/22 по делу N А32-10386/2020

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2022 г.

дело N А32-10386/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

при участии:

Скрипка Ярослав Владимирович - лично (паспорт) и его представитель: Неподоба Т.А. по доверенности от 24.02.2021,

Скрипка Владимир Эдисонович - лично (паспорт) и его представитель Четвериков Р.Н. по доверенности от 10.08.2020,

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кубанские Деликатесы" Волокитина Кирилла Юрьевича - лично (паспорт) и его представитель Казаков Р.М. по доверенности от 28.10.2021,

от Блинкова Александра Васильевича: представитель Гаврилова О.А. по доверенности от 12.08.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Кубанские Деликатесы": представитель Анашкин Е.С. по доверенности от 03.02.2021.

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции участвует:

от представителя учредителя (участника) - акционерного общества "РАНД": представитель Калинина М.В. по доверенности от 10.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кубанские Деликатесы" и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кубанские Деликатесы" Волокитина Кирилла Юрьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 по делу N А32-10386/2020 об отказе взыскания убытков по заявлению временного управляющего ООО "Кубанские Деликатесы" Волокитина Кирилла Юрьевича к ответчикам Скрипке Владимиру Эдисоновичу, Скрипке Ярославу Владимировичу и Блинкову Александру Васильевичу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубанские Деликатесы" (ИНН 2349023645, ОГРН 1032327420179),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубанские Деликатесы" (далее - должник) от временного управляющего должника Волокитина Кирилла Юрьевича в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление о возмещении убытков солидарно со Скрипки Владимира Эдисоновича, Скрипки Ярослава Владимировича и Блинкова Александра Васильевича в размере 15 549 045,88 руб.

Определением от 07.02.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего Волокитина К.Ю. о назначении судебной экспертизы.

Суд отказал в удовлетворении требований временного управляющего Волокитина К.Ю. в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Кубанские Деликатесы" и временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кубанские Деликатесы" Волокитин Кирилл Юрьевич обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, принять новый.

В суд поступило ходатайство от представителя учредителя (участника) - акционерного общества "РАНД" об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд направил представителю учредителя (участника) - акционерного общества "РАНД" информацию в электронном виде, необходимую для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес протокольное определение об участии представителя учредителя (участника) - акционерного общества "РАНД" в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд огласил, что от Блинкова Александра Васильевича, уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарского края, Скрипка Ярослава Владимировича, Скрипка Владимира Эдисоновича, представителя учредителя (участника) - акционерного общества "РАНД", через канцелярию суда поступили отзывы на апелляционные жалобы.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзывы на апелляционнуые жалобы к материалам дела.

Суд огласил, что от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарского края через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя.

Согласно ходатайству уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарского края он поддерживает позицию, изложенную в апелляционной жалобе временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кубанские Деликатесы" Волокитина Кирилла Юрьевича, и просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кубанские Деликатесы" Волокитина Кирилла Юрьевича и его представитель поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просили определение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Кубанские Деликатесы" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель представителя учредителя (участника) - акционерного общества "РАНД" поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил определение суда отменить.

Представитель Блинкова Александра Васильевича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Скрипка Ярослав Владимирович и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Скрипка Владимир Эдисонович и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, письменных пояснений и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника - ООО "Кубанские деликатесы" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 12.08.2020 заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения, суд утвердил временным управляющим Волокитина Кирилла Юрьевича. Информация опубликована в газете "Коммерсантъ" N 151(6872) от 22.08.2020.

Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Северо- Кавказского округа при рассмотрении дела N А32-31604/2020 установлено, что должник - ООО "Кубанские деликатесы" (далее - общество, должник) зарегистрировано 31.03.2003, присвоен ОГРН 1032327420179 и ИНН 2349023645.

В соответствии с положениями Раздела 8 устава в обществе действует совет директоров. Изменениями к уставу, принятыми внеочередным общим собранием участников общества от 25.10.2016, количественный состав совета директоров установлен в количестве 5 человек.

Согласно пункту 8.10 раздела 8 устава общества кворумом для проведения заседания совета директоров является присутствие от 2/3 количественного состава совета директоров общества.

Годовым общим собранием участников общества от 29.04.2019 сформирован совет директоров общества в следующем составе: Волкодав Константин Анатольевич, Радченко Антон Иванович, Радченко Артур Олегович, Скрипка Владимир Эдисонович и Скрипка Ярослав Владимирович.

Согласно подпункту 13 пункта 8.14 раздела 8 устава общества к компетенции совета директоров отнесено образование исполнительных органов общества, и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решений о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение такого управляющего, и условий договора с ним.

01 июля 2019 года по инициативе члена совета директоров общества - Скрипки В.Э., на основании заявления, поданного им 30.06.2019 в совет директоров общества на имя председателя совета директоров Волкодава К.А., проведено заседание совета директоров, со следующей повесткой: о прекращении полномочий генерального директора общества Федорова Дмитрия Владимировича; о возложении полномочий генерального директора общества на Блинкова Александра Васильевича.

В заседании Совета директоров общества приняли участие члены совета директоров Скрипка В.Э. и Скрипка Я.В.

По итогам заседания совета директоров общества принято решение: о прекращении полномочий генерального директора общества Федорова Д.В.; о возложении полномочий генерального директора общества на Блинкова А.В. Присутствовавшие на заседании члены совета директоров общества Скрипка В.Э., и Скрипка Я.В. голосовали "ЗА" единогласно.

23 июля 2019 года в Межрайонную ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю предоставлены документы для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с изменением учредительных документов - заявление по форме Р14001 и, как указано в выписке, протокол общего собрания участников юридического лица.

30 июля 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 6192375532376 внесена запись об изменении сведений, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица - назначении на должность генерального директора общества Блинкова А.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2018 по делу N А12-23402/2017 в отношении Блинкова Александра Васильевича завершена процедура реализации его имущества как должника, в связи с чем на него распространяются положения пункта 3 статьи 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в той части, что такое лицо в течение 3-х лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 по делу N А32-37234/2019 решение совета директоров общества, оформленное протоколом от 01.07.2019, признано недействительным (ничтожным).

Полагая, что решением совета директоров общества в составе Скрипки В.Э. и Скрипки Я.В., оформленным протоколом от 01.07.2019, а также бездействием избранного ими генеральным директором Блинкова А.В. обществу причинены убытки, временный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Доводы временного управляющего сводятся к тому, что Скрипки В.Э. и Я.В. незаконно лишили полномочий действовавшего генерального директора и утвердили на эту должность Блинкова А.В., не имевшего права занимать такую должность после завершения в отношении него процедуры банкротства гражданина. Письмом от 06.09.2019 N 9951-МСК/19 АО "Райффайзенбанк" сообщило в АО "РАНД", что после рассмотрения предоставленных обществом документов, связанных со сменой ЕИО (единоличного исполнительного органа) и карточки с образцами подписей и оттиска печати, Банк не усматривает возможность принять документы на Блинкова Александра Васильевича в силу последствий, предусмотренных ст. 213.30 Закона о банкротстве. По мнению временного управляющего, сложившаяся ситуация невозможности осуществления налоговых платежей и платежей по кредитным обязательствам перед АО "Райффайзенбанк" обусловлена незаконными действиями Скрипки В.Э., Скрипки Я.В. и бездействием Блинкова А.В., которые обязаны возместить должнику убытки в виде задолженностей, процентов, штрафных санкций перед бюджетом и банком в суммарном размере 15 549 045,88 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что доказательства того, что невозможность осуществления платежей с расчетного счета должника в АО "Райффайзенбанк" является следствием действий или бездействия ответчиков, суду не представлены.

Суд первой инстанции из материалов дела установил, что АО "Райффайзенбанк" отказало в признании полномочий Блинкова А.В. как генерального директора общества, несмотря на наличие в ЕГРЮЛ сведений об указанном лице как о единоличном исполнительном органе. Соответственно, отсутствие платежей обусловлено не действиями ответчиков, а действиями банка, игнорировавшего содержание государственного реестра.

Суд первой инстанции указал, что в ситуации корпоративной войны, о чем свидетельствуют многочисленные судебные споры с участием контролирующих должника лиц, нет оснований для возложения ответственности за доведение общества до состояния банкротства лишь на некоторых из них, без учета особенностей их взаимодействия в конкретных условиях.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Блинков А.В., по его мнению, не приступил к исполнению своих обязанностей и 07.08.2019 им подано заявление о снятии с себя полномочий генерального директора. Доказательства того, что в период с 01 июля 2019 года (дата протокола заседания совета директоров общества, решения которого признаны недействительными) по 07 августа 2019 года у общества возникли какие-либо убытки в связи с деяниями ответчиков, временный управляющий суду не представил.

Суд первой инстанции указал, что вывод, изложенный в заключении от 12.10.2020 временным управляющим о наличии признаков преднамеренного банкротства содержит информацию о том, что реальный ущерб, нанесенный должнику вышеуказанными действиями Скрипки В.Э., Скрипки Я.В. и Блинкова А.В. составил по предварительным оценкам 13 399 939,56 тыс. руб., ничем не обоснован, причинно-следственная связь между деяниями ответчиков и банкротством общества, по мнению суда первой инстанции, не подтверждается какими-либо доказательствами.

В части требования о взыскании с ответчиков убытков, связанных с предъявлением требования налогового органа от 14.09.2020 N 15-16/12262, то есть по истечении более чем года с момента исключения из государственного реестра информации о Блинкове А.В. как о генеральном директоре общества, суд первой инстанции учитывал, что уплата налогов и иных обязательных платежей в бюджет, является установленной законом обязанностью должника.

Суд первой инстанции указал, что доказательства того, что 2 149 106,32 руб. пени начислены налоговым органом должнику именно за период с момента принятия признанного впоследствии незаконным решения совета директоров от 01.07.2019 и до исключения из ЕГРЮЛ сведений о Блинкове А.В. как о генеральном директоре, не представлены. Оснований для возложения на ответчиков обязанности уплатить сумму начисленных штрафных санкций в пользу должника суд первой инстанции не усмотрел.

Поскольку внешним управляющим не доказаны наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между действием/бездействием ответчиков и обязательствами должника перед бюджетом и банком, постольку отсутствует необходимость проведения судебной финансово-экономической экспертизы, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства временного управляющего.

Между тем судом первой инстанции необоснованно не учтено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее также - постановление N 62) разъяснено, что в случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве.

С требованием о взыскании с вышеперечисленных лиц убытков вправе обратиться, в частности, арбитражный управляющий, в том числе по собственной инициативе (пункт 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган такого общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью обязанностей заключаются не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, указанное в пункте 3 статьи 53, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности. При недоказанности хотя бы одного из них в удовлетворении требования должно быть отказано.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если заявитель утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства. В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

По смыслу указанных правовых норм заявитель в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо. Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; либо до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах (пункты 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

В случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) контрагентов по гражданско-правовым договорам директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки. При этом суд должен исследовать круг непосредственных обязанностей директора, обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица (пункт 5 постановления N 62).

Судам надлежит проверить, не выходили ли за пределы обычного делового (предпринимательского) риска действия, повлекшие убытки.

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 3 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Указанный подход сформулирован в определении Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 307-ЭС15-19016 по делу N А56-12248/2013.

Таким образом, в силу приведенных норм и разъяснений руководитель несет ответственность за деятельность общества в тот период, когда он фактически осуществлял руководство им, презюмируется, пока не доказано обратное, что руководитель располагает всей информацией о сделках, заключенных обществом в его лице, и об исполнении этих сделок.

В ходе проведения анализа финансового состояния ООО "Кубанские деликатесы" временному управляющему стало известно о причинении убытков должнику действиями Скрипки В.Э., Скрипки Я.В. и Блинкова А.В.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, установил наличие причиненных должнику убытков, вызванных противоправным поведением ответчиков.

При этом суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора учитывает выводы, изложенные во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 по делу N А32-37234/2019, в соответствии с которым решение совета директоров организации, оформленное протоколом от 01.07.2019 решение о прекращении полномочий генерального директора организации Федорова Д.В. и возложении полномочий генерального директора на Блинкова А.В., признано недействительным (ничтожным).

Так из обстоятельств дела N А32-37234/2019 установлено, что 30 июня 2019 года Скрипка В.Э. направил в организацию на имя председателя совета директоров заявление о созыве совета директоров 01.07.2019 с повесткой о прекращении полномочий генерального директора общества Федорова Д.В. и избрании нового генерального директора Блинкова А.В.

Согласно протоколу заседания совета директоров от 01.07.2019 в заседании приняли личное участие члены совета директоров Скрипка В.Э. и Скрипка Я.В., заочно голосовал Волкодав К.А. По итогам заседания принято решение о прекращении полномочий генерального директора организации Федорова Д.В. и возложении полномочий генерального директора на Блинкова А.В. Присутствовавшие на заседании члены совета директоров голосовали "за" единогласно, Волкодав К.А. - "воздержался".

30 июля 2019 года в ЕГРЮЛ за номером 6192375532376 внесена запись об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица - назначении на должность генерального директора Блинкова А.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2020 по делу N А32-37234/2019 решение совета директоров организации, оформленное протоколом от 01.07.2019, признано недействительным (ничтожным).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2020 N 308-ЭС20-15199 отказано Скрипке Владимиру Эдисоновичу в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2020 по делу N А32-37234/2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования о признании решения совета директоров, оформленного протоколом от 01.07.2019, недействительным, суды исходили из того, что оно было принято в отсутствие кворума, а также генеральным директором избрано лицо, признанное судом несостоятельным (банкротом).

Так, по состоянию на 01.07.2019 совет директоров общества включал 5 членов (Волкодав К.А., Радченко А.И., Радченко А.О., Скрипка В.Э., Скрипка Я.В.). Кворум совета директоров 2/3 от его состава (п. 8.10 Устава общества). Минимум две трети от пяти составляют четыре члена совета. В заседании совета директоров 01.07.2019 приняло участие 2 члена.

При этом в отношении лица, избранного генеральным директором ООО "Кубанские деликатесы" Блинкова А.В., судами установлено следующее.

04.07.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Блинкова Александра Васильевича о признании его несостоятельным (банкротом) с применением процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2017 по делу N А12-23402/2017в отношении гражданина Блинкова Александра Васильевича а введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Орлов Илья Сергеевич.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.09.2017.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2018 по делу N А12-23402/2017 процедура реализации имущества должника Блинкова Александра Васильевича завершена. Блинков Александр Васильевич освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд определил, что с даты вынесения определения наступают последствия, установленные ст.ст. 213.28, 213.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

В силу пункта 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В течение десяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления кредитной организации, иным образом участвовать в управлении кредитной организацией. В течение 11 пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления страховой организации, негосударственного пенсионного фонда, управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда или микрофинансовой компании, иным образом участвовать в управлении такими организациями.

Сведения о том, что в отношении Блинкова А.В. применялась процедура банкротства была размещена в открытых источниках и являлась общедоступной.

При таких обстоятельствах ввиду общедоступности информации об указанных фактах, Скрипка В.Э. и Скрипка Я.В. не могли не знать о наличии обстоятельств, препятствующих назначению Блинкова А.В. руководителем должника ООО "Кубанские деликатесы", в дату принятия такого решения - 01.07.2019.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные судами по делу N А32-37234/2019 факты и обстоятельства свидетельствуют об умышленных действиях Скрипки В.Э. и Скрипки Я.В., направленных на незаконную, нарушающую установленный Устав общества порядок, смену генерального директора ООО "Кубанские деликатесы" Федорова Д.В. на Блинкова А.В.

В результате незаконных действий Скрипки В.Э., Скрипки Я.В. и Блинкова А.В. по принятию решения о назначении генерального директора в отсутствие кворума в ЕГРЮЛ внесены недостоверные сведения о лице, которое получило право без доверенности действовать от имени ООО "Кубанские деликатесы".

Такие действия Скрипки В.Э., Скрипки Я.В. и Блинкова А.В. нельзя назвать разумными, добросовестными и отвечающими обычаям делового оборота.

При таких обстоятельствах с учетом правоприменительных выводов, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А32-37234/2019 суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы временного управляющего о том, что в результате назначения генеральным директором Блинкова А.В. - лица, не имеющего права занимать должность в органах управления юридического лица - фактически прекращена текущая производственно-хозяйственная деятельность ООО "Кубанские деликатесы", чем обществу причинены убытки.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора установил, что Блинков А.В. фактически не приступил к исполнению своих обязанностей и 07.08.2019 им подано заявление о снятии с себя полномочий генерального директора. Доказательств того, что в период с 01.07.2019 по 07.08.2019 у общества возникли какие-либо убытки временным управляющим не представлено.

Указанное действие, по мнению суда, освобождает Блинкова А.В. от какой-либо ответственности.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статей 3, 9, 23 и 24 Налогового кодекса РФ, а также пункта 1 статьи 6 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязанность по надлежащему и достоверному ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности, в том числе с целью правильного исчисления, установленных законом налогов и иных обязательных платежей, а также обязанность юридического лица по своевременной уплате налоговых платежей возложена на его единоличный исполнительный орган. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В силу изложенного, руководитель организации, назначаясь на должность, принимает на себя не только права и обязанности, предусмотренные законом, но и предусмотренную за их выполнение ответственность.

С учетом изложенного, будучи обязанным в соблюдении законодательства об обществах, а особенно при наличии в обществе корпоративного конфликта, ответчик должен был незамедлительно организовать работу Общества, которая позволила бы исполнить публично-правовые обязанности, договорные обязательства перед контрагентами Общества и избежать начисления финансовых и штрафных санкций (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 N 15АП-19526/2018 по делу N А53-19387/2018).

Однако Блинков А.В. уклонился от исполнения своих полномочий по управлению финансово-хозяйственной деятельностью общества.

Представленные не только истцом, но и ответчиками в материалы дела отзывы и доказательства, свидетельствуют о том, что Блинков А.В. фактически деятельность в качестве генерального директора не осуществлял, на предприятии не появлялся, никаких распоряжений как генеральный директор, в т.ч. в части финансово-хозяйственной деятельности, не отдавал и ею не руководил.

При этом временный управляющий приводит мотивированные доводы о том, что существенным фактором, который необходимо учитывать при определении влияния смены руководителя предприятия на прекращение его деятельности, является сезонность деятельности ООО "Кубанские деликатесы".

Так временный управляющий со ссылкой на изменение показателей бухгалтерской отчетности и бухгалтерского учета должника, а также на выводы, изложенные в заключении от 12.10.2020 о наличии признаков преднамеренного банкротства в отношении ООО "Кубанские деликатесы", мотивированно указывает на то, что смена руководителя ООО "Кубанские деликатесы" в период наибольшей производственной активности и последующее восстановление в должности генерального директора Федорова Д.В. спустя шесть месяцев (23.12.2019 г.) и по окончании сезона, привело к невозможности продолжения финансово-хозяйственной деятельности.

Факт принятия решения о прекращении полномочий действующего руководителя и назначении на эту должность другого предполагает осознанность такого решения и обладание информацией о деловых и моральных качествах вновь назначаемого лица.

Учитывая изложенное временный управляющий приводит мотивированный довод о том, что Скрипка В.Э. и Скрипка Я.В. не могли не осознавать тот факт, что Блинков А.В., во-первых, не имеет права занимать руководящие должности, а, во-вторых, не имеет способностей к занятию должности генерального директора предприятия в силу отсутствия соответствующего образования, опыта работы на соответствующих должностях или в определенной сфере и желали наступления неблагоприятных для общества последствий, связанных с назначением на должность такого директора.

Доказательств обратного ответчики в материалы дела не представили.

Судом из материалов настоящего обособленного спора также установлено, что в отношении Скрипка В.Э. и Скрипка Я.В. на основании постановления от 26.09.2019 возбуждено уголовное дело N 1190203000300017 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 11, т. 3).

Из названного постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26.09.2019 следует, что 01.07.2019 около 09 час. 00 мин., Скрипка В.Э. и Скрипка Я.В., являясь членами Совета директоров ООО "Кубанские деликатесы", действуя в целях незаконного захвата права управлением в юридическом лице ООО "Кубанские деликатесы" путем незаконной схемы генерального директора организации, в нарушение процедуры, предусмотренной Уставом ООО "Кубанские деликатесы" процедуры проведения заседания Совета директоров ООО "Кубанские деликатесы", при отсутствии кворума, провели внеочередное собрание Совета директоров, лишив остальных членов Совета директоров предприятия Волкодав К.А., Радченко А.И., Радченко А.О. возможности принять участие в названом собрании, надлежащим образом не уведомив их о проведении собрания, чем воспрепятствовали свободной реализации права при принятии решения на общем собрании Совета директоров ООО "Кубанские деликатесы", а также умышленно внесли ложные сведения в результаты голосования, включив в число лиц, принявших участие в заседании Совета директоров Волкодав К.А., который не принимал участие в данном собрании и не давал никому надлежащей доверенности на участие в заседании и вынесении решений от его имени.

Из указанного постановления также следует, что действуя единым преступным умыслом, Скрипка В.Э. и Скрипка Я.В. сфальсифицировали протокол Совета директоров ООО "Кубанские деликатесы" в результате чего прекратили полномочия действовавшего генерального директора общества Федорова Д.В. и возложили полномочия единоличного исполнительного органа - генерального директора общества на Блинкова А.В., который фактически не имел права занимать данную должность, в связи с тем, что на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2018 Блинков А.В. признан банкротом с наступлением последствий, установленных ч. 3 ст. 213.30 Закона о банкротстве, которому запрещено занимать руководящие должности в организациях.

В постановлении от 26.09.2019 также указано, что в результате указанных действий Скрипка В.Э. и Скрипка Я.В. произошла незаконная схема и прекращения полномочий действующего генерального директора ООО "Кубанские деликатесы".

Временный управляющий также заявляет мотивированные и не опровергнутые иными лицами, участвующими в деле, доводы о том, что последствием недобросовестных действий ответчиков явилось невыполнение (срыв) производственных планов Общества.

Так, 29.04.2019 советом директоров общества был утвержден План производства консервной продукции на 2019 г., исполнение которого позволило бы рассчитаться внешними кредиторами.

Невозможность исполнения производственного плана и остановка производственного процесса явились следствием отстранения легитимного директора, ответственного за организацию производства, заключение контрактов на поставку сырья и сбыт продукции.

Обратного ответчиками в материалы дела не доказано.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде пени, начисленной налоговым органом, суд первой инстанции указал на то, что не представлено доказательств того, что пени начислены именно за период с момента принятия незаконного решения совета директоров от 01.07.2019 и до исключения из ЕГРЮЛ сведений о Блинкове А.В. как о генеральном директоре.

Однако указанный вывод суда первой инстанции противоречит фактически имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так временным управляющим в суде первой инстанции было представлено в материалы дела требование МИФНС N 11 по Краснодарскому краю от 14.09.2020 N 15-16/12262 о включении задолженности в сумме 19 230 124,76 руб. в реестр требований кредиторов с расчетом налоговой задолженности, из содержания которого прямо следует, что задолженность ООО "Кубанские деликатесы" по уплате налогов, сборов и иных платежей в бюджет в сумме (по НДС, водному налогу, земельному налогу, налогу на имущество, транспортному налогу, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) возникла за 2-4 квартал 2019 г., а обязанность по уплате указанных налогов возникла в период после назначения генеральным директором Блинкова А.В. (л.д. 57-60 т. 1).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов и иных платежей в бюджет за 2-4 квартал 2019 г. в сумме 17 081 018,44 руб., ООО "Кубанские деликатесы" начислены пени в размере 2 149 106,32 руб. по ст. 75 Налогового кодекса РФ

Временным управляющим также было заявлено требование о взыскании убытков, возникших в связи с начислением пени по кредитным договорам с АО "Райффайзенбанк". В подтверждение наличия указанных убытков в суде первой инстанции были представлены расчеты банка, из которых очевидно следует, что пени были начислены в период с 30.07.2019 г.

Так, в связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с АО "Райффайзенбанк" N SE0093/2KRD от 30.07.2018 г. размер пени за период с 30.07.2019 г. по 12.08.2020 г. составил 4 059 535,95 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с АО "Райффайзенбанк"; N SE0436/3KRD от 04.10.2016 г. размер пени за период с 24.08.2019 г. по 12.08.2020 г. составил 1 430 436,33 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с АО "Райффайзенбанк" N SE0093/1KRD от 30.07.2018 г. размер пени за период с 06.08.2019 г. по 12.08.2020 г. составил 7 909 967,28 руб.

Всего, в связи с неисполнением обязательств перед налоговым органом и банком, должнику начислены пени и штрафы в размере 15 549 045,88 руб.

Акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - заявитель, кредитор, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью "Кубанские деликатесы" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 12.08.2020 заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения. Требования АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 37 474 404, 64 руб., в том числе 30 862 974, 43 руб. основного долга, 6 601 430, 21 руб. пени. Пеня учтена отдельно в реестре как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

22.09.2020 от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной ИФНС N 11 по Краснодарскому краю поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 19 230 124,76 руб., в том числе во вторую очередь реестра задолженности перед Пенсионным фондом РФ в размере 2 587 732,68 руб. основного долга и в третью очередь задолженности по налоговым платежам и санкциям в размере 14 493 285,76 руб. основного долга и 2 149 106,32 руб. пени.

Определением от 15.10.2020 по настоящему делу N А32-10386/2020 требования Межрайонной ИФНС N 11 по Краснодарскому краю в размере 2 587 732,68 руб. основного долга включены во вторую очередь и в размере 14 493 285,76 руб. основного долга и 2 149 106,32 руб. пени в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кубанские деликатесы" (353560, край Краснодарский, район Славянский, г. Славянскна-Кубани, ул. Красная, 143-Б, ОГРН: 1032327420179, ИНН: 2349023645).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что члены совета директоров Скрипка В.Э. и Скрипка Я.В., а также Блинков А.В. допустили недобросовестное поведение, повлекшее за собой остановку деятельности общества и невозможность ведения расчетов с кредиторами. В результате общество было привлечено к публично-правовой (налоговой) ответственности и гражданско-правовой ответственности, что и составило убытки для ООО "Кубанские деликатесы".

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, при отсутствии безусловных оправдательных документов, опровергающих доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждена вся совокупность условий, необходимых для привлечения Скрипки Владимира Эдисоновича, Скрипки Ярослава Владимировича и Блинкова Александра Васильевича к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 15 549 045,88 руб.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание сведения, отраженные в бухгалтерской отчетности должника ООО "Кубанские деликатесы".

Так из данных, указанных в бухгалтерской отчетности должника ООО "Кубанские деликатесы" следует, что показатели общества после незаконного прекращения полномочий действовавшего генерального директора общества Федорова Д.В. и возложении таких полномочий на Блинкова А.В. в 2019 году значительно ухудшились, в том числе:

запасы должника в 2018 г. составляли 76 096 тыс. руб., в то время как в 2019 г. снизились и составили 20 501 тыс. руб.,

аналогично денежные средства и денежные эквиваленты в 2018 г. составляли 1 494 тыс. руб., в 2019 г. снизились и составили 3 тыс. руб.,

оборотные активы в 2018 г. составляли 101 938 тыс. руб., в 2019 г. снизились и составили 40 867 тыс. руб.,

непокрытый убыток общества в 2018 г. составлял в 2018 г. - 28 624 тыс. руб., в 2019 г. значительно вырос и составил 81 256 тыс. руб.

себестоимость продаж в 2018 г. составила 235 836 тыс. руб., в то время как по итогам 2019 г. составила минус 153 897 тыс. руб.

валовая прибыль в 2018 г. составила 4 920 тыс. руб., в то время как по итогам 2019 г. заявлен убыток в размере 9 587 тыс. руб.

убыток от продаж в 2018 г. составлял 14 939 тыс. руб., в 2019 г. значительно вырос и составил 33 660 тыс. руб.,

аналогично, убыток до налогообложения в 2018 г. составлял 28 368 тыс. руб., в 2019 г. значительно вырос и составил 52 633 тыс. руб.,

общий убыток в 2018 г. составлял 28 624 тыс. руб., в 2019 г. - 52 633 тыс. руб.,

чистые активы в 2018 г. составляли 15 616 тыс. руб., в то время как в 2019 г. значительно снизились и составили всего 2 966 тыс. руб.

Кроме того, согласно материалов дела на основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника ООО "Кубанские деликатесы", проведенной в процедуре наблюдения за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, а также по состоянию на 12.10.2020 временным управляющим должника Волокитиным К.Ю. сделаны следующие выводы (л.д. 1-106, т. 2):

- о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО "Кубанские деликатесы". Реальный ущерб, нанесенный ООО "Кубанские деликатесы" действиями Скрипки В.Э., Скрипки Я.В. и Блинкова А.В. составил (по предварительным оценкам временного управляющего) 13 399 939,56 руб.;

- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт неправомерных действий Скрипки Владимира Эдисоновича, Скрипки Ярослава Владимировича и Блинкова Александра Васильевича, что привело к причинению должнику убытков в указанной сумме. Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленного требования о взыскании солидарно убытков со Скрипки Владимира Эдисоновича ИНН 744507120314, Скрипки Ярослава Владимировича ИНН 744516879274 и Блинкова Александра Васильевича ИНН 342898891011 в сумме 15 549 045,88 руб. в пользу ООО "Кубанские деликатесы" ИНН 2349023645, ОГРН 1032327420179.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования временного управляющего ООО "Кубанские деликатесы" Волокитина К.Ю. о взыскании убытков с ответчиков также учитывает правовую позицию уполномоченного органа (ФНС России) в лице МИФНС России N 11 по Краснодарскому краю, согласно которой инспекция поддерживает позицию, изложенную в апелляционной жалобе временного управляющего должника Волокитина К.Ю. о взыскании убытков на сумму 15 549 045, 88 руб.

Обжалуемым определением от 07.02.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего Волокитина К.Ю. о назначении судебной экспертизы.

Основания для проведения судебной экспертизы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы ответчиков со ссылкой на спор в рамках дела N А32-31604/2020, в соответствии с которым решением суда от 17.03.2021 отказано в удовлетворении исковых требований законного представителя ООО "Кубанские Деликатесы" Радченко А.И. о взыскании убытков со Скрипки В.Э., Скрипки Я.В., Блинкова А.В. в размере 53 504 212 руб., суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, поскольку исковые требования в рамках дела N А32-31604/2020 были мотивированы иными обстоятельствами и основаниями, а именно ненадлежащим исполнением заключенных договоров ООО "Кубанские деликатесы" в лице генерального директора Фёдорова Д.В. перед его контрагентами. В рамках названного спора судом не осуществлялась проверка обоснованности требований применительно к нормам Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 по делу N А32-10386/2020 следует отменить в части отказа в удовлетворении заявления временного управляющего ООО "Кубанские деликатесы" Волокитина К.Ю. о взыскании убытков

Судебные расходы в сумме 3000 руб., понесенные заявителем по настоящему спору в связи с подачей заявления о принятии обеспечительных мер, с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 по делу N А32-10386/2020 отменить в части отказа в удовлетворении заявления временного управляющего ООО "Кубанские деликатесы" Волокитина К.Ю. о взыскании убытков.

Заявление временного управляющего ООО "Кубанские деликатесы" Волокитина Кирилла Юрьевича о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать солидарно со Скрипки Владимира Эдисоновича ИНН 744507120314, Скрипки Ярослава Владимировича ИНН 744516879274 и Блинкова Александра Васильевича ИНН 342898891011 убытки в сумме 15 549 045,88 руб. в пользу ООО "Кубанские деликатесы" ИНН 2349023645, ОГРН 1032327420179.

В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать со Скрипки Владимира Эдисоновича в пользу ООО "Кубанские деликатесы" 1000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать со Скрипки Ярослава Владимировича в пользу ООО "Кубанские деликатесы" 1000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Блинкова Александра Васильевича в пользу ООО "Кубанские деликатесы" 1000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Емельянов