|
19 апреля 2022 г.
|
Дело N А40-82282/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постниковым Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 о взыскании судебных расходов по делу N А40-82282/21
по заявлению ООО "Гермес"
к Федеральной таможенной службе
о признании незаконным отмене решений;
в присутствии:
|
от заявителя:
|
не явился, извещен;
|
|
от заинтересованного лица:
|
не явился, извещен;
|
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 по делу N А40-82282/20 по заявлению ООО "Гермес" (далее - общество) признаны незаконными решения Абхазского таможенного поста (специализированного).
06.12.2021 общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.
Определением суда от 18.01.2022 с таможенного органа в пользу общества взысканы судебные издержки в размере 20 000 руб.
В остальной части заявление общества оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда от 18.01.2022, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные издержки общества подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Перечисленные документы соотносятся между собой. Из совокупности документов однозначно следует, что они имеют непосредственное отношение к расходам истца, понесенным им в связи с рассмотрением дела N А40-82282/21.
Из перечисленных документов следует, что судебные издержки общества, связанные с рассмотрением дела N А40-82282/21, составили 45 000 руб.
В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 сказано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Применительно к п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 апелляционный суд считает, что обществом доказан факт несения судебных издержек, что подтверждается вышеизложенным.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Применительно к п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела приходит к выводу, что судебные издержки общества являются разумными в размере 20 000 руб.
Применительно к п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 апелляционный суд считает, что судебные издержки в размере 20 000 руб. не являются чрезмерными.
Апелляционный
