Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 15АП-4166/22 по делу N А53-27605/2021

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2022 г.

дело N А53-27605/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курипко В.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2022 по делу N А53-27605/2021

по заявлению Административной комиссии при администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" (ИНН 6166063133, ОГРН 1076166003792)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" (далее - заявление, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии при администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2021 N 1424/1106-2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2022 по делу N А53-27605/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. Уведомление от 03.06.2021 N 59.2.1/2167 о составлении протокола об административном правонарушении адресовано не ООО "Коммунальщик Дона", а должностному лицу общества. ООО "Коммунальщик Дона" о составлении протокола об административном правонарушении не извещалось.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Коммунальщик Дона" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Штахановского, д. 5.

При плановом осмотре сотрудниками Комитета по охране окружающей среды администрации города Ростова-на-Дону установлено, что 01.06.2021 ООО "Коммунальщик Дона" не обеспечило должным образом содержание фасада здания в надлежащем исправном состоянии, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Штахановского, д. 5.

Указанные нарушения зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра территории муниципального образования города Ростова-на-Дону от 01.06.2021 и фототаблице к нему.

В связи с выявленными нарушениями 03.06.2021 в адрес общества посредством электронной почты на электронный адрес info@ooo-kd.ru направлено уведомление о необходимости представителю ООО "Коммунальщик Дона" явиться 07.06.2021 в 10:40 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко, 99/248 каб. 2 для составления протокола об административном правонарушении.

По факту выявленных нарушений, 07.06.2021 административной комиссией в отношении ООО "Коммунальщик Дона" в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 1424/1106-2021 по части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС.

Копия протокола об административном правонарушении от 07.06.2021 N 1424/1106-2021 и уведомление о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес общества посредством электронной почты info@ooo-kd.ru

28.07.2021 административной комиссией при администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону было вынесено постановление N 1420/1106-2021 о привлечении ООО "Коммунальщик Дона" к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

По мнению административного органа, ООО "Коммунальщик Дона" нарушены требования пункта 1 главы 16 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 (далее - Правила благоустройства).

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Коммунальщик Дона" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

В части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В пункте 25 статьи 21 Устава города Ростова-на-Дону определено, что в исключительном ведении городского самоуправления находится решение вопросов местного значения, в том числе организация благоустройства и озеленения территории города.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 утверждены Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 12 раздела 7 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону уборку дворовых территорий, в том числе очистку дворовых проездов и тротуаров от смета, пыли, мелкого бытового мусора, подметание и мойку тротуаров, покос газонов и сорной растительности, обеспечивают их собственники (владельцы) с учетом границ отведенных и прилегающих территорий. Чистота на дворовой территории должна быть обеспечена в течение всего дня.

В соответствии с пунктом 1 раздела 16 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону внешний вид (архитектурные, технологические и дизайнерские решения) фасадов зданий, сооружений, МАФа должны соответствовать архитектурно-художественным концепциям объектов благоустройства территории.

На основании статьи 42 Раздела IV "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором".

Как указывалось выше, общество является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Штахановского, д. 21/2.

В нарушение пункта 12 главы 7 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398, не обеспечило должным образом содержание дворовой территории, а именно выполнение работ по очистке объекта от случайного мусора.

В данном случае, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом N 273-ЗС предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации отказано правомерно.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

При квалификации действий общества комиссией учтено, что общество ранее привлекалось к ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС, предусмотрена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей.

Таким образом, при назначении административного наказания административная комиссия обоснованно применила к обществу наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Доводы о том, что допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, отклоняются апелляционным судом.

Как отмечено выше, 03.06.2021 в адрес общества посредством электронной почты на электронный адрес info@ooo-kd.ru направлено уведомление о необходимости представителю ООО "Коммунальщик Дона" явиться 07.06.2021 в 10:40 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко, 99/248 каб. 2 для составления протокола об административном правонарушении.

Также о дате и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено уведомлением от 03.06.2021 N 59.2.1/2167, полученным 03.06.2021, о чем имеется штамп входящей почты заявителя (л.д. 11).

Из содержания уведомления от 03.06.2021 N 59.2.1/2167 следует, что оно адресовано ООО "Коммунальщик Дона". В уведомлении указано о необходимости направить ответственное должностное лицо 07.06.2021 в 10:40 по указанному адресу с документами, подтверждающими полномочия, для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, общество надлежащим образом извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, общество явку представителя 07.06.2021 не обеспечило, о чем имеется отметка в протоколе от 07.06.2021 N 1106, в связи с чем, в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол составлен в отсутствии законного представителя общества.

Копия протокола об административном правонарушении от 07.06.2021 N 1106 направлена в адрес общества посредством электронной почты info@ooo-kd.ru (л.д. 92).

В данном случае, составление протокола об административном правонарушении от 07.06.2021 N 1101 (л.д. 12) в отношении мастера участка общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку оспариваемое постановление от 28.07.2021 N 1424/1106-2021 вынесено на основании материалов дела об административном правонарушении от 07.06.2021 N 1106 в отношении юридического лица - ООО "Коммунальщик Дона".

С учетом изложенного, оснований для вывода о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу N А53-27602/2021, от 08.02.2022 по делу N А53-27604/2021 с участием тех же сторон и аналогичными обстоятельствами.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2022 по делу N А53-27605/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова