Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 13АП-5585/22 по делу N А56-86700/2020

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2022 г.

Дело N А56-86700/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лебедева Г.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: Лазарев М.В. по доверенности от 29.09.2020

от заинтересованного лица: Устимчук М.В. по доверенности от 19.10.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5585/2022) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2022 по делу N А56-86700/2020, принятое

по заявлению ООО "Симикон-Сервис"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Симикон-Сервис" (ОГРН: 1077847411663, адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 66, корп. 3, стр. 1, пом. 818, далее - ООО "Симикон-Сервис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Санкт-Петербургской таможни (ОГРН: 1037800003493, адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10; далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) от 07.07.2020 N РКТ-10210000-20/000466Д о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД).

Решением суда первой инстанции от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2021 решение суда первой инстанции от 21.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 13.01.2022 суд первой инстанции при новом рассмотрении дела признал недействительным решение Санкт-Петербургской таможни от 07.07.2020 N РКТ-10210000-20/000466Д о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС; взыскал с Санкт-Петербургской таможни в пользу Общества 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает на то, что спорный товар является многофункциональным и выполняет функции передачи данных и подачи питания, при этом невозможно выделить основную функцию товара, в связи с чем Санкт-Петербургской таможней обоснованно принято решение о классификации товара на основании ОПИ 1, 3(в), 6 в подсубпозиции 8544 42 900 7 ТН ВЭД ЕАЭС.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, во исполнение внешнеэкономического контракта от 02.11.2014 N 01/06, заключенного с компанией SIA "Marlett International" (Латвия), Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10210200/010719/0099602 (товар N 3), N10210200/121219/0226664 (товар N 2), 10210200/180320/0072462 (товар N 2), 10210200/260320/0081193 (товар N 2), 10210200/080620/0152737 (товар N 2), 10210350/030817/0016497 (товар N 6), 10210350/251217/0029980 (товар N 5), 10210350/290318/0006539 (товар N 3), 10210350/270618/0014099 (товар N 3), 10210350/260718/0016719 (товар N 3), 10210350/091018/0023475 (товар N 2), 10210350/101018/0023619 (товар N 2), 10210350/171018/0024162 (товар N 5) товар: "Кабель, длиной 40 см, оснащенный разъемом с одного конца, применяется для передачи данных с универсального радарного датчика_", производитель Avercom Traffic Systems GmnH (далее - товары).

В графе 33 перечисленных ДТ Обществом заявлен классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8544 42 100 0: "Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями: - проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие; -- оснащенные соединительными приспособлениями; --- используемые в телекоммуникации", ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %.

После выпуска товаров 07.07.2020 по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений Санкт-Петербургской таможней принято оспариваемое решение от 07.07.2020 N РКТ-10210000-20/000466Д, в соответствии с которым товары подлежат классификации в подсубпозиции 8544 42 900 7 "Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводками или соединительными приспособлениями: - проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие: -- оснащенные соединительными приспособлениями: --- прочие: ---- на напряжение не более 80 В: ----- прочие". Ставка ввозной таможенной пошлины - 12%.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ ТН ВЭД), в соответствии с которыми осуществляется классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Так, в соответствии с пунктом 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, правило 3 ОПИ ТН ВЭД применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД и в случае если текстами товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам не предусмотрено иное.

В настоящем деле спор относительно классификации рассматриваемого товара возник на уровне трехдефисных подсубпозиций: декларант отнес товар к подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД, в которой классифицируются проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие, оснащенные соединительными приспособлениями, используемые в телекоммуникации, тогда как таможенный орган полагает, что ввезенные кабели являются многофункциональными (имеют функцию передачи данных и функцию питания радара), в связи с чем подлежат классификации в соответствии правилом 3(в) ОПИ ТН ВЭД в товарной подсубпозиции 8544 42 900 ТН ВЭД как проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие, оснащенные соединительными приспособлениями, прочие.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что рассматриваемые товары выполняют функции не только передачи измеренных данных на внешние электронные устройства, но и предназначены для подачи питания.

Как следует из технической документации, товар представляет собой кабель для подачи питания 7-32 В на универсальный радарный датчик Smartmicro, управления его работой по интерфейсам CAN V2.0b и (или) RS485, а также для передачи измеренных данных на различные внешние электронные устройства (компьютер, считыватель, программируемый контроллер и др.) с использованием стандартных протоколов CAN V2.0b и (или) RS485. Кабель имеет соединительные приспособления для подключения к компьютерам, считывателям, программируемым контроллерам. В технических характеристиках указаны сведения о разъемах: 8-контактный, Г-образный на одном конце кабеля.

В данном случае в примечании 3 к разделу XVI ТН ВЭД предусмотрено, что комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное. Данное примечание применимо для классификации не только комбинированных машин, но и машин, предназначенных для выполнения двух или более функций, то есть многофункциональных машин, что прямо следует из текста примечания.

При этом в данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85 (примечание 5 к разделу XVI ТН ВЭД), соответственно, оснований не применять данный термин к рассматриваемым в настоящем деле кабелям не имеется.

В Пояснениях к примечанию 3 раздела XVI ТН ВЭД указано, что в общем многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины. Если невозможно определить основную функцию и если, как предусмотрено в примечании 3 к данному разделу, в контексте не оговорено иное, следует применять Правило 3(в) Основных правил интерпретации Номенклатуры; это, в частности, относится к многофункциональным машинам, которые потенциально могут классифицироваться в товарных позициях 8425 - 8430, в товарных позициях 8458 - 8463 или в товарных позициях 8470 - 8472.

Таким образом, в отношении многофункциональных машин правило 3(в) ОПИ ТН ВЭД применимо в том случае, если невозможно определить основную функцию машины.

Как следует из текста, подсубпозиция 8544 42 ТН ВЭД подразделяется на следующие коды:

- 8544 42 100 0 - используемые в телекоммуникации (выбрана Обществом);

- 8544 42 900 - прочие (выбрана таможней).

Общество указывает на то, что назначением спорного товара является использование в телекоммуникационных сетях в целях передачи данных (коммуникация радарного датчика и сервера ГИБДД); основная функция - передача данных; функция подачи напряжения на радарный датчик - является вспомогательной, необходимой для поддержания работоспособности организованной телекоммуникационной сети, т.е. направлена на обеспечение выполнения основной функции.

Кроме того, по утверждению Общества, спорный товар не предназначен для применения в иной области, кроме использования в телекоммуникационных сетях, в т.ч. не может выполнять функцию подачи напряжения в отрыве от выполнения основной функции и не может использоваться как отдельный кабель питания (силовой кабель).

При этом выполнение вспомогательной функции подача питания на радарный датчик также направлено на достижение общего целевого назначения - использование в телекоммуникационной сети для передачи данных.

Вывод о том, что передача данных является основной функцией спорного товара, вопреки доводам таможни, прямо следует из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Так, согласно письму компании-производителя Avercom Traffic Systems GmbH от 01.10.2020 (т.1 л.д.62) основной функцией кабеля является двусторонняя передача данных (с радарного датчика в телекоммуникационную сеть и из телекоммуникационной сети в радарный датчик), конструкция кабеля разработана, прежде всего, для обеспечения передачи данных. При этом только две из восьми жил кабеля могут быть использованы для подачи напряжения питания на процессор датчика.

Согласно письму компании Smart microwave sensors GmbH, являющейся производителем радаров, в комплект поставки которых входит кабель Cable-030603, кабель предназначен для подключения радарных датчиков, основная функция кабеля заключается в установлении связи данных с радарным датчиком через интерфейс RS485 и CAN, либо через оба интерфейса, в качестве вспомогательной функции кабель также подключает напряжение питания платы центрального процессора радара (т.1 л.д.63).

Данные выводы также подтверждаются представленным Обществом в материалы дела экспертным заключением, выполненным экспертом ООО "СОЭКС-НЕВА" Шахановым Г.И., N 001-05009-20 от 05.10.2020 с целью установления основной функции исследуемого товара, а также письмами ОАО "ВНИИКП" от 26.11.2020 N 2/1-495 и Росстандарта от 02.12.2020 N 19920-ИК/03 (т.1 л.д.64-72, 112-114).

Таким образом, выполнением именно функции передачи данных спорный товар реализует свое назначение. Указанное назначение и функция идентифицирует спорный товар и наиболее конкретно отражает его объективные характеристики и свойства.

При этом наличие вспомогательной функции подачи напряжения на радарный датчик не лишает его основного свойства, присущего телекоммуникационным кабелям, и не опровергает целевое назначение.

Таким образом, поскольку спорный товар является многофункциональным и его основной функцией является передача данных, то, применяя примечание 3 к разделу XVI ТН ВЭД, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерной классификации Обществом товара по его основной функции в товарной подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД.

При изложенных обстоятельствах, код 8544 42 900 0 ТН ВЭД определен таможней без учета объективных свойств и характеристик спорного товара и при неправильном применении норм материального права (не применено правило 1 ОПИ и примечание 3 к разделу XVI ТН ВЭД, ошибочно применено правило 3 (в) ОПИ).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 января 2022 года по делу N А56-86700/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Лебедев О.В. Фуркало