г. Челябинск |
|
22 апреля 2022 г. |
Дело N А47-11670/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2022 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,
судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салаватовой Ольги Станиславовны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2022 по делу N А47-11670/2021.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон по делу не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон по делу.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ПАО "Сбербанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Салаватовой Ольге Станиславовне (далее - ответчик, ИП Салаватова О.С., предприниматель) с требованием о взыскании задолженности по договору N ЕД 8623/0536/052766 от 15.08.2016 за период с 28.06.2019 по 01.09.2021 в размере 33 048 руб. 50 коп., в том числе 30 800 руб. - основной долг, 2 248 руб. 50 коп. - неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2022 (резолютивная часть объявлена 13.01.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 151-154).
С вышеуказанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Салаватова О.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Податель жалобы указал, что денежные средства на спорный банковский счет поступали через терминал 21797129 S/A26-11 WB-9A00390, который демонтирован работником банка 28.12.2020. Последняя операция была проведена 29.11.2020 о зачислении денежных средств. После указанной даты операций по счету не проводилось. Апеллянт отметил, чьл истец уведомлений о недостаточности денежных средств на счете для оплаты за обслуживание счета, не присылал, а обращение банка в суд по истечении длительного времени неоплаты за обслуживание свидетельствует о недобросовестности истца с целью получения необоснованной прибыли. Начисление комиссии апеллянт также считает необоснованным.
От публичного акционерного общества "Сбербанк России" поступил отзыв на апелляционную жалобу без доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле, а потому в приобщении отзыва отказано.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предприниматель (клиент) обратился к Банку с заявлением о присоединении к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания).
На основании указанного заявления 15.08.2016 был заключен договор-конструктор N ЕД 8623/0536/052766 (далее - договор).
Договор-конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия (правила банковского обслуживания и заявление о присоединении к договору-конструктору) размещены на официальном сайте Банка в сети интернет (п. 1.2 договора-конструктора).
Согласно п. 1.3. договора-конструктора клиенту предоставляется комплексное расчетно-кассовое и иное обслуживание (далее по тексту и в расчете задолженности - транзакционный продукт).
Основанием для предоставления клиенту услуг, предусмотренных договором-конструктором, является соответствующее заявление надлежащим образом оформленное, подписанное и переданное клиентом в банк с представлением документов, указанных в приложении N 1 к договору-конструктору, если иной порядок предоставления услуги не определен договором-конструктором/условиями предоставления услуги (п. 1.4. договора-конструктора).
На основании заявления от 15.08.2016 ответчик был присоединен к условиям открытия и обслуживания расчетного счета и ему был открыт счет N 4080***279.
Условия открытия и обслуживания расчетного счета клиента (далее - условия расчетно-кассового обслуживания) регулируют вопросы открытия банком клиенту расчетного счета в валюте РФ или в иностранной валюте (далее - счет) и предоставления расчетных и кассовых услуг (п. 1.1. Условий, являющихся приложением N 3 к договору-конструктору).
Банк осуществляет предоставление клиенту по счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими тарифами и условиями расчетно-кассового обслуживания (пункт 3.1. Условий расчетно-кассового обслуживания, далее Условия).
Банк в одностороннем порядке вводит новые тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие тарифы, вносит изменения в условия расчетно-кассового обслуживания (включая все приложения) с предварительным уведомлением клиента не 2 менее чем за 15 календарных дней через официальный сайт Банка в сети интернет (п. 6.2. Условий).
Клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги банка в соответствии с тарифами своевременно и в полном объеме (п. 6.8. Условий).
Клиент обязуется при отсутствии средств на счете оплачивать услуги и возмещать расходы банка со своего(их) другого(их) счета(ов), а также со счетов третьих лиц либо осуществить оплату услуг банка наличными денежными средствами по месту ведения счета (при отсутствии по счету ограничений на совершение операций) (п. 6.10. Условий).
Истцом в материалы дела представлена выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт обслуживания банком счета в течение всего периода существования и начисления задолженности, а также содержит информацию о датах и содержании оказанных банком иных разовых услуг по договору.
Как следует из представленных истцом документов, за оказанные в период с 28.06.2019 по 01.09.2021 расчетно-кассовые услуги ответчику с учетом права банка на одностороннее изменение тарифов (п. 6.2. Условий) начислена комиссия в размере 30 800 рублей, которая ответчиком не оплачена.
Как указал истец, достаточные для погашения задолженности средства не находящиеся под арестом или иными ограничениями на счетах ответчика отсутствуют.
За нарушение срока возврата ошибочно зачисленных на счет денежных средств, установленного п. 5.7 условий расчетно-кассового обслуживания, и несвоевременную оплату (неоплату) услуг банка, клиент уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения клиентом своих обязательств за каждый день просрочки либо в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при обслуживании счета в иностранной валюте (п. 9.5. Условий расчетно-кассового обслуживания).
За просрочку оплаты должнику была начислена неустойка в размере 2 248,50 рублей. Общая задолженность составила 33 048,50 рублей.
16.07.2021 истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. 21.07.2021 выдан судебный приказ по делу N А47-8959/2021. 11.08.2021 судебный приказ отменен, задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Проанализировав материалы дела и условия подписанного ответчиком договора от 15.08.2016 с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора банковского счета, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В случаях, установленных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за указанные услуги может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (статья 851 ГК РФ).
Требования истца о взыскании денежных средств мотивированы оказанием ответчику услуг Банком, согласно Условиям открытия и обслуживания расчетного счета Клиента, подлежащих оплате в соответствии с утвержденными Банком Тарифами.
В статье 1 Федерального закона от 02.12.199 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон "О банках и банковской деятельности") установлено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия). В соответствии со статьей 29 Закона "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 30 Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре, помимо иных указанных в законе существенных условий договора, должна быть указана стоимость банковских услуг.
Частью 2 статьи 29 Закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Материалами дела подтверждается, что предпринимателем подписано заявление о присоединении, которое является документом, подтверждающим факт заключения договора-конструктора. На основании заявления от 15.08.2016 ответчик был присоединен к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета и ему был открыт счет N 4080***279
При этом в заявлении указано, что ответчик подтверждает, что ознакомился с условиями договора-конструктора, условиями открытия и обслуживания расчетного счета клиента, тарифов банка действующих по месту открытия расчетного счета, размещенных на официальном сайте Банка в сети интернет, а также понимает текст этих документов и выражает согласие с ними и обязуется их выполнять.
Таким образом, подписав указанное заявление, предприниматель подтвердил, что ознакомлено с Перечнем Тарифов и услуг Банка оказываемых клиентам подразделений ПАО Сбербанк на территории Оренбургской области, обязуется оплачивать (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на Счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств Клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с Тарифами ПАО Сбербанк своевременно и в полном объеме (п. 6.8 Условий).
При отсутствии средств на Счете обязуется оплачивать услуги и возмещать расходы Банка со своего(их) другого(их) счета(ов), а также со счетов третьих лиц либо осуществить оплату услуг Банка наличными денежными средствами по месту ведения Счета (при отсутствии по Счету ограничений на совершение операций) (п. 6.10. Условий).
Согласно п. 6.1. условий обслуживания, плата взимается банком за оказываемые услуги Банком путем списания денежных средств банковским ордером со Счета без дополнительного распоряжения Клиента в соответствии с Тарифами, действующими на день совершения операции, по мере совершения операций или ежемесячно.
Поскольку истец исполнил обязательство перед ответчиком по перечислению денежных средств ответчика, последний обязан в силу указанного выше требования закона оплатить услуги истца в соответствии с тарифами, установленными Правилами РКО.
Согласно представленному истцом расчету за оказанные в период с 28.06.2019 по 01.09.2021 расчетно-кассовые услуги ответчику с учетом права банка на одностороннее изменение тарифов (п. 6.2. Условий) начислена комиссия в размере 30 800 руб., которая ответчиком не оплачена.
Достаточные для погашения задолженности средства не находящиеся под арестом или иными ограничениями на счетах ответчика отсутствуют.
По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного кодекса Российской Федерации).
Доказательств выплаты задолженности полностью или в части ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Данный расчет судом первой инстанции проверен и признан верным, соответствующим установленным истцом тарифам.
Оснований для переоценки представленного расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 30 800 руб. задолженности.
Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании 2 248 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
За нарушение срока возврата ошибочно зачисленных на счет денежных средств, установленного пунктом 5.7 условий расчетно-кассового обслуживания, и несвоевременную оплату (неоплату) услуг банка, клиент уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения Клиентом своих обязательств за каждый день просрочки либо в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при обслуживании счета в иностранной валюте (пункт 9.5 Условий расчетно-кассового обслуживания).
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по оплате комиссии, а также неустойки в заявленном размере.
Довод апеллянта о том, что денежные средства на спорный банковский счет поступали через терминал 21797129 S/A26-11 WB-9A00390, который демонтирован работником банка 28.12.2020 и последняя операция была проведена 29.11.2020 не принимаются судебной коллегией, поскольку не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку комиссия взимается за обслуживание счета.
Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств волеизъявления ответчика на закрытие счета.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Доводов, основанных на доказательственной базе в деле, позволяющих отменить обжалованный судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится. Несогласие заявителя с оценкой суда имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о том, что суд допустил нарушения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По изложенным причинам доводы жалобы не могли повлиять на принятое судом решение по делу.
С учетом изложенных мотивов, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2022 по делу N А47-11670/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салаватовой Ольги Станиславовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Ю.С. Колясникова |
Судьи |
И.А. Аникин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А47-11670/2021
Истец: ПАО "Сбербанк России", ПАО "Сбербанк России" Самарское отделение N6991 Сбербанк
Ответчик: ИП Салаватова Ольга Станиславовна
Третье лицо: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, УМВД России по Оренбургской области