Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 16АП-296/22 по делу N А63-16947/2021

г. Ессентуки

19 апреля 2022 г.

Дело N А63-16947/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., в отсутствии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (г. Краснотурьинск Свердловской области, ОГРН 1106617001171, ИНН 6617019267), представителя ответчика - муниципального унитарного предприятия "Редакция городской газеты "Невинномысский рабочий" (г. Невинномысск, ОГРН 1062648015022, ИНН 2631029446), представителя третьего лица - Аминова Вадима Мэлсовича (г. Краснотурьинск), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Редакция городской газеты "Невинномысский рабочий" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2022 по делу N А63-16947/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (далее - истец, общество, ООО "Издательская группа "ВК-медиа") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Редакция городской газеты "Невинномысский рабочий" (далее - ответчик, предприятие, МУП "Редакция газеты "Невинномысский рабочий") о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб., о взыскании расходов, связанных с почтовыми отправлениями, в размере 877 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Определением суда от 29.10.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ; к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Аминов Вадим Мэлсович (далее - Аминов В.М., третье лицо).

Решением суда от 23.12.2021 (оформленным резолютивной частью) исковые требования удовлетворены.

17.01.2022 на основании статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия у него исключительного права на спорное фотографическое произведение, а также факта незаконного использования предприятием этого произведения путем его размещения на интернет - сайте без согласия правообладателя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП "Редакция газеты "Невинномысский рабочий" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что истцом не доказана сумма денежной компенсации, поскольку стоимость фотографий равна 33 руб. за штуку. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление соответствующего требования.

От ООО "Издательская группа "ВК-медиа" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец отклонил доводы жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 02.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству апелляционной инстанции с вызовом сторон в судебное заседание, в соответствии с абзацем 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 03.03.2022 12:12:27 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

До начала судебного заседания от ООО "Издательская группа "ВК-медиа" поступило ходатайство о рассмотрении дела, назначенного на 12.04.2022, в отсутствии представителя. Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2022 по делу N А63-16947/2021 отмене не подлежит.

Материалами дела установлено, ООО "Издательская группа "ВК-медиа" является обладателем исключительных авторских имущественных прав на информацию, расположенной на сайте www.krasnoturinsk.info, согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, которые действовали по 09.12.2019, размещённым на сайте (URL-адрес: http://krasnoturinsk.info/novosti/pravila-ispolzovaniya/).

24.07.2018 на сайте nevworker.ru размещена публикация "Ессентукские дворники перешли на усиленный режим работы на время кинофестиваля" (URL-адрес: http://www. nevworker.ru/articles/society/essentukskie_dvorniki_perexhli_na_usilennyy_rezhim_raboty_na_vre mya_kinofestivalya/), в которой использована фотография, правообладателем которой является ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

31.08.2021 осуществлена видеозапись посещения URL-адреса, где располагалось спорное фотографическое произведение, а также процедура производства скриншота, который был создан 31.08.2021 в 10:15 (том 1, между л. д. 10 - 11).

Данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam, версия 4.1.7.1424 (компания производитель Bandisoft) и браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО "Яндекс"), с помощью программного комплекса для фиксации (заверения) информации в сети Интернет "ВЕБДЖАСТИС", о чем также составлен протокол N 1630387806546 автоматизированного осмотра информации в сети "Интернет" (том 1, л. д. 19 - 22).

Используемая в указанной выше статье фотография размещена на сайте krasnoturinsk.info 09.07.2016 в статье под названием "Работа дворника: тяжела, малодоходна, а иногда и с риском для жизни" (URL-адрес: http://krasnoturinsk.info/istorii/rabota-dvornikatyazhela-malodoxodna-a-inogda-i-s-riskom-dlya-zhizni/) где автором является Аминов В.М. "Вечерний Краснотурьинск". На фотографии изображен Николай Константинович Гаев, который работал дворником в Краснотурьинской управляющей компании "Ресурс".

Автором фото является Аминов В.М. - штатный работник истца по трудовому договору от 01.01.2016 N 37, в подтверждение чего представлен диск с оригиналом фотографии (том 1, между л. д. 10 - 11).

Согласно трудовому договору от 01.01.2016 N 37, заключенного между истцом и Аминовым В.М., исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу (том 1, л. д. 24 - 25).

Полагая, что опубликованное ответчиком фотографическое произведение нарушает его исключительные права, 06.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию N 2039 Ю с требованием о выплате компенсации (том 1, л. д. 14 -16).

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, ООО "Издательская группа "ВК-медиа" обратилось с иском в Арбитражный суд Ставропольского края.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Судебная коллегия отклоняет как необоснованные доводы апеллянта о недоказанности наличия у истца исключительного авторского права на спорное фотографическое произведение, за незаконное использование которого суд первой инстанции взыскал компенсацию.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления N 10).

Судом установлено, что спорное фотографическое произведение создано работником истца Аминовым В.М. и является служебным, поскольку создано при выполнении служебных обязанностей по трудовому договору от N 37 и дополнительному соглашению к договору N 1 (том 1, л. д. 24 - 26).

При этом в подтверждение наличия авторских прав на спорное фотографическое произведение истец предоставил в материалы дела CD-диск с оригиналом спорной фотографии, через вкладки которой "Свойства => Подробно" можно увидеть, что фотография создана 29.06.2016 в 11:07 (том 1, между л. д. 10 - 11).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт размещения фотографического произведения ответчиком подтверждается видеозаписью посещения URL-адреса от 31.08.2021, а также протоколом N 1630387806546 от 31.08.2021 автоматизированного осмотра информации в сети "Интернет" (том 1, между л. д. 10 - 11, 19 - 22).

Таким образом, оценив данные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом наличия у него исключительного права на спорное фотографическое произведение, оригинал которого представлен на CD-диске, отметив, что данное право возникло у него в силу пункта 2 статьи 1295 ГК РФ. Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на принадлежащем ему сайте в сети Интернет объекты интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских правах на произведения. Использование объекта авторского права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных оснований.

Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорной фотографии, доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование данной фотографии в материалы дела ответчиком не представлены.

В статье 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения. При этом обязательным является указание имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. Данные требования закона ответчиком выполнены не были.

Согласно статьям 1250, 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации.

Истцом к взысканию предъявлена компенсация за незаконное использование фотографического произведения в размере 30 000 руб.

Размер компенсации определен и мотивирован истцом, исходя из аналогичного размера вознаграждения, указанного в Правилах перепечатки и использования материалов веб-сайта krasnoturinsk.info, размещенных на данном веб-сайте.

В Правилах перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info указано: "В случае нарушения данных правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, составляет 30 тысяч рублей за одно фото/аудио/видео/статью. Если вы используете www.krasnoturinsk.info без соблюдения указанных выше условий, подтверждаете согласие на оплату по указанным расценкам".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт незаконного использования ответчиком исключительного права на фотографическое произведение, правообладателем которого является истец, а также отсутствие ходатайства снижении компенсации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме в размере 30 000 руб.

Обществом также заявлено о взыскании с ответчика 877 руб. почтовых расходов, связанных с отправкой ответчику претензии, искового заявления, дополнительных материалов по делу и ходатайства.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" сходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2186-О, от 04.10.2012 N 1851-О).

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 877 руб., понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, искового заявления, дополнительных материалов по делу и ходатайства о взыскании судебных расходов), подтверждены почтовыми квитанциями (материалы электронного дела). Таким образом, правомерно признаны судом подлежащими удовлетворению на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ, а также пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы заявителя жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности отклоняются.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 516-О, от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 и др.).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Поскольку законодательством Российской Федерации не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав на произведение, то к спорным правоотношениям сторон подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, установленный как три года.

Судом первой инстанции установлено, что нарушение прав на произведение является длящимся нарушением.

Истец узнал о нарушении прав правообладателя при осуществлении мониторинга сети Интернет на предмет нарушения авторских прав - 06.09.2021, то есть в день составления претензии. Иного ответчиком не доказано.

Исковое заявление по настоящему делу зарегистрировано в Арбитражном суде Ставропольского края 25.10.2021.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушение прав на произведение является длящимся нарушением, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен, в связи с чем, в удовлетворении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности отказано.

Довод апеллянта о том, что сумма денежной компенсации истцом не доказана, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен ввиду следующего.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрена ответственность за неправомерное использование объекта авторского права в виде выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Таким образом, истец может просить суд о взыскании денежной компенсации в указанных выше размерах.

Сумма денежной компенсации за неправомерное использование фотографических произведений определена истцом в размере 30 000 руб., что соответствует степени и характеру тяжести нарушенных исключительных прав правообладателя, а также степени разумности и соразмерности. Суд учитывает, что указанная сумма публично озвучена истцом и указана для всеобщего сведения в качестве компенсации за возможное нарушение прав правообладателя - в Правилах перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, размещенных на данном сайте.

Кроме того, следует также учитывать, что ответчик профессионально и продолжительное время занимается деятельностью в информационной сфере, поддерживая в том числе и работу сайта в сети Интернет. Такая деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Но при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой на принадлежащем ему сайте информацией и не допускать размещения на нем информации (в том числе фотоизображений), нарушающей исключительные права других лиц на произведения. Ссылка ответчика на низкие цены фотографий в фотобанках не является корректной, так как данные цены подразумевают законное приобретение (не) исключительной лицензии на использование фотографических произведений.

Ссылка ответчика, что в фотобанках стоимость фотографий равна 33 руб. за фотографию, также подлежит отклонению.

Истцом заявлена денежная компенсация, предусмотренная законом за неправомерное использование объектов авторского права, то есть речь идет не о законном приобретении лицензий на использование фотографических произведений, а о финансовой санкции за незаконное их использование.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений гражданского законодательства, не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2022 по делу N А63-16947/2021 законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд по чеку от 21.02.2022.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2022 по делу N А63-16947/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.Б. Луговая