Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 16АП-750/21 по делу N А15-5414/2019

г. Ессентуки

15 апреля 2022 г.

Дело N А15-5414/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2021 по делу N А15-5414/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" к индивидуальному предпринимателю Давудову Зульпухару Агаевичу о взыскании основного долга, пени с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга и расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Давудову Зульпухару Агаевичу (далее - ИП Давудов З.А., предприниматель) о взыскании 2 784 068 руб. 34 коп. основного долга, 239 108 руб. 64 коп. пени с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга и расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 231 руб.

26.11.2020 ИП Давудов З.А. также обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" об обязании снять необоснованно начисленную задолженность в размере 2 784 068 руб. 34 коп. за февраль 2019 года.

Определением суда от 27.11.2020 встречное исковое заявление ИП Давудова З.А. принято к производству.

Решением суда от 22.04.2021 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" удовлетворены частично. С ИП Давудова З.А. в пользу общества взыскано 43 186 руб. основного долга, 2 435,86 руб. пени за просрочку платежа и 575 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Встречное исковое заявление предпринимателя удовлетворено, суд первой инстанции обязал ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" произвести перерасчет платы за природный газ, поставленный предпринимателю в феврале 2019 года по показаниям приборов учета газа, также с общества в пользу ИП Давудова З.А. взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 судебных расходов по оплате заявления о принятии обеспечительных мер, 10 243,90 руб. судебных расходов по оплате услуг эксперта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" подана апелляционная жалоба, а также дополнение к ней, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не выяснено количество потребленного объема газа по каждой точке поставки. Общество также указывает, что предприниматель ввел суд первой инстанции в заблуждение, указывая, что в феврале и начале марта 2019 года был отключен от газовых сетей в связи с проводимым ремонтом в теплице и отсутствием средств на приобретение семян. К дополнению на апелляционную жалобу приложена копия свидетельства о поверке от 11.02.2019, копия отчета о суточных параметрах газопотребления (архив), копия акта приемки узла учета газа в эксплуатацию от 13.02.2019, расчет расхода газа по мощности газопотребляющего оборудования, копия заявления ИП Давудова З.А. от 30.04.2019, копии актов об изменении режима газопотребления от 18.04.2019, от 30.04.2019.

Определением от 22.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.07.2022.

От ИП Давудова З.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" приобщила к материалам дела дополнительно приставленные документы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнений к ним и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2021 по делу N А15-5414/2019 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2018 между ИП Давудовым З.А. (покупатель) и ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (поставщик) заключен договор поставки газа N 12-09/09-0008/19Д, по условиям которого поставка газа в 2019 году осуществляется на 2 теплицы:

- с. Усемикент, местность "Каякент-каси" (маленькая теплица);

- с. Усемикент (большая темплица).

Также, 15.11.2018 между ИП Давудовым З.А. (покупатель) и ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (поставщик) заключен договор поставки газа N 12-09/09-0008/19, по условиям которого поставка газа в 2019 году осуществляется на птицеферму с. Усемикент.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно, газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО "Газпром", а покупатель получать и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.

При отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учета газа, в том числе на задвижках байпасной линии, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно - технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

Как следует из пункта 4.5. договоров период времени, в течении которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя в соответствии с пунктом 4.1 договора, исходя из 24 часов их работы в сутки начинается в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности - с даты начала текущего расчетного периода.

Пунктом 4.10 договоров определено, что ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.

Покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика, в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц покупателя, возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него (пункт 4.11 договоров).

В соответствии с пунктом 4.15 договоров объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа (по каждой точке подключения), которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения.

В пункте 4.17 договоров предусмотрено, что месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчётным.

В случае не подписания и/или непредставления оригиналов актов поданного принятого газа покупателем до 24-00 (время московское) пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Универсальные передаточные документы, сформированные поставщиком на основании принятых покупателем поданного-принятого газа, предоставляются покупателю на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. В случае не подписания и/или непредставления подписанных покупателем накладных в срок, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, накладные считаются принятыми и подписанными покупателем, а суммы за потребленный газ - подлежащими оплате в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Покупатель обязуется обеспечить явку своего представителя на территориальный участок (абонентский пункт) поставщика для своевременного получения актов поданного-принятого газа, универсальных передаточных документов (УПД), для подписания и произведения оплаты в сроки, определенные договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за потребленный газ за период февраль 2019 года на общую сумму 2 784 068, 34 руб.

Ввиду отсутствия оплаты, общество направило в адрес предпринимателя претензию с требованием произвести оплату долга.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в суд.

В свою очередь, ИП Давудов З.А., утверждая, что в феврале 2019 года природный газ не потреблял, обратился в суд с встречным исковым заявлением об обязании снять необоснованно начисленную задолженность в размере 2 784 068 руб. 34 коп. за февраль 2019 года.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требование, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать ее, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 5 и 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются (пункт 2.1 Правил N 162).

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил N 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

На основании пункта 2.2 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961) при отсутствии узлов учета у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма на узле, количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов их работы в сутки за время неисправности УУГ.

В суд апелляционной инстанции ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" представлен расчет суммы основного долга, согласно которого расчет суммы задолженности за период февраль 2019 года произведен следующим образом.

а) по договору N 12-09/00-0008/19 (птицеферма) расчет произведен по узлу учета газа, истец поставил ответчику газ в объеме 0, 676 тыс. м3 на сумму 4 449, 09 руб. Ответчик данный объем потребленного ресурса по договору N 12-09/00-0008/19 (птицеферма) не оспаривает, ИП Давудовым З.А. объем газа, потребленный по договору N 12-09/00-0008/19 (птицеферма) оплачен в полном объеме.

б) по договору N 12-09/00-0008/19Д:

1) с. Усемикент, местность "Каякент-каси" (маленькая теплица) расчет произведен по узлу учета газа, общество поставило предпринимателю газ в объеме 18, 329 тыс. м3 на сумму 168 626,8 руб.

2) с. Усемикент (большая теплица):

- с 01.02.2019 по 12.02.2019 расчет произведен по проектной мощности газопотреблящего оборудования, согласно которого объем ресурса определен в размере 134, 784 тыс. м3 на сумму 1 240 012, 8 руб.;

- с 13.02.2019 по 20.02.2019, расчет произведен на основании архивных данных, общество поставило предпринимателю газ в объеме 59, 554 тыс. м3 на сумму 547 896, 8 руб.;

- с 21.02.2019 по 27.02.2019 расчет произведен по проектной мощности газопотреблящего оборудования, согласно которого объем газа составляет 78, 624 тыс. м3 на сумму 723 340,8 руб.

Спор между сторонами возник относительно объема газа за февраль 2019 года по договору N 12-09/00-0008/19Д, теплица (большая), с. Усемикент.

Возражая против предъявленных требований, предприниматель указывает, что в феврале 2019 года природный газ не потреблял, в подтверждении чего представил копию акта отключения на 1 листе (т 3, л.д. 4).

Вместе с тем, настаивая на том обстоятельстве, что поставка газа в феврале 2019 года фактически осуществлялась, общество отмечает, что представленная копия акта является оборотной стороной акта об изменении режима газопотребления, составляемый ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" при отключениях от системы газоснабжения.

Общество также ссылается, что фактически, представленная ИП Давудовым З.А. копия акта составлена 18.04.2019 в связи с отключением предпринимателя от подачи газа по договору N 12-09/00-0008/19 (птицеферма), ввиду имеющейся задолженности.

Кроме того, в представленном предпринимателем в обоснование своих возражений копией акта, в графе "представитель потребителя" указано "отказ", при этом в копии акта имеется подпись представителей ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" и ООО "Газпром газораспределение Дагестан", что свидетельствует о том, что представленная ИП Давудовым З.А. копия акта не является доказательством отключения газа в феврале 2019 года по объекту теплица (большая) с. Усемикент.

С учетом изложенного, судебная коллегия, оценив представленную в материалы дела ИП Давудовым З.А. копию одного листа акта, в отсутствие полного текста документа, признает его ненадлежащим доказательством, представленным в подтверждения факта отсутствия предпринимателем потребления природного газа в феврале 2019 года по объекту теплица (большая) с. Усемикент.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что в феврале 2019 года ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" была осуществлена поставка газа по договору N 12-09/00-0008/19Д на теплицу (большая), с. Усемикент.

Рассматривая требование ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о взыскании задолженности за поставленный предпринимателю газ на теплицу (большая) за период с 01.02.2019 по 12.02.2019 судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о поверке N 081869 от 11.02.2019, выданном ФБУ "Дагестанский ЦСМ", вычислитель объема газа ВКГ-3Т, заводской номер 275003 на основании результатов первичной (периодической) поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Актом приёмки узла учета газа в эксплуатацию от 13.02.2019 прибор учета газа был опломбирован и принят в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.

При отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учета газа, в том числе на задвижках байпасной линии, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно - технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

Как следует из пункта 4.5. период времени, в течении которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя в соответствии с пунктом 4.1 настоящего контракта, исходя из 24 часов их работы в сутки начинается в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности - с даты начала текущего расчетного периода.

Общество указывает, что 13.02.2019 корректор ВКГ-3Т с заводским номером N 275003 (вычислитель) после проведенного ремонта и поверки был принят к эксплуатацию. В подтверждение чего, ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в материалы дела представлено свидетельство о поверке от 11.02.2019, выданного ФБУ "Дагестанский ЦСМ".

Вместе с тем, судебная коллегия установив, что в материалах дела отсутствуют акты распломбировки и снятия узла учета газа для осуществления поверки в феврале 2019 года, определением от 13.10.2021 обязала представить указанные акты в суд апелляционной инстанции.

13.11.2021 в суд апелляционной инстанции от ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" поступили пояснения, согласно которым у общества отсутствует возможность представить акт распломбировки и снятия узла учета газа для осуществления поверки в феврале 2019 года, указали, что подтверждением факта снятия и направления на проведение поверки корректора ВКГ-3Т с заводским номером N 275003 является свидетельство о поверке N 081869 от 11.02.2019.

Апелляционным судом направлен запрос в ФБУ "Дагестанский ЦСМ" о предоставлении информации относительно средства измерений вычислителя объема газа ВКГ-ЗТ, заводской номер 275003 (свидетельство о поверке 081869 от 11.02.2019), а именно: даты поступления в ФБУ "Дагестанский ЦСМ"; кем был представлен вычислитель; какие работы проводились; при поступлении на поверку средства измерения вычислителя объема газа ВКГ-ЗТ была ли установлена его неисправность.

От ФБУ "Дагестанский ЦСМ" поступил ответ на судебный запрос, согласно которому поверку средства измерений вычислитель объема газа ВКГ-ЗТ, заводской номер 275003 осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Глобус Д" (далее - ООО "Глобус Д"). 11.02.2019 ФБУ Дагестанский ЦСМ" принял поверенное СИ в исправном состоянии, для выдачи свидетельства о поверке 081869 от 11.02.2019; У ФБУ "Дагестанский ЦСМ" отсутствует информация о лице предоставившим СИ в ООО "Глобус Д"; свидетельство о поверке 081869 от 11.02.2019 выдается в случае, если корректор работает в технически исправном состоянии, следовательно, после проведения поверки средства измерений ООО "Глобус Д", ФБУ "Дагестанский ЦСМ" выдало свидетельство о поверке 081869 от 11.02.2019, подтверждающее, что узел учета газа ВКГ-ЗТ работает в технически исправном состоянии.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Поскольку лицами, участвующими в деле, в материалы дела, не представлены акты распломбировки и снятия узла учета газа для осуществления поверки в феврале 2019 года, то в рассматриваемом случае при расчете суммы задолженности подлежат применению пункты 4.1 и 4.5 договора 12-09/00-0008/19Д, в связи с чем, расчет объема поставленного предпринимателю ресурса следует производить по мощности газопотребляющего оборудования с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности - с даты начала текущего расчетного периода.

Согласно представленному расчету истца, объем полученного ресурса определен с даты начала текущего расчётного периода по дату приемки узла учета газа в эксплуатацию и составил 134, 784 тыс. м3 на сумму 1 240 012, 8 руб.

Расчет общества, произведенный за период с 01.02.2019 по 12.02.2019 судом апелляционной инстанции проверен и признается верным, в связи с чем требование ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о взыскании задолженности за поставленный газ на теплицу (большая), с. Усемикент на сумму 1 240 012, 8 руб. за период с 01.02.2019 по 12.02.2019 следует признать обоснованными.

Рассматривая требование ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о взыскании задолженности за поставленный предпринимателю газ на теплицу (большая), с. Усемикент за период с 13.02.2019 по 20.02.2019 и за период с 21.02.2019 по 27.02.2019 апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебной коллегией, 27.02.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" проведена проверка узла учета газа, по результатам которой выявлено, что счетчик TRZ-G-160 N 14047965 в неисправном состоянии, не реагирует на расход газа, о чем составлен акт от 27.02.2019.

Возражая, предприниматель указывает, что в теплице (большая), с. Усемикент 27.02.2019 проверка узла учета газа не проводилась, потребитель о предстоящей проверке не извещался, при составлении акта участия не принимал.

Стороны в пункте 4.11 договора предусмотрели, что покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведения необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него и обеспечить при этом присутствие уполномоченных ответственных лиц покупателя.

При таком положении, ответчик должен был обеспечить участие уполномоченного со стороны потребителя в проведении проверки. Отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о времени и месте проведения проверки в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку такая обязанность договором не предусмотрена.

Согласно акту проверки от 27.02.2019 в графе "с актом ознакомлен и экземпляр получил" указано Давудов З.А., при этом отсутствует подпись потребителя.

Отказ представителя покупателя от подписания акта проверки (односторонний акт), не влечет отказа поставщика от произведения начислений объемов газа исходя из мощности газоиспользующего оборудования, согласно пункту 4.5 договора и нормам действующего законодательства.

Таким образом, в силу согласованных сторонами условий договора, отказ представителя потребителя от подписи в акте от 27.02.2019 сам по себе не порочит составленный акт и не свидетельствует о необъективности и недостоверности отраженных в нем сведений.

Судебная коллегия также учитывает следующее.

При проведении проверки узла учета газа от 27.02.2019, обществом произведено скачивание архивных данных, показание которых также подтверждают неисправность узла учета газа с 21.02.2019. Сам по себе факт скачивания архивных данных опровергает доводы ИП Давудова З.А. о неосуществлении проверки узла учета газа на теплице (большая), с. Усемикент.

Вместе с тем, предприниматель недостоверность архивных данных не оспорил, о фальсификации указанных документов не заявил.

Расчет суммы долга за период с 13.02.2019 по 27.02.2019 произведен следующим образом:

- с 13.02.2019 по 20.02.2019, расчет произведен на основании архивных данных, компания поставила предпринимателю газ в объеме 59, 554 тыс. м3 на сумму 547 896, 8 руб.;

- с 21.02.2019 по 27.02.2019 расчет произведен по проектной мощности газопотреблящего оборудования в объеме 78, 624 тыс. м3 на сумму 723 340,8 руб., ввиду неисправности узла учета газа.

Вместе с тем, согласно пояснениям, представленным обществом в суд апелляционной инстанции, 25.09.2019 предпринимателем была произведена оплата в размере 300 107, 97 руб.

Иных доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

Судебная коллегия, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства и принимая во внимание частичную оплату задолженности предпринимателем, приходит к выводу, что с ИП Давудова З.А. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" следует взыскать сумму основного долга в размере 2 379 769, 23 руб. (168 626, 08 + 1 240 012, 08. руб. + 547 896, 08 руб. + 723 340, 08 руб. - 300 107, 97 руб.).

Апелляционный суд также полагает необходимым отметить, что выводы, изложенные в заключении эксперта от 15.12.2020 о том, что подпись, расположенная в сводном акте поданного-принятого газа от 28.02.2019 выполнена не ИП Давудова З.А. не имеет правового значения, поскольку не опровергает установленных обстоятельств фактической поставки газа на объекты газопотреблния предпринимателя, в том числе на теплицу (большая), с. Усемикент в феврале 2019 года по договору N 12-09/00-0008/19Д и установленных обстоятельств неисправности узла учета газа на объекте теплица (большая), с. Усемикент.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд приходит выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании суммы основной задолженности в размере 2 379 769, 23 руб. и отказу в удовлетворении встречных исковых требований об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" снять необоснованно начисленную задолженность в размере 2 784 068, 34 руб.

Обществом также заявлено требование о взыскании пени на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) за период за период с 20.04.2021 по 23.08.2021, согласно которой в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом апелляционной инстанции произведен собственный расчет пени с учетом применения положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 69-ФЗ, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), а также Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, согласно которого с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 733 485, 45 руб. пени с дальнейшим начислением и взысканием пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 15.04.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

С учетом изложенного, в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2021 по делу N А15-5414/2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нарушений иных норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2021 по делу N А15-5414/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Давудова Зульпухара Агаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741) 2 379 769, 23 руб. основной задолженности, 733 485, 45 руб. пени с дальнейшим начислением и взысканием пени в размере 1/130 Ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 15.04.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 28 133, 63 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 598,80 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Давудова Зульпухара Агаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в размере 4 885 руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Давудова Зульпухара Агаевича в пользу Федерального бюджетного учреждения Дагестанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 3 356,10 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения Дагестанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 10 243,90 руб. стоимости экспертизы.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 27.11.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов