Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 15АП-4901/22 по делу N А32-49307/2021

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2022 г.

дело N А32-49307/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель Богословская Л.С. по доверенности от 14.10.2021 (онлайн-участие);

от ответчика: представитель Садовая О.С. по доверенности от 01.01.2022 (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 по делу N А32-49307/2021

по иску Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 2311290803, ОГРН 1192375047622)

к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта на энергоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Россельхознадзора (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - ответчик, АО "НЭСК", общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта на энергоснабжение на 2022 год путем принятия условий контракта в редакции истца:

1. Абзац 1 пункта 4.5 раздела 4 "Порядок расчета за электрическую энергию (мощность)" изложить в редакции (два варианта):

а) "ГП ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, выставляет счета, акты об отпуске электроэнергии, счета-фактуры за расчетный период. Окончательный расчет за расчетный период производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании выставляемых ГП счетов, актов об отпуске электроэнергии, счетов-фактур", либо

б) "ГП ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, выставляет счета, акты об отпуске электроэнергии, счета-фактуры за расчетный период. Окончательный расчет за расчетный период производится до 28 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании выставляемых ГП счетов, актов об отпуске электроэнергии, счетов-фактур".

2. Дополнить раздел 4 "Порядок расчета за электрическую энергию (мощность)" пунктом 4.9 в следующей редакции: "На основании п. 11(1) постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 N 2050 "Об особенностях реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов" Стороны дополнительно предусматривают условие о том, что оплата за потребленную электрическую энергию (мощность) осуществляется Потребителем в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты подписания получателем средств федерального бюджета документа о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта" (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 отказ истца от части исковых требований принят, производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что судом не было принято во внимание, что, являясь государственным заказчиком, управление при заключении контракта на энергоснабжение помимо соблюдения норм законодательства РФ в сфере энергоснабжения обязано, прежде всего, руководствоваться обязательными требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и нормами бюджетного законодательства РФ. Суд в ходе рассмотрения дела пришел к выводу, что срок исполнения обязательства по оплате связан с наступлением конкретного календарного срока и не поставлен в зависимость от получения счетов-фактур, актов об объеме потребленной электроэнергии. Однако управление отмечает, что в отсутствие платежных документов (счета, акта приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры) оплата по контракту не представляется возможной. Условия об оплате, предусмотренные в п. 4.5 контракта в редакции ответчика, являются заведомо невыполнимыми, и у управления отсутствует возможность своевременной оплаты, что влечет начисление пени. Судом не учтено, что требования п. 11(1) постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 N2050 "Об особенностях реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов" обязательны для управления, являющегося государственным заказчиком. Из-за отсутствия в проекте контракта даты предоставления гарантирующим поставщиком документов на оплату поставленной электроэнергии, невозможно соблюдение условия, предписанного п. 11(1) постановления Правительства РФ N2050.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. В свою очередь, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.04.2022 до 09 час.30 мин., после чего судебное заседание было продолжено с участием представителя истца, поддержавшего свою правовую позицию. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, управлением ведется работа по заключению контракта на энергоснабжение на 2022 год по п. 29 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с АО "НЭСК".

Истцом 30.09.2021 в адрес ответчика направлен проект контракта, типовая форма которого размещена на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети интернет с Протоколом разногласий к нему.

14.10.2021 управлением получен протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к контракту на энергоснабжение N 8342 на 2022 год, согласно которому п. 6.9 проекта контракта согласован в редакции управления. Иные пункты, изложенные в протоколе разногласий, оставлены в редакции гарантирующего поставщика.

В ходе рассмотрения дела управление и АО "НЭСК" урегулировали разногласия, возникшие при заключении контракта по условиям, изложенным в пунктах 2.3.20, 4.10, 4.11, 6.7 контракта на энергоснабжение N 8342, в связи с чем истец отказался от данных исковых требований, производство по делу в данной части прекращено.

Истец просит урегулировать разногласия в отношении условий контракта из абзаца 1 пункта 4.5, п. 4.9 раздела 4 "Порядок расчета за электрическую энергию (мощность)" путем принятия указанных условий контракта в следующей редакции:

1. Абзац 1 пункта 4.5 раздела 4 "Порядок расчета за электрическую энергию (мощность)" изложить в редакции (два варианта):

а) "ГП ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, выставляет счета, акты об отпуске электроэнергии, счета-фактуры за расчетный период. Окончательный расчет за расчетный период производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании выставляемых ГП счетов, актов об отпуске электроэнергии, счетов-фактур", либо

б) "ГП ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, выставляет счета, акты об отпуске электроэнергии, счета-фактуры за расчетный период. Окончательный расчет за расчетный период производится до 28 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании выставляемых ГП счетов, актов об отпуске электроэнергии, счетов-фактур".

2. Дополнить раздел 4 "Порядок расчета за электрическую энергию (мощность)" пунктом 4.9 в следующей редакции:

"На основании п. 11 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 г. N 2050 "Об особенностях реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов" Стороны дополнительно предусматривают условие о том, что оплата за потребленную электрическую энергию (мощность) осуществляется Потребителем в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты подписания получателем средств федерального бюджета документа о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта".

Уклонение АО "НЭСК" от урегулирования указанных пунктов в заявленной истцом редакции послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По правилам статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010).

Как установлено судом, истцом на разрешение суда переданы условия договора о порядке расчета за электрическую энергию (мощность).

По смыслу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, относится к публичным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением согласованного сторонами режима подачи электроэнергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений предусмотрено, что если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Пункт 4.5 спорного контракта изложен в точном соответствии с пунктом 82 Основных положений.

Указанная норма Основных положений является диспозитивной и учитывает интересы как потребителя электрической энергии, так и ее поставщика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции справедливо отметил, что в отсутствие доказательств заведомой невозможности исполнения спорного условия контракта (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом особенности правового статуса участников спора, подобное согласование условий не нарушает императивных положений действующего законодательства, а также обеспечивает должный баланс интересов.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции также отметил следующее.

Согласно п. 88 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии", гарантирующий поставщик публикует на своем сайте в сети "Интернет" не позднее 15 дней со дня окончания расчетного периода, составляющие расчета средневзвешенных нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), используемых для расчета предельного уровня нерегулируемых цен для первой ценовой категории, по форме в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность).

Апелляционный суд поддерживает выводы суда о том, что срок исполнения обязательства по оплате связан с наступлением конкретного календарного срока и не поставлен в зависимость от получения счетов-фактур, актов об объеме потребленной электроэнергии.

Суд первой инстанции верно указал, что обязанность по оплате поставленного ресурса в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента поставки ответчику энергии.

Сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства у управления по оплате стоимости потребленных энергоресурсов. Так, в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Следовательно, счет-фактура не является платежным документом, обязанность оплаты потребленной электроэнергии возникает у ответчика не на основании счета-фактуры, а на основании договора (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, начисление процентов за просрочку внесения платежей не может быть поставлено в зависимость от получения ответчиком счета-фактуры. Для целей расчета неустойки имеет значение юридический факт передачи энергии, поскольку ответственность в виде уплаты процентов наступает в случае просрочки оплаты переданного товара.

Таким образом, непредставление счетов-фактур не освобождает истца от оплаты стоимости фактически потребленной электроэнергии в сроки, установленные договором и действующим законодательством.

В свою очередь, управление не лишено возможности получать информацию о ценах и тарифах на электрическую энергию и своевременно и в полном объеме оплачивать потребленную электрическую энергию. Управлением не представлено доказательств того, что оно лишено возможности получить информацию о ценах и тарифах на электрическую энергию и своевременно и в полном объеме оплачивать потребленную электрическую энергию.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что при наличии должной степени внимательности, осмотрительности и осторожности, установленные договором сроки позволяют осуществить оплату в сроки.

Согласно части 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что порядок и срок оплаты стоимости электрической энергии должен быть установлен в соответствии с абз. 5 п. 82 Основных положений N 442.

Имеющаяся редакция п. 4.5 договора соответствует закону.

Основания для переоценки выводов суда у апелляционной коллегии не имеются.

Относительно внесения дополнительного п. 4.9 в раздел 4 договора в редакции истца, суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность по оплате потребителем электроэнергии не ставится в зависимость от финансирования учреждения из средств бюджета, следовательно, внесение данного пункта будет противоречить основам гражданского законодательства в части надлежащего исполнения договорных обязательств.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции оставил спор неразрешенным и лишил истца судебной защиты, тем самым нарушив положениям статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в результате принятия оспариваемого судебного акта не достигнута цель обращения сторон в суд, не выполнено требование гражданского законодательства о судебном урегулировании преддоговорного спора.

Высшие судебные инстанции неоднократно указывали о том, что законом не предусмотрена возможность отказа в иске по спору, возникшему при заключении договора. Разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, от 15.05.2007 N 1340/07, от 17.12.2002 N 3943/02, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2016 N 306-ЭС15-18537).

В настоящем деле имеется спор, возникший при заключении договора, что подтверждается обеими сторонами и следует из протокола разногласий и протокола согласования разногласий к спорному договору.

Отказ в иске лицу, обратившему в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, не означает разрешение спорного материально-правового отношения по существу. В данном случае, нарушение судом норм процессуального права - статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к принятию неправильного решения, что в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходит из того, что предложенное ответчиком спорное условие (абзац первый п.4.5) договора в полной мере соответствуют действующему законодательству, о чем указано выше. В удовлетворения иска в части внесения дополнительного п. 4.9 в раздел 4 договора в редакции истца следует отказать, поскольку редакция ответчика указанного пункта не содержит, а основания для его включения в редакции истца не установлены с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Учитывая цель, которую преследовал истец при обращении в суд за защитой нарушенного права, а именно урегулировать разногласия, апелляционная коллегия считает, что в результате нарушения судом норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебного акта не достигнута основополагающая задача судопроизводства, установленная статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими гарантии права на судебную защиту прав и законных интересов, в результате чего нарушенное право не было восстановлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 по делу N А32-49307/2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять в данной части новый судебный акт.

Урегулировать разногласия, возникшие между Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и акционерным обществом "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского Края" при заключении контракта на энергоснабжение N 8342, изложив абзац первый пункта 4.5 контракта в редакции ответчика: "4.5 Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем".

В остальной части в иске отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко