Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 16АП-1008/22 по делу N А15-556/2021

г. Ессентуки

22 апреля 2022 г.

Дело N А15-556/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии в судебном заседании представителя УФАС России по Республике Дагестан - Магомедова К.Г. (по доверенности от 12.01.2022), представителя МКУ "Управление капитального строительства" ГО "город Дербент" - Ашурбекова А.А. (по доверенности от 10.11.2021), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС России по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2022 по делу N А15-556/2021, принятое по заявлению МКУ "Управление капитального строительства" ГО "город Дербент" о признании недействительным решения УФАС России по РД N005/06/106- 89/2021 от 02.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" городского округа "город Дербент" (далее - МКУ "УКС", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 02.02.2021 N 005/06/106-89/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Ломаев Б.М. и Управление по регулированию контрактной системы ГО "город Дербент" (уполномоченный орган).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2022 по делу N А15-556/2021 суд признал недействительными пункты 1, 2 и 3 решения УФАС России по РД от 02.02.2021 N005/06/106-89/2021, как не соответствующие требованиям Закона о контрактной системы. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2022 по делу N А15-556/2021 УФАС России по Республике Дагестан обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" городского округа "город Дербент", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель УФАС России по Республике Дагестан поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель МКУ "Управление капитального строительства" ГО "город Дербент" поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2022 по делу N А15-556/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2022 по делу N А15-556/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МКУ "УКХ" ГО "город Дербент" утвердило аукционную документацию на поставку посуды и нейтрального оборудования в муниципальные бюджетные дошкольные образовательные учреждения города Дербент.

В Единой информационной системе в сфере закупок и на электронной площадке АО "Сбербанк - АСТ" 20.10.2020 уполномоченный орган разместил извещение и аукционную документацию на проведение аукциона в электронной форме на поставку посуды и нейтрального оборудования в муниципальные бюджетные дошкольные образовательные учреждения города Дербент (извещение N 0803600031820000174).

Начальная (максимальная) цена контракта - 9476284, 18 рублей. Дата и время начала подачи заявок - значение соответствует фактической дате и времени размещения извещения по местному времени организации, осуществляющей размещение, дата и время окончания подачи заявок - 28.10.2020 00:01.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона (извещение N 0803600031820000174) от 25.12.2020 победителем аукциона аукционная комиссия признала Ломаева Б.М., с которым решила заключен контракт.

26.01.2021 (вх.N 454) в УФАС России по РД поступила жалоба на действия заказчика МКУ "УКС" - на нарушение срока подписания контракта заказчиком по результатам электронного аукциона N 0803600031820000174.

Уведомлением N 005/06/106-89/2021 управление известило заказчика, уполномоченного органа, электронную площадку, подателя жалобы Ломаева Б.М. о рассмотрение поступившей жалобы ИП Ломаева Б.М. на действия МКУ "УКС" при проведении электронного аукциона N 0803600031820000174 и назначило рассмотрение жалобы на 02.02.20221 в 15 час.30 мин. по адресу: г.Махачкала, пл.Ленина,2, 4-й этаж, кабинет N 88.

По результатам рассмотрения жалобы ИП Ломаева Б.М. управление приняло решение от 02.02.2021 N 005/06/106-89/2021, резолютивная часть решения состоит из четырех пунктов со следующими содержаниями:

1. жалобу заявителя признать обоснованной;

2.признать в действиях заказчика нарушение части 7 статьи 83.2 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ. услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе);

3. выдать заказчику, оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения;

4. передать материалы уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

На основании указанного решения управление вынесло предписание N 005/06/106- 89/2021, которым антимонопольный орган предписал следующее:

1. заказчику разместить в Единой информационной системе и на электронной площадке с использованием информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика в соответствии с требованием части 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе;

2. оператору электронной площадки обеспечить заказчику техническую возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания;

3. заказчику, оператору электронной площадки провести дальнейшие процедуры закупки в соответствии Законом о контрактной системе;

4. заказчику, оператору электронной площадки в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящего предписания исполнить его и в трехдневный срок со дня его исполнения представить в Дагестанское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с решением управления от 02.02.2021 N 005/06/106-89/2021, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных названным Законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно части 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 названного Закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 названного Закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 названного Закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 названного Закона.

В силу части 6 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в ЕИС и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно части 7 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

С момента размещения в ЕИС предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным (часть 8 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 упомянутого Закона победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 статьи 83.2 Закона) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 83.2 настоящего Закона, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта (часть 4 статьи 104 названного Закона).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 названного Закона).

Материалами дела установлено, что по спорному электронному аукциону (извещение N 0803600031820000174) извещение и документация на проведение аукциона в электронной форме размещены на официальном сайте в ЕИС уполномоченным органом 20.10.2020. Дата окончания подачи заявок - 28.10.2021.

В материалы дела заказчик представил скриншот с информацией с официального сайта ЕИС по закупке N 0803600031820000174 и 3 жалоба ИП Ломаева Б.М.

1-я жалоба:

1) 02.11.2020 15:58 размещена информация о жалобе N 202000125828003814 по закупке N 0803600031820000174. Наименование участника закупки, подавшего жалобу : ИП Ломаев Б.М.Орган контроля: УФАС по РД.

2) 02.11.2020 16:15 приостановлено определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта по жалобе N 202000125828003814 для закупки N 0803600031820000174.Наименование участника, подающего жалобу: ИП Ломаев Б.М. Орган контроля: Управление ФАС по РД.

Предписанием УФАС от 06.11.2020 N 005/06/106-3057/2020 предписано уполномоченному органу, его аукционной комиссии отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона, провести процедуру рассмотрения первых частей заявок повторно с учетом решения Дагестанского УФАС от 06.11.2020 N 005/06-106-3057/2020.

3) 13.11.2020 18:19 по жалобе размещен результат рассмотрения "20200125828003944" от 13.11.2020.

2-я жалоба:

1) 04.12.2020 11:19 размещена информация о жалобе N 202000125828004164 по закупке N 0803600031820000174. Наименование участника закупки, подавшего жалобу: ИП Ломаев Б.М. Орган контроля: УФАС по РД.

2) 04.12.2020 11:21 приостановлено определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта по жалобе N 20200012582804164 для закупки N 0803600031820000174. Наименование участника закупки, подавшего жалобу: ИП Ломаев Б.М. Орган контроля: УФАС по РД.

3) 18.12.2020 14:43 по жалобе размещен результат рассмотрения "202000125828004289" от 18.12.2020. Решением УФАС по РД от 09.12.2020 N 005/06/106-3368/2020 жалоба признана обоснованной, выдано предписание.

4) 02.02.2021 17:39 отменена приостановка определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта по жалобе N 202000125828003814. 02.02.2021 управление приняло оспоренные решение N 005/06/106-89/2021 и предписанием от 02.02.2021 N 005/06/106-89/2021 указало заказчику разместить в ЕИС и на электронной площадке подписанный контракт, оператору электронной площадки обеспечить заказчику техническую возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания.

3-я жалоба:

1) 28.01.2021 15:23 размещена информация о жалобе N 202100125828000096 по закупке N 0803600031820000174. Наименование участника закупки, подавшего жалобу: ИП Ломаев Б.М. Орган контроля: УФАС по РД.

2) 28.01.2021 15:23 приостановлено определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта по жалобе N 202000125828000096 для закупки N 0803600031820000174. Наименование участника закупки, подавшего жалобу: ИП Ломаев Б.М. Орган контроля: УФАС по РД.

3) 04.02.2021 16:02 отменена приостановка определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта по жалобе N 202100125828000096 для закупки N 0803600031820000174. Наименование участника закупки, подавшего жалобу: ИП Ломаев Б.М. Орган контроля: УФАС по РД.

Таким образом, по мнению управления, в соответствии с частью 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системы заказчик в течение трех рабочих дней с даты размещения (19.01.2021) на электронной площадке проекта контракта, подписанного победителем ИП Ломаевым Б.М., обязан разместить в ЕИС и на электронной площадке подписанный контракт, то есть в период с 20.01.2021 по 22.01.2021.

Вместе с тем, проанализировав вышеприведенную информацию, содержащуюся на официальном сайте ЕИС, на электронной площадке суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в спорный период органом контроля - по решению управления дважды приостанавливались на электронной площадке определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - это 02.11.2020 и 04.12.2020.

Лишь 02.02.2021 17:39 отменена приостановка определения поставщика в части заключения контракта по жалобе N 202000125828003814.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2.3 письма Федеральной антимонопольной службы от 23.10.2018 N ИА/85436/18 "По вопросам приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу", в случае, если по результатам рассмотрения жалобы выдано предписание о возврате закупки на предыдущие этап/этапы, то приостановление заключения контракта прекращается ответственным должностным лицом территориального органа ФАС России после исполнения субъектами контроля выданного предписания. Ответственность за несвоевременное прекращение приостановления заключения контракта несет ответственное должностное лицо территориального органа ФАС России.

Таким образом, учитывая предписания от 06.11.2020 N 005/06/106-3057/2020, от 09.12.2020 N 005/06/106-3368/2020 казенное учреждение не могло подписать вышеуказанный контракт. Лишь в предписании от 02.02.2021 N 005/06/106-89/2021 управление предписало заказчику разместить в ЕИС и на электронной площадке подписанный контракт. Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что не подписание заявителем контракта не было преднамеренным, а установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о несовершении заказчиком умышленных либо пренебрежительных действий, направленных на уклонение от заключения контракта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспоренные заявителем пункты 1, 2 и 3 решения управления не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя (учреждения).

Пункт 4 оспоренного решения носит внутренний организационный характер, на учреждение не возлагает каких-либо обязанностей и не создает препятствий для осуществления экономической и иной деятельности, не нарушает ее права и законные интересы в ее деятельности.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2022 по делу N А15- 556/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов Е.Г. Сомов