Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 13АП-5201/22 по делу N А56-90427/2021

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2022 г.

Дело N А56-90427/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от заявителя: Катамадзе Р.Т. по доверенности от 11.01.2022 (онлайн)

от заинтересованного лица: Ильина К.С. по доверенности от 29.12.2021, Часовская О.Н. по доверенности от 29.11.2021, Быданцева Ю.О. по доверенности от 30.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5201/2022) Северо-западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 по делу N А56-90427/2021 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению ООО "ХЕКНИ ЛОДЖИСТИК"

к Северо-западной электронной таможне

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хекни Лоджистик" (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западной электронной таможни (далее - СЗЭТ) от 25.05.2021 по делу об административном правонарушении N 10228000-186/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 344531 руб. штрафа.

Решением суда от 21.01.2022 оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции, указывает, что Обществом при таможенном декларировании товаров указаны недостоверные сведения о классификационном коде товара.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.01.2021 в 19 ч. 47 мин. Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни зарегистрирована декларация на товары N 10228010/260121/0027498 (далее - ДТ), поданная таможенным представителем ООО "ХЕКНИ ЛОДЖИСТИК" на основании договора N 0463/01-2018-030 от 05.03.2018с декларантом ООО "ЛАЙТЕКС РАША" (199406, Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., д.85, литер У, пом.57-Н, ком.6, ИНН 7801618458, КПП 780101001, ОГРН 1127847372069) посредством электронного декларирования подана декларация на товары N10228010/260121/0027498 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" на товар:

Питатели роторные (шлюзовые), лопастные для установки в бункеры для транспортировки или разгрузки золы в линии фильтрации воздуха на теплоэлектростанции. Питатели роторные типа ROF-A. Производитель LAITEX OY. Тов.знак LAITEX. Модель ROF-A 315. Кол-во 6 шт. Вес брутто 1531.00 кг, вес нетто 1528.2 кг. Заявленный код товара ТН ВЭД ЕАЭС 8479899708. Таможенная стоимость 4101561.00 руб. Страна происхождения Финляндия. Таможенная пошлина 0%, НДС 20%. Сумма заявленных к уплате таможенных пошлин, налогов - 820312,20 рублей.

Согласно сведениям, указанным в ДТ, отправитель товара - LAITEX ОУ, 53300, Финляндия, Lappeenranta, Kuormaajankatu 16. Получатель/декларант товара - ООО "ЛАЙТЕКС РАША", 199406, Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., д.85, литер У, пом.57-Н, ком.6, ИНН 7801618458, КПП 780101001, ОГРН 1127847372069. Перевозчик - ИП ШАНГИЧЕВА Л.Л., 188800, Ленинградская область, Выборг, ул. Суворова д. 3, кв. 3, ИНН 470400438669.

Фактически товар прибыл на т/п Выборгский (ОТОиТК N 3) Выборгской таможни по следующим транспортным и коммерческим документам: ТД N 10206040/260121/0004212; CMR NFEXP-06972"01 от 25.01.2021, инвойс N 12000114_2 от 20.01.2021, по контракту N 2020-AL-01 от 10.04.2020. На т/с гос. per. знак N Р20ЮО47/АР810147. Страна отправления - Финляндия.

В рамках таможенного контроля должностным лицом таможенного поста было принято решение о назначении таможенной экспертизы N 10228010/290121/ПВ/000034 от "29" января 2021 г.

29.01.2020 после отбора проб и (или) образцов товара (Акт отбора проб N 10206084/290121/500005), ДТ N 10228010/260121/0027498 выпущена с особенностями, предусмотренными статьей 122 таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС),

Экспертиза проведена Экспертно-криминалистической службой региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург, Экспертно-исследовательский отдел N 3 (г. Выборг), 188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Приморская, 48.

В соответствии с выводами таможенного эксперта, согласно заключению N 12402080/0001998 от 12 февраля 2021, товар N1 по ДТ N 10228010/260121/0027498 идентифицирован как оборудование (устройство) для разгрузки (выгрузки), а именно затворы шлюзовые ротационного типа марки/модели "LAITEX / ROF-A 315", предназначенные для контролируемой разгрузки (выгрузки) и дозирования сыпучих веществ (порошки, гранулы и др.) из бункера, силоса, циклона и др. без нарушения герметичности емкости.

17.02.2021 отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Северо-Западной электронной таможни принято Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10228000-21/000051 (далее - Решение). Согласно Решению товар N 1 по ДТ N 10228010/260121/0027498 должен классифицироваться кодом ЕТН ВЭД ЕАЭС - 8481809907, так как товар представляет собой оборудование (устройство) для разгрузки (выгрузки), а именно затворы шлюзовые ротационного типа, предназначенные для контролируемой разгрузки (выгрузки) и дозирования сыпучих веществ (порошки, гранулы и др.) из бункера, силоса, циклона и др. без нарушения герметичности емкости. Шлюзовые затворы обладают как свойствами для подъема, перемещения, погрузки или выгрузки, так и свойствами устройств, предназначенных для регулирования давления и скорости потока, то есть дозирования сыпучих материалов.

Таким образом, в рамках проведения таможенного контроля установлено, что изменение классификационного кода товаров N 1 влияет на сумму подлежащих уплате таможенных платежей, ставка таможенной пошлины по коду ЕТН ВЭД ЕАЭС 8481809907 - 7%.

Согласно расчёту, в отношении данного товара подлежат уплате таможенные пошлины и налоги в размере 1164843,32 рублей.

Таким образом, заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде товара, сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений об его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 344531,12 рублей (1164843,32 рублей - 820312,20 рублей).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 23.04.2021 N 10228000-186/2021.

Постановлением таможни от 25.05.2021 N 10228000-186/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, а именно 344 531 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный товар по своим характеристикам и основному назначению не подлежит классификации по коду 8481 80 990 8 ТН ВЭД, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, идентификации, отнесения к одному десятизначному коду ТН ВЭД ЕАЭС; код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно подпункту 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно пункту 2 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Таким образом, устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК ЕАЭС закрепляет, что действия по декларированию товара совершает таможенный представитель, в связи, с чем именно он несет все обязанности, связанные с заявлением достоверных сведений о декларируемом товаре.

Отменяя оспариваемое постановление суд первой инстанции указал, что спорный товар по своим характеристикам и основному назначению не может рассматриваться в качестве арматуры для трубопроводов и не подлежит классификации по коду 8481 80 990 8 ТН ВЭД.

Вместе с тем апелляционный суд полагает выводы суда ошибочными в связи со следующим.

Статьей 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров, таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза. Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется согласно Основным правилам интерпретации 1-6.

В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), предусмотренными Единым Таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД (правило 1).

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей классификации также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с разделом 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение о порядке применения ЕТН ВЭД), ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5).

Согласно пункту 6 Положения о порядке применения ЕТН ВЭД основные правила интерпретации применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Из пункта 7 Положения о порядке применения ЕТН ВЭД следует, что при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Указанная последовательность также не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Обществом задекларированный им товар отнесен к коду 8479 89 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС "Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: машины и механические приспособления прочие: прочие: прочие: прочие".

В товарную позицию 8479 включаются машины, имеющие индивидуальные функции, которые:

а) не исключаются из данной группы примечаниями к любому другому разделу или группе; и

(б) не включаются более конкретно ни в одну из товарных позиций любой другой группы Номенклатуры; и

(в) не могут быть отнесены ни к одной другой конкретной товарной позиции данной группы, поскольку:

(i) они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их принципом действия, описанием или типом; и

(ii) они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их применением или отраслью промышленности, в которой они используются; или

(ш) они могли бы в равной степени включаться в две (или более) другие такие товарные позиции (машины общего назначения).

Машины данной товарной позиции отличаются от частей машин и т.д., подпадающих под действие общих положений по классификации частей, в том отношении, что они имеют индивидуальные функции.

С этой целью следующие машины и механические устройства должны рассматриваться как имеющие "индивидуальные функции":

(А) Механические устройства, оборудованные или не оборудованные двигателями или какими-либо другими источниками движущей силы, функция которых может осуществляться отдельно и независимо от какой-либо другой машины или устройства.

(Б) Механические устройства, которые не могут выполнять свою функцию до тех пор, пока не будут смонтированы на какой-либо машине или устройстве, либо не будут включены в состав более сложного единого комплекса, но при условии, что эта функция:

(i) отличается от той функции, которая выполняется машиной или устройством, на которой они должны монтироваться, или же тем единым комплексом, в состав которого они должны быть включены; и

(ii) не является составной и неотъемлемой частью в рабочем процессе такой машины, устройства или единого комплекса.

Рассматриваемые шлюзовые затворы обладают как свойствами для подъема, перемещения, погрузки или выгрузки, так и свойствами устройств, предназначенных для регулирования давления и скорости потока, то есть дозирования сыпучих материалов.

Шлюзовой затвор представляет собой устройство, позволяющее перемещать сыпучий материал, в том числе, между двумя средами с различным давлением воздуха. Также шлюзовой затвор не только сохраняет давление в разряженной системе, но еще может дозировать поток сыпучих веществ путем вращения лопастей.

Принцип работы шлюзовых затворов основан на использовании ротора, на котором расположено определенное количество лопастей (запорный элемент), и который вращается в подогнанном по размеру корпусе. Лопатки ротора со стенками корпуса образуют шлюзы, которые в процессе работы заполняются сыпучим грузом и транспортируют его вниз, осуществляя выгрузку под действием сил гравитации. Выполняя роль разгрузочного клапана, шлюзовой затвор обеспечивает минимальную утечку воздуха из расходного бункера.

Соответственно шлюзовой затвор регулирует поток путем открывания или закрывания проходного сечения посредством вращения ротора с лопастями в его камере.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8481 ТН ВЭД ЕАЭС "в данную товарную позицию включаются краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура, применяемая для установки снаружи или изнутри на трубопроводах, цистернах, баках и т.п. с целью регулирования потока (при наполнении, опорожнении и т.д.) различных текучих сред (жидких, вязкотекучих или газообразных) или в определенных случаях твердых частиц (например, песка). В данную товарную позицию включаются такие устройства, которые предназначены для регулирования давления или скорости потока жидкости или газа.

Устройства регулируют поток путем открывания или закрывания проходного сечения (например, посредством шибера, диска, шарика, пробки, иглы или диафрагмы). Они могут приводиться в действие вручную (с помощью ключа, маховика, нажимной кнопки и т.д.), с помощью двигателя, электромагнита, часового механизма или с помощью автоматического устройства, например, такого как пружина, противовес, рычаг с поплавком, термостатический элемент или мембранный датчик давления.

Из правила ОПИ 3 (в) следует, что когда товары невозможно классифицировать согласно Правилу 3 (а) или 3 (б), их следует классифицировать в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди тех, которые в равной степени приемлемы для рассмотрения при классификации данных товаров.

В ОПИ 2 (а) установлено, что первая часть Правила 2 (а) расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия.

Согласно основным положениям (VI) "Многофункциональные машины и комбинированные машины" к разделу XVI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС "В общем многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины", "Если невозможно определить основную функцию и если, как предусмотрено в примечании 3 к данному разделу, в контексте не оговорено иное, следует применять Правило 3 (в) Основных правил интерпретации Номенклатуры".

Шлюзовые затворы обладают как свойствами устройств в технологических линиях для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (товарная позиция 8428 ТН ВЭД ЕАЭС), так и свойствами устройств, предназначенных для регулирования давления и скорости потока, то есть дозирования сыпучих материалов. Следовательно, товар является многофункциональным оборудованием, одновременно реализующим две указанные взаимосвязанные и взаимодополняющие функции, и в соответствии с ОПИ 3 (в) подлежит классификации в подсубпозиции 8481 80 990 7 ТН ВЭД ЕАЭС.

В указанном устройстве определить основную функцию невозможно, в связи чем должно применяться ОПИ 3 (в) - "Когда товары невозможно классифицировать согласно Правилу 3 (а) или 3 (6), их следует классифицировать в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди тех, которые в равной степени приемлемы для рассмотрения при классификации данных товаров".

Поскольку товарная позиция 8481 ТН ВЭД ЕАЭС является по возрастанию последней, то данная товарная позиция является предпочтительной и определяющей классификацию товаров.

Вопреки доводам заявителя в выводах таможенного эксперта отсутствуют противоречия, указан перечень использованных справочных материалов (литературы).

ГОСТ 26790-85 "Техника течеискания. Термины и определения", на который Общество ссылается в качестве источника определения герметичности, не подлежит применению в рассматриваемом деле, поскольку указанный стандарт устанавливает термины и определения понятий в области техники течеискания, что не регулирует спорные правоотношения.

Учитывая ОПИ 3(в) и текст Пояснений к товарной позиции 8481 апелляционный суд полагает, что для определения классификационного кода в рассматриваемом случае имеет значение не герметичность самого товара или ее отсутствие, а выполнение им двух взаимосвязанных и взаимодополняющих функции (перемещение, погрузка или разгрузка и регулирование давления и скорости потока, то есть дозирование сыпучих материалов), из которых невозможно выделить основную.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Обществом, являющимся таможенным представителем, заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара, сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений об его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 344531,12 рублей, что, тем самым Общество нарушило требование статей 84, 106, 405 ТК ЕАЭС и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства и недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Апелляционным судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием апелляционным судом не установлено..

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание в виде административного штрафа в размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 344531 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2022 года по делу N А56-90427/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Хекни Лоджистик" о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни от 25.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10228000-186/2021, которым общество с ограниченной ответственностью "Хекни Лоджистик" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева