Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 09АП-13742/22 по делу N А40-75563/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-75563/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филипповой Г.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 г. о возвращении заявления Филипповой Г.А. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КРЕДИТНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ "СИТИ СБЕРЪ"

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 в отношении должника КПК "СИТИ СБЕРЪ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Сытдыков Ильдар Гумарович.

23.11.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Филипповой Г.А. о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 г. указанное заявление Филипповой Г.А. было возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, Филиппова Г.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что временным управляющим были направлены в суд возражения против удовлетворения требований кредиторов.

Представитель Филипповой Г.А. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Протокольным определением отказано в приобщении дополнительных документов приложенных к апелляционной жалобе, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ апеллянт не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Возвращая заявление Филипповой Г.А. о включении задолженности в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции, исходил из того, что заявителем не соблюден порядок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника - финансовой организации, поскольку арбитражный суд рассматривает обоснованность заявленных требований кредиторов только при наличии возражений, т.е. после рассмотрения требования кредитора арбитражным управляющим, в остальных случаях вопрос об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов решается арбитражным управляющим.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Особенности банкротства финансовых организаций, к которым относятся страховые компании, установлены в параграфе 4 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. ст. 180 - 189.6-1).

Согласно пункту 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;

2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (п. 2 ст. 183.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 названной статьи арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить финансовой организации, представителю учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организации финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, кредиторам, предъявившим требования к должнику, а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов и основаниями для включения требований в реестр заявленных требований кредиторов финансовой организации (в том числе с заявленными требованиями и приложенными к ним документами).

Пунктом 5 предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает обоснованность заявленных требований кредиторов только при наличии возражений. В остальных случаях вопрос об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов решается арбитражным управляющим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявление Филипповой Г.А. не является возражением по результатам рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора в порядке ст. 183.26 Закона о банкротстве.

Доказательств рассмотрения требования Филипповой Г.А. временным управляющим должника и предоставления возможности конкурсным кредиторам должника заявить возражения по данным требованиям не представлено.

Доказательств отказа арбитражного управляющего во включении требования Филипповой Г.А. в реестр требований кредиторов должника или наличия возражений относительно требования кредитора не было представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не соблюден порядок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем обоснованно вернул требование Филипповой Г.А.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-75563/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филипповой Г.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова