Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-17807/22 по делу N А40-221228/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-221228/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-221228/21

по заявлению 1.АО "КРОНТЕХ", 2.ЗАО "ТБЗ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителей:	1.Богатырев А.А. по доверенности от 01.09.2021; 2. Богатырев А.А. по доверенности от 01.09.2021;
от заинтересованного лица:	Скиперский А.С. по доверенности от 17.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "КРОНТЕХ", ЗАО "ТБЗ" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- ответчик, Управление), оформленного уведомлением об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 03.09.2021 N КУВД-001/2020-25384437/14; об обязании осуществить государственный кадастровый учёт и регистрацию права в соответствии с заявлением от 23.11.2020 N КУВД-001/2020-25384437.

Решением от 14.02.2022 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с указанным решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

От АО "КРОНТЕХ" поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить, пояснил, что в настоящее время договор уступки прав зарегистрирован.

Представитель заявителей возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2004 году между АО "КРОНТЕХ" и Правительством Москвы был заключён инвестиционный контракт, согласно которому АО "КРОНТЕХ" обязалось построить жилой многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу г. Москва, ул.Борисовская, вл. 1/29 и вл. 3.

На момент заключения договора на земельных участках, по указанному адресу были размещены строения третьих лиц. В качестве компенсации за освобождение земельных участков от строений, лицам, в чьей собственности находились строения, полагалось предоставление помещений в новом доме, пропорционально площади помещений в сносимых строениях. ЗАО "ТБЗ" владело помещениями общей площадью 318,7 кв.м.

Соответственно, ЗАО "ТБЗ" должно получить такую же площадь помещений в новом доме.

По окончании строительства в 2014 году был подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта, согласно которому, в собственность ЗАО "ТБЗ" помимо прочего переходит часть помещения N XXII, ком. 8, площадью 5.2 кв.м. на 3 этаже, а в собственность АО "КРОНТЕХ" оставшаяся часть того же помещения площадью 21,7 кв.м.

Таким образом, ЗАО "ТБЗ" и АО "КРОНТЕХ" совместно владеют двумя частями одного помещения, площадью 26,9 кв.м.

В 2019 году ЗАО "ТБЗ" и АО "КРОНТЕХ" заключили соглашение об определении долей комнаты 8 в помещении XXII на 3 этаже, согласно которому стороны договорились определить свои части, как доли в праве соответствующие площади каждого.

Таким образом, АО "КРОНТЕХ" становится собственником 217/269 доли комнаты, а ЗАО "ТБЗ" 52/269 доли.

В целях государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права своих долей на помещение представителем ЗАО "ТБЗ" и АО "КРОНТЕХ" 23.11.2020 было подано заявления в Управление.

В результате рассмотрения заявления Управление приняло решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 03.09.2021 N КУВД-001/2020-25384437/14.

Не согласившись с указанным отказом, заявители обратились в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии со с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со с п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено образование совместной собственности коммерческих организаций на объекты недвижимости.

В соответствии со с п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен раздел одной комнаты на части.

В соответствии с п.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц

Следовательно, права ЗАО "ТБЗ" и АО "КРОНТЕХ" на комнату 8 в помещении XXII на 3 этаже могут возникнуть только в качестве общей собственности с определением доли каждого из собственников. Такие доли были определены в соглашении об определении долей от 17.09.2019 в соответствии со с п. 5 ст. 244 ГК РФ.

Доли каждого определены в виде арифметической дроби соответствующей части помещения определённой актом о результатах реализации инвестиционного проекта от 03.03.2014.

Таким образом, доли, определённые в соглашении об определении долей от 17.09.2019 это те же самые части помещения, указанные в акте о результатах реализации инвестиционного проекта от 03.03.2014, но выраженные в виде дроби.

Следовательно, противоречия в площади между заявленным объектом нет.

Таким образом, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации заявленных прав, с чем обоснованно согласился суд первой инстанции.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-221228/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева