Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2022 г. N Ф05-17176/22 по делу N А40-221228/2021

г. Москва

20 июля 2022 г.

Дело N А40-221228/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от АО "КРОНТЕХ": Федин Д.А. по дов. от 01.09.2021,

от ЗАО "ТБЗ": Федин Д.А. по дов. от 01.09.2021,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу N А40-221228/2021

по заявлению АО "КРОНТЕХ", ЗАО "ТБЗ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "КРОНТЕХ", закрытое акционерное общество "ТБЗ" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), оформленного уведомлением об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 03.09.2021 N КУВД-001/2020-25384437/14; об обязании осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права в соответствии с заявлением от 23.11.2020 N КУВД-001/2020-25384437.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Управление своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель заявителей в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2004 году между АО "КРОНТЕХ" и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт, согласно которому АО "КРОНТЕХ" обязалось построить жилой многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу г.Москва, ул. Борисовская, вл. 1/29 и вл. 3.

На момент заключения договора на земельных участках, по указанному адресу были размещены строения третьих лиц. В качестве компенсации за освобождение земельных участков от строений лицам, в чьей собственности находились строения, полагалось предоставление помещений в новом доме, пропорционально площади помещений в сносимых строениях. ЗАО "ТБЗ" владело помещениями общей площадью 318,7 кв. м. Соответственно, ЗАО "ТБЗ" должно получить такую же площадь помещений в новом доме.

По окончании строительства в 2014 году был подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта, согласно которому в собственность ЗАО "ТБЗ" помимо прочего переходит часть помещения N XXII, ком. 8, площадью 5.2 кв. м на 3 этаже, а в собственность АО "КРОНТЕХ" оставшаяся часть того же помещения площадью 21,7 кв. м.

Таким образом, ЗАО "ТБЗ" и АО "КРОНТЕХ" совместно владеют двумя частями одного помещения площадью 26,9 кв. м.

В 2019 году ЗАО "ТБЗ" и АО "КРОНТЕХ" заключили соглашение об определении долей комнаты 8 в помещении XXII на 3 этаже, согласно которому стороны договорились определить свои части как доли в праве, соответствующие площади каждого. Таким образом, АО "КРОНТЕХ" становится собственником 217/269 доли комнаты, а ЗАО "ТБЗ" 52/269 доли комнаты.

В целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации права своих долей на помещение представителем заявителей 23.11.2020 в Управление подано соответствующее заявления.

В результате рассмотрения заявления Управлением принято решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 03.09.2021 N КУВД-001/2020-25384437/14.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в пунктах 1 - 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (пункт 4 статьи 15 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено образование совместной собственности коммерческих организаций на объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен раздел одной комнаты на части.

В соответствии с пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Следовательно, права заявителем на комнату 8 в помещении XXII на 3 этаже могут возникнуть только в качестве общей собственности с определением доли каждого из собственников. Такие доли были определены в соглашении об определении долей от 17.09.2019 в соответствии с пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доли каждого определены в виде арифметической дроби, соответствующей части помещения, определенного актом о результатах реализации инвестиционного проекта от 03.03.2014.

Суды пришли к выводу, что таким образом доли, определенные в соглашении об определении долей от 17.09.2019, это те же самые части помещения, указанные в акте о результатах реализации инвестиционного проекта от 03.03.2014, но выраженные в виде дроби.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу N А40-221228/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова