Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-15555/22 по делу N А40-214354/2020

город Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-214354/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей:	И.А. Чеботаревой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2022 по делу N А40-214354/20

по заявлению Учредителя Общества с ограниченной ответственностью "КИССАН" (ОГРН: 1157746629908, ИНН: 9701000301) Шихмирзаева Шихмирза Гаджиевича

к Управлению Федеральной налоговой службы по Москве (ОГРН 1047710091758; ИНН 7710474590)

о признании незаконным решения, обязании рассмотреть жалобу,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Костикова М.А. по доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Учредитель ООО "КИССАН" Шихмирзаева Шихмирзы Гаджиевича обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФНС России по Москве о признании незаконным решения, обязании рассмотреть жалобу.

Определением суда от 11.02.2021 заявление Шихмирзаева Ш.Г. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 определение суда от 11.02.2021 оставлено без изменения.

Постановлением от 28.04.2021 Арбитражный суд Московского округа отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 оставлено без рассмотрения заявление Учредителя ООО "КИССАН" Шихмирзаева Шихмирзы Гаджиевича к УФНС России по Москве о признании незаконным решения, обязании рассмотреть жалобу - оставил без рассмотрения заявление.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-214354/20 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2022 признано незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, решение Управление ФНС России по Москве от 17.08.2020 N 21-10/126393@, вынесенное по жалобе Учредителя ООО "КИССАН" Шихмирзаева Ш.Г. об оставлении жалобы Учредителя ООО "КИССАН" Шихмирзаева Ш.Г. на ненормативные акты ИФНС России N 1 по Москве без рассмотрения. Управление ФНС России по Москве обязано рассмотреть жалобу Учредителя ООО "КИССАН" Шихмирзаева Ш.Г. на ненормативные акты ИФНС России N 1 по Москве.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФНС по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований учредителя ООО "КИССАН" Шихмирзаева Ш.Г.

В судебном заседании апелляционного суда представитель УФНС по Москве поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель Заявителя в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие. Поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Шихмирзаев Ш.Г. обратился в Управление ФНС по Москве с жалобой на ненормативные правовые акты ИФНС России N 1 и просил признать недействительными требования ИФНС N 1 по Москве N 35681 от 20.09.2016, N 12225 от 24.11.2016, N 3575 от 16.02.2017 N 62420 от 07.04.2017, N 112029 от 05.08.2017, N 5281 от 10.05.2017, N 5280 от 10.05.2017, N 132858 от 26.07.2017, N 133391 от 27.07.2017, N 145156 от 21.09.2017, N 9799 от 02.03.2018, N 19382 от 03.05.2018 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения ИФНС России N 1 по Москве N 29499 от 09.11.2016, N 36967 от 16.01.2017, N 13283 от 20.03.2017, N 21097 от 21.04.2017, N 32349 от 27.04.2017, N 37453 от 30.05.2017, N 40214 от 19.07.2017, N 45007 от 24.07.2017, N 45006 от 24.07.2017, N 51243 от 12.09.2017, N 51899 от 14.09.2017, N 59812 от 13.11.2017, N 17641 от 11.05.2018, N 21561 от 25.06.2018 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, решения ИФНС России N 1 по Москве N 21561 от 25.06.2018, N 22989 от 30.11.2016, N 7766 от 18.05.2017, N 9536 от 08.08.2017, N 11541 от 23.08.2017, N 12901 от 24.08.2017, N 14605 от 15.12.2017, N 9478 от 03.07.2018, N 11848 от 04.07.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Решением Управления ФНС России по Москве от 17.08.2020 N 21-10/126393/@ жалоба оставлена без рассмотрения.

Основанием для оставления жалобы без рассмотрения, по мнению Управления явился тот факт, что жалоба подписана не уполномоченным лицом - представителем заявителя Шихмирзаева Ш.Г. - учредителя ООО "КИССАН".

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывает податель жалобы, обжалуемые ненормативные акты ИФНС России N 1 по Москве нарушают его права учредителя, в связи с несоблюдением установленного Кодексом порядка бесспорного взыскания обязательных платежей.

В отношении ООО "КИССАН" 29.06.2020 введено конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден Соломатин Олег Борисович (ИНН 773377554474).

В соответствии со ст. ст. 34, 35, 126 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим А40-214354/20 Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

В ст. 35 Закона о банкротстве, перечислены лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Шихмирзаев Шихмирза Гаджиевич, как учредитель общества, в отношении которого введено конкурсное производство, считает решения ИФНС России N 1 по Москве N 29499 от 09.11.2016, N 36967 от 16.01.2017, N 13283 от 20.03.2017, N 21097 от 21.04.2017, N 32349 от 27.04.2017, N 37453 от 30.05.2017, N 40214 от 19.07.2017, N 45007 от 24.07.2017, N 45006 от 24.07.2017, N 51243 от 12.09.2017, N 51899 от 14.09.2017, N 59812 от 13.11.2017, N 17641 от 11.05.2018, N 21561 от 25.06.2018 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, решения ИФНС России N 1 по Москве N 21561 от 25.06.2018, N 22989 от 30.11.2016, N 7766 от 18.05.2017, N 9536 от 08.08.2017, N 11541 от 23.08.2017, N 12901 от 24.08.2017, N 14605 от 15.12.2017, N 9478 от 03.07.2018, N 11848 от 04.07.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, незаконными, постановления ИФНС России N 1 по Москве N 22086 от 30.11.2016, N 7764 от 19.05.2017, N 9565 от 23.08.2017, N 12977 от 25.08.2017, N 11065 от 25.08.2017, N 14434 от 15.12.2017, N 9492 от 03.07.2018, N 11755 от 04.07.2018 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика не подлежащим исполнению на основании следующего.

Решением Управления ФНС России по Москве от 17.08.2020 N 21-10/126393/@ жалоба оставлена без рассмотрения.

Основанием для оставления жалобы без рассмотрения по мнению Управления явился тот факт, что жалоба подписана не уполномоченным лицом - представителем заявителя Шихмирзаева Ш.Г. - учредителя ООО "КИССАН".

При этом податель жалобы считает свои права нарушенными опосредовано, как учредителя общества. Заявления и жалобы подписаны от лица учредителя общества Шихмирзаева Ш.Г.

В соответствии со ст. 34, 35, 126 Закона о банкротстве:

1. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

2. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Согласно части 1 статьи 35 в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По общему правилу, собственники капитала должника (участники, учредители и акционеры) принимают участие в деле о банкротстве через своего представителя на основании абзаца четвертого п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве.

Открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей (участников) должника правами лиц, участвующих в деле (п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве), что позволяет им осуществлять предусмотренные законом процессуальные возможности.

Как верно указал суд первой инстанции, участники реализуют общий интерес, заключающийся, в первую очередь, в сохранении конкурсной массы, недопущении в реестр мнимых требований с тем, чтобы впоследствии иметь возможность получить ликвидационную квоту в случае достаточности имущества (п. 8 ст. 63 ГК РФ, ст. 148 Закона о банкротстве).

Шихмирзаев Ш.Г. как учредитель и бывший директор ООО "КИССАН" является контролирующим лицом должника ООО "КИССАН".

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания оспариваемого решения ответчика от 17.08.2020 и сводятся к отсутствию полномочий учредителя Шихмирзаева Ш.Г. на подписание и подачу заявления от имени общества ООО "Киссан".

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 139.3 НК РФ, вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем либо не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие полномочия представителя на ее подписание.

Вместе с тем, рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии у представителя заявителя полномочий на подписание жалобы не представляется возможным, по следующим основаниям.

В решении УФНС по Москве от 17.08.2020 (том 1, л.д. 23-24) указано, что по информации ИФНС России N 1 по Москве, представленной письмом от 13.08.2020 N 06-09/041748 (вх. От 13.08.2020 N 236040), доверенность Шахмирзаева Ш.Г. в Инспекции отсутствует.

Между тем, в материалах дела отсутствует указанное письмо ИФНС России N 1 по Москве от 13.08.2020 N 06-09/041748 (вх. От 13.08.2020 N 236040).

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, Шихмирзаев Ш.Г. как учредитель является бывшим директором ООО "КИССАН", и контролирующим лицом должника ООО "КИССАН".

В 4 квартале 2021 года Конституционный суд РФ в Постановлении КС РФ от 16.11.2021 N 49-П определил полномочия бывшего директора в деле о банкротстве. Суд отметил: в деле о банкротстве необходимо соблюсти баланс прав и законных интересов разных сторон. Раз контролирующее лицо могут привлечь к ответственности, значит, у него должно быть достаточно инструментов для судебной защиты.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для вывода о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2022 по делу N А40-214354/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.А. Чеботарева И.В. Бекетова