Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-43/22 по делу N А40-177817/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-177817/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Бризань"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года

по делу N А40-177817/21, принятое судьей Козловским В.Э.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Шелко"

(ОГРН: 1137746805932; юр. адрес: 121351, г. Москва, ул. Партизанская, д. 35, корп. 3, оф.6)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бризань"

(ОГРН: 1026101310289; юр. адрес: 344022, Ростовская обл., Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 150, оф. 10Б, 10В)

о взыскании неустойки в размере 267 100 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шелко" (далее - ООО "Шелко", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Бризань" (далее - ООО "Бризань", ответчик) о взыскании неустойки в размере 267 100 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований 07 октября 2015 года между ООО "Шелко" (Поставщик) и ООО "Бризань" (Покупатель) заключен Договор поставки N 73-ШК/2015 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя нефтепродукты (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, определяемых настоящим Договором и Дополнительными соглашениями к нему.

Во исполнение Договора и Дополнительных соглашений к Договору для Ответчика произведена отгрузка Товара железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 3.8.7 Договора время нахождения в/цистерн (грузоотправителя) у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения (срок оборота цистерн, в который входит время разгрузки цистерн, их очистки и оформление возврата порожних цистерн грузоотправителю) не должно превышать 48 (сорок восемь) часов, исчисляемых с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона не являются основаниями для увеличения вышеуказанного нормативного срока выгрузки вагона. Заверенные копии ж/д накладных (квитанций) должны быть предоставлены Покупателем Поставщику в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения от Поставщика по факсу или по электронной почте письменного требования. Покупатель гарантирует соблюдение грузополучателем времени нахождения цистерн на станции назначения и несет полную материальную ответственность перед Поставщиком в случае невыполнения грузополучателем установленных требований.

В соответствии с п. 3.8.10. Договора срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

В соответствии с п. 3.8.11. Даты, по которым исчисляется срок нахождения (использования) вагона на указанных станциях, определяется на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД".

В соответствии с п. 3.8.15. Договора Покупатель несет ответственность за действия грузополучателя как за свои собственные.

В соответствии с п. 5.5. Договора В случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

на 5 суток и менее - в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

свыше 5 суток - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

или возмещает расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

В соответствии с п. 3.8.13 Договора в случае несогласия Покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

В соответствии с п. 3.8.13 Договора при непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредоставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной Покупателем. Поставщик вправе потребовать у Покупателя предоставить оригиналы транспортных железнодорожных накладных на перевозку груза.

Суд посчитал вышеуказанные обстоятельства доказанными, пришёл к выводу об удовлетворении иска. При этом, судом первой инстанции необоснованно не были учтены нижеследующие доводы ответчика.

Так, истцом были заявлены требования по претензиям, направленным в адрес ответчика в том числе в период с 22.08.2017 по 25.07.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 (п.п. 1и 2) ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим, ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом, решения об отказе в иске.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм. Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержится указание на то, что "пунктом. 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Течение срока исковой давности по заявленным претензиям исчисляется с даты, когда ООО "Шелко" узнало о нарушенных правах, то есть, с даты получения ООО "Шелко" претензий от Грузоотправителей.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора в досудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к досудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из изложенного, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

В соответствии с п. 3.8.13 Договора поставки N 73-ШК/2015 в случае несогласия Покупателя с данными задержки вагонов-цистерн на станции назначения, указанным Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 15 (пятнадцать) календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных ж/д накладных и копии квитанций о приеме груза к перевозке (груженый вагон).

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок рассмотрения претензий, установленный Договором - 15 календарных дней.

Следовательно, с учетом срока, необходимого для рассмотрения претензий, на момент подачи искового заявления сроки исковой давности истекли по следующим требованиям/претензиям: N N 1706 от 22.08.2017 на сумму 4 500 рублей, 2227 от 14.11.2017 на сумму 72 000 рублей, 2030 от 24.10.2017 на сумму 3 000 рублей, 1999 от 18.10.2017 на сумму 6 000 рублей, 2149 от 07.11.2017 на сумму 13 500 рублей, 2 463 от 13.12.2017 на сумму 6 000 рублей, 2518 от 18.12.2017 на сумму 3 000 рублей, 2575 от 22.12.2017 на сумму 24 000 рублей, 75 от 18.01.2018 на сумму 18 000 рублей, 285 от 21.02.2018 на сумму 3 100 рублей, 998 от 09.07.2018 на сумму 37 500 рублей, 1122 от 25.07.2018 на сумму 30 000 рублей, 1278 от 14.08.2018 на сумму 10 500 рублей.

Судом также не учтено, что требования ООО "Шелко" по претензии N 1318 от 30.09.2019 являются незаконными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требования ООО "Шелко" по претензии N 1318 от 30.09.2019 на сумму 12 000 рублей являются незаконными так как требования по указанной претензии дублируют требования по ранее направленной в адрес ответчика претензии N 1762 от 03.12.2018 на сумму 12 000 рублей. Следовательно, двойное удовлетворение идентичных требований, повлечёт неосновательное обогащение истца.

Данные претензии содержат требования по оплате сверхнормативного простоя вагона-цистерны N 511635506 за период с 10.03.2018 по 20.03.2018 по ж/д накладной N ЭС967896.

Претензии ООО "Шелко" к ООО "Бризань" N 1318 от 30.09.2019 и N 1762 от 03.12.2018 были перевыставлены на основании претензии ООО "Лукойл-Резерв нефтепродукт-Трейдинг" N 02-1171Т от 29.11.2018 (что также было отражено в исковом заявлении истца). Следовательно, претензия N 1318 от 30.09.2019 дублирует претензию N 1762 от 03.12.2018.

Кроме того, претензия N 1278 от 14.08.2018 на сумму 10 500 рублей ООО "Бризань" частично была оплачена в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 833 от 06.09.2018. ООО "Шелко" заявляет требования по данной претензии без учета частичной оплаты ООО "Бризань".

Также, ответчиком направлялись в адрес истца, посредством электронной почты и почтовой связи (заказные письма), ответы на претензии с приложением документов, подтверждающих отсутствие вины ответчика в простое вагонов-цистерн, а именно:

- ответ на претензию N 1318 от 30.09.2019 был направлен в адрес ООО "Шелко" посредством электронной почты, а также заказным письмом с описью вложения 07.11.2019.

- ответ на претензию N 671 от 08.05.2020 был направлен в адрес ООО "Шелко" посредством электронной почты 16.09.2020 ООО "Бризань" частично согласилось с заявленными требованиями на сумму 3 000 рублей и в письме с ответом на претензию обратилось к ООО "Шелко" с запросом о корректировки претензии. Однако, до настоящего момента корректировка/отказ в корректировки в адрес ООО "Бризань" не направлен;

- ответ на претензию N 831 от 22.06.2020 был направлен в адрес ООО "Шелко" посредством электронной почты, а также заказным письмом с описью вложения 09.09.2020;

- ответ на претензию N 1409 от 22.09.2020 был направлен в адрес ООО "Шелко" посредством электронной почты, а также заказным письмом с описью вложения 13.10.2020.

Указанными ответами и приложенными к ним документами подтверждалось отсутствие вины ООО "Бризань" в сверхнормативном простое вагонов-цистерн, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 3 000 рублей, в остальной части во взыскания 264 100 рублей надлежит отказать.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года по делу N А40-177817/21 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бризань" (ОГРН: 1026101310289) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Шелко" (ОГРН: 1137746805932) 3 000 рублей неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шелко" (ОГРН: 1137746805932) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бризань" (ОГРН: 1026101310289) 2 872 рубля 62 копеек (с учётом взаимозачёта государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская