Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 09АП-16392/22 по делу N А40-273605/2021

г. Москва

22 апреля 2022 г.

Дело N А40-273605/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" марта 2022 г. по делу N А40-273605/2021, принятое судьёй М.О. Гусенковым в порядке упрощенного производства по иску ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" (ИНН 7750005919, ОГРН 1147711000040) третье лицо: ИП Петросян Г.Р. о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" о взыскании задолженности по банковской гарантии от "09" июля 2015 года N 072015/1658П в сумме 375 983 рублей 49 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

16.02.2022 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу N А40-273605/21 об удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение Арбитражного суда г. Москвы изготовлено 05.03.2022.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв, в установленные законом сроки, не поступил.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (Банк) на основании заключенного 30.06.2015 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 2216/86110330/011/15/1 (далее по тексту - Кредитный договор) выдал индивидуальному предпринимателю Петросяну Гайку Робертовичу (далее - Заемщику) кредит в сумме 1 800 000 рублей на срок по 30.06.2022 под 17,3% годовых.

Кредитный договор заключен в порядке присоединения (ст. 428 ГК РФ) и состоит из Общих и Индивидуальных условий кредитования.

Исполнение обязательств Заемщика (принципала) по Кредитному договору, помимо прочего, обеспечено гарантией от 09.07.2015 N 072015/1658П (далее - Гарантия), выданной АО "Небанковская депозитно-кредитная организация "Агентство кредитных гарантий".

В соответствии с п. 6 Федерального закона от 29.06.2015 N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" Акционерное общество "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" (далее - Ответчик, Гарант), после внесения изменений в устав акционерного общества "Небанковская депозитно-кредитная организация "Агентство кредитных гарантий" в соответствии с частью 4 настоящей статьи обеспечивает исполнение обязательств, принятых на себя акционерным обществом "Небанковская депозитно-кредитная организация "Агентство кредитных гарантий".

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора по внесению платежей в его периодическое частичное погашение, Банк обратился в Гороховецкий районный суд Владимирской области с иском о взыскании с Заемщика и поручителей задолженности по Кредитному договору.

Решением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 09.06.2021 по делу N 2-175/2021 задолженность в сумме 798 896,67 рублей была взыскана с Заемщика и поручителей.

Согласно п. 2.1. Гарантии, она обеспечивает исполнение Принципалом обязательства по полному, а также частичному возврату Бенефициару основного долга по Кредиту в пределах и не более основного долга по Кредитному соглашению в соответствии с графиком погашения, при условии, что платеж (очередной платеж) по Кредиту (по основному долгу) просрочен не менее чем на 90 календарных дней, а также в случае предъявления требования Бенефициара к Принципалу о досрочном исполнении обязательств по Кредитному соглашению в соответствии с условиями Кредитного соглашения (при условии, что платеж (или его часть) по досрочному погашению просрочен не менее чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств).

В соответствии с п. 2.2. Гарантии, Бенефициар вправе представить Гаранту Требование Бенефициара в случае наступления Гарантийного случая, при этом Гарант обязуется уплатить по Требованию Бенефициара денежную сумму в размере, порядке и на условиях, установленных Гарантией, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом перед Бенефициаром обязательств по Кредитному соглашению, определенных в Гарантии.

В соответствии с п. 2.3 Гарантии, Гарант обязуется уплатить Бенефициару денежную сумму в размере не более 900 000 рублей, ответственность Гаранта перед Бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение Гарантом своих обязательств по настоящей Гарантии ограничивается суммой требования, указанного в пункте 3.1 Гарантии, подтвержденного документами, перечисленными в пункте 3.3 Гарантии, которое не было исполнено Гарантом.

Гарантия действует до 28.10.2022 включительно (п. 2.4. Гарантии). 25.10.2021 Банк направил Гаранту требование об уплате денежной суммы по Гарантии (далее - Требование, копия прилагается), в котором в соответствии со ст. 368 ГК РФ и п. 2.1. Гарантии просил выплатить денежную сумму по Гарантии в сумме 375 983,49 рублей в срок не позднее 15 рабочих дней с даты его получения.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3. Гарантии к Требованию приложены следующие документы:

- Копия Гарантии и копия Согласия на присоединение к правилам Гарантии;

- Копия Кредитного договора (со всеми изменениями и дополнениями);

- Расчет текущей суммы основного долга;

- Расчет суммы, истребуемой к оплате по Гарантии;

- Информация о предпринятых Бенефициаром действиях по взысканию просроченной задолженности с приложениями, в том числе копии документов, подтверждающих предпринятые Банком меры по взысканию задолженности по поручительствам третьих лиц;

- Копии требований к Заемщику и Поручителям об исполнении нарушенных обязательств по Кредитному договору (с подтверждением их направления);

- Документы, подтверждающих меры по взысканию просроченной задолженности путем предъявления требования о списании денежных средств (копии соглашений о безакцептном списании, выписка по счету, копии уведомлений);

- Документы, подтверждающие факт выдачи кредита и копии документов по целевому использованию кредита (выписка по ссудному счету, копии платежных документов, подтверждающие использование Принципалом полученного кредита на цели, предусмотренные Кредитным соглашением);

- Выписка по счетам по учету Обеспечения исполнения обязательств Принципала, полученного по предоставленному Кредиту

- Копии доверенностей, подтверждающих полномочия лица, подписавшего Требование.

Письмом от 16.11.2021 Гарант отказал Банку в удовлетворении Требования, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих расчеты с контрагентами Заемщика.

В Требовании от 25.10.2021 Банк указал, что в случае его неисполнения в добровольном порядке, данный документ считается направленным в целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, Бенефициар имеет право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по гарантии и возмещения судебных расходов.

С учетом изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела ответчиком доказательства не подтверждают его доводы об отсутствии оснований для отказа в выплате.

Судом первой инстанции установлено, что банк, со своей стороны, выполнил требования ст. 374 ГК РФ и п.п. 3.1, 3.3 Гарантии. Требования Бенефициара, приложенные к Требованию Банка документы, соответствовали условиям Гарантии, предъявлены до окончания срока действия Гарантии, следовательно, оснований для отказа Гаранта от исполнения своих обязательств по Гарантии не имелось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что в нарушение пунктов 3.3., 3.4 гарантии представленные документы не соответствуют условиям гарантии, не указаны в полном объеме обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств о несоответствии представленного требования об уплате денежных средств по банковской гарантии не соответствовало условиям гарантии не представлено. Ответчик в нарушение своих обязательств выплату по Гарантии не произвел и не представил доказательств обратного (ст. 65 АПК РФ).

В пункте 1 статьи 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

В данном случае такие обстоятельства не установлены.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05" марта 2022 г. по делу N А40-273605/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова