Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 09АП-16767/22 по делу N А40-170715/2021

г. Москва

22 апреля 2022 г.

Дело N А40-170715/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛАНТА-БАНК"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022

по делу N А40-170715/21, вынесенное судьей С.В. Захаровой,

об исключении из конкурсной массы гражданина-должника Берзиной Юлии Владимировны транспортное средство - легковой автомобиль марки КИА JD (CEED), государственный регистрационный знак X 364 CA 799 рус 2017 года выпуска, VIN XWEHM812BJ0005007

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Берзиной Юлии Владимировны

при участии в судебном заседании:

от КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛАНТА-БАНК"- Трушин Д.В. дов. от 20.122.2021

Берзина Ю.В.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 Берзина Юлия Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Панфилов Владимир Андреевич.

17.12.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство должника об исключении транспортного средства - автомобиля КИА JD (CEED) государственный регистрационный знак X 364 CA 799 рус 2017 года выпуска, который находится по месту регистрации должника, VIN XWEHM812BJ0005007 из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-170715/21 конкурсной массы гражданина-должника Берзиной Юлии Владимировны исключено транспортное средство - легковой автомобиль марки КИА JD (CEED), государственный регистрационный знак X 364 CA 799 рус 2017 года выпуска, VIN XWEHM812BJ0005007.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный кредитор АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛАНТА-БАНК" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое и отказать в удовлетворении заявления должника.

Через канцелярию суда от должника и от финансового управляющего должника поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛАНТА-БАНК" доводы жалобы поддержал.

Должник по доводам жалобы возражала, просила оставить определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Таким образом, исключение из конкурсного массы имущества гражданина допускается, если на него не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

В собственности супруга должника имеется транспортное средство - автомобиль КИА JD (CEED) государственный регистрационный знак X 364 CA 799 рус 2017 года выпуска, VIN XWEHM812BJ0005007, который приобретен в период брака, соответственно является совместной собственностью супругов (п. 1 ст. 34 СК РФ).

Как видно из материалов дела, бюро медико-социальной экспертизы должнику была установлена третья группа инвалидности бессрочно, степень ограничения способности к трудовой деятельности первая, что подтверждается справкой серии МСЭ-2016 N 2063499.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой федеральными государствами учреждениями медико-социальной экспертизы ИПРА инвалида N 577.95.77/2018(3) к протоколу проведения, медико-социальной экспертизы гражданина N 910.95.77/2018 от 15.05.2018, к рекомендуемым техническим средствам реабилитации предоставляемым инвалиду за счет средств федерального бюджета относятся, в том числе трость опорная с анатомической ручкой, протезы бедра, чехол на культю бедра (л.д.9 об.).

К техническим средствам реабилитации необходимым должнику-инвалиду за счет собственных средств относится - автотранспорт с 28.04.2018 - бессрочно. Также установлено наличие медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства (л.д.10).

В соответствии с Федеральным реестром инвалидов автомобиль КИА JD (CEED) государственный регистрационный знак X 364 CA 799 рус 2017 является средством для передвижения инвалидов.

Должник в опровержение доводов жалобы направил в электронном виде в суд апелляционной инстанции доказательства, что автомобиль специально оборудован для перевозки инвалида - имеется дополнительная педаль.

Автомобиль является единственным транспортным средством должника. Данное транспортное средство необходимо должнику для гарантией реализации социально-экономических прав.

При таких обстоятельствах, указанное имущество должника подлежит исключению из конкурсной массы должника на основании положений пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление должника.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-170715/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛАНТА-БАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова