Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-16898/22 по делу N А40-245656/2019

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-245656/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЭКСПОСЕРВИС" Коробко А.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2022 года по делу N А40-245656/19 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Коробко А.С. о признании недействительными платежи, совершенные со счетов должника в пользу ООО "Компания "АТЛ" на общую сумму 52 647 973,50 руб. и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭКСПОСЕРВИС" (ОГРН 1177746941822, ИНН 7724419134)

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "ЭКСПОСЕРВИС": Михеева А.С., по дов. от 01.12.2021; от ООО "Компания "АТЛ": Римар О.Г., по дов. от 25.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 ООО "ЭКСПОСЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Коробко Александр Сергеевич, член Союза "СРО АУ СЗ", ИНН 773117130723, адрес для корреспонденции: 123022, г. Москва, а/я 71.

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 20.06.2020.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено заявление конкурсного управляющего должника Коробко А.С. о признании недействительными платежей, совершенных со счетов должника в пользу ООО "Компания "АТЛ", на общую сумму 52 647 973,50 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2022 года по делу N А40-245656/19 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Коробко А.С. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, представитель ООО "Компания "АТЛ" возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должником с расчетного счета ООО "Экспосервис", открытого в ПАО "НОРВИК БАНК", ПАО "Промсвязьбанк и ПАО "АКБ "Металлинвестбанк" в пользу ООО "Компания "АТЛ" (ИНН 6686105291) перечислены денежные средства в размере 52 647 973 руб., 50 коп.

Так, со счета N 40702810301400189430, открытого в ПАО "НОРВИК БАНК" в пользу ООО "Компания "АТЛ", было перечислено: 29 049 773 руб. 86 коп., основание платежа - Предоплата/Оплатапо договору поставки N 20/05/19 от 20.05.2019.

Со счета N 40702810900000196473, открытого в ПАО "Промсвязьбанк" - 14 679 775 руб. 16 коп., основание платежа - Предоплата по договору N 23/08/19 от 23.08.2019; Оплата за товар по договору поставки N 20/05/19 от 20.05.2019.

Со счета, открытого в ПАО "АКБ "Металлинвестбанк", - 8 918 424, 48 руб., основание платежа - Предоплата по договору N 23/08/19 от 23.08.2019; Оплата за товар по договору поставки N 20/05/19 от 20.05.2019.

Конкурсный управляющий ссылается на п. п. 1,2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10, 166-168 ГК РФ, считает, что оспариваемые сделки являются недействительными, поскольку заключены в период подозрительности, с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, с целью уменьшения конкурсной массы (вывод имущества).

ООО "Компания "АТЛ" с требованиями конкурсного управляющего не согласилось в соответствии с доводами, изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве в порядке главы III.1 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 указано, что данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях.

В соответствии с п. 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В п.1 Постановления N 63, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору.

Заявление о признании ООО "Экспосервис" несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 18.09.2019, в то время как оспариваемые платежи были совершены в период с 06.06.2019 г. по 15.05.2020 г.

Таким образом, оспариваемые платежи были совершены в период подозрительности, установленный ст.61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из доводов заявления, на момент совершения оспариваемых сделок у ООО "Экспосервис" имелись обязательства перед иными кредиторами:

1.АО "СМП Банк", в размере 284 324 209,27 рублей, что подтверждается вступившим в силу Решением Замоскворецкого суда г. Москвы от 24.06.2019 по делу N22383/2019. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020 г. требование в размере 262 424 913,05 рублей включено в реестр требований кредиторов.

2.ПАО "Сбербанк", в размере 502 282 739,32 рублей. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2019 г. задолженность включена в реестр требований должника.

Кроме того, в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц ПАО "Сбербанк" опубликовано сообщение N 04238527 от 29.08.2019 г. о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Экспосервис" несостоятельным (банкротом).

На момент совершения спорных сделок у ООО "Экспосервис" имелись признаки неплатежеспособности.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32"О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 19, 61.1, 61.2, 61.3, 61.6, 124, 125, 127, 129, 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 10, 168 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные сделки осуществлены в процессе обычной хозяйственной деятельности с равноценным встречным предоставлением, а, следовательно, не соответствуют критериям, указанным в ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Оспариваемые платежи были совершены в рамках заключенного договора поставки N 20/05/19 от 20.05.2019 г.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", поставка алкогольной продукции может быть осуществлена только организации, имеющей соответствующую лицензию. На момент поставок и платежей, ООО "ЭКСПОСЕРВИС" имело лицензию на право оборота алкогольной продукции за N 77ЗАП0008271 от 03.12.2018 г. Согласно выписки из ЕГРЮЛ - ОКВЭД должника - Торговля оптовая алкогольными напитками, включая пиво и пищевой этиловый спирт (46.34.2).

Все платежи в адрес ООО "Компания АТЛ" были совершены в рамках заключенного между Должником и ООО "Компания АТЛ" договора поставки N 20/05/19 от 20.05.2019 года, данный договор является рамочным, все существенные условия оговаривались сторонами в заявках.

Согласно условиям вышеуказанного Договора (п. 1.1) Поставщик (ООО "Компания Алко Трейд Логистик") обязуется передать в собственность Покупателя алкогольную продукцию (Товар), а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке и сроки, установленные Сторонами.

В соответствии с п. 4.1 поставка осуществляется на основании Заявки Покупателя. Заявка направляется Покупателем Поставщику по электронной почте или по факсимильной связи. Форма заявки сторонами не утверждена.

Поставки были произведены в период с 23.09.2019 по 26.02.2020 года. Оплата за товар совершалась вовремя, в том числе производилась оплата авансовых платежей. Платежи производились вплоть до 15 мая 2020 года, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания полагать, что у Должника имелись какие-либо затруднения финансового характера.

В силу пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума N 63).

Сделка по исполнению обязательств в рамках договора поставки по оспариваемым платежным поручениям подпадает под действие статьи 61.4 Закона о банкротстве, поскольку перечисление денежных средств в рамках договора было осуществлено за поставленный товар, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, транспортные накладные.

Ответчиком в материалы дела были представлены счета-фактуры, а также товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку Товара по договору N 20/05/19 от "20" мая 2019 г., которые исследованы судом первой инстанции.

Доводы конкурсного управляющего должника о том, что между ООО "Экспосервис" и ООО "Компания АТЛ" был заключен Договор N 23/08/2019 от 23 августа 2019 года, в рамках которого были перечислены авансовые платежи на общую сумму 910 502,80 рублей, но Товар по Договору N 23/08/2019 от 23 августа 2019 года поставлен не был, в связи с чем, сделки по перечислению денежных средств на общую сумму 52 647 973 руб. 50 коп. совершены с предпочтением перед другими кредиторами, отклоняются апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО "Компания АТЛ" были перечислены авансовые платежи ООО "ЭКСПОСЕРВИС" в адрес ООО "Компания АТЛ" по Договору N 23/08/2019 от 23 августа 2019 года на расчетный счет N 40702810900000032085 (ОАО АКБ "АВАНГАРД") на общую сумму 910 502,80 рублей, а именно: 200 000 руб. 11 октября 2019 года; 310 502 руб. 80 коп. 15 октября 2019 года; 54 000 руб. 01 ноября 2019 года; 140 000 руб. 01 ноября 2019 года; 206 000 руб. 05 ноября 2019 года.

Данные платежи действительно являлись авансовыми платежами, по которым были осуществлены реальные поставки в рамках Договора N 20/05/19 от "20" мая 2019 года, подтвержденные товарными накладными, представленными в материалы дела, при этом никаких поставок товара по Договору N 23/08/2019 от 23 августа 2019 года не производилось, поскольку данный Договор был расторгнут на основании заключенного между ООО "Компания АТЛ" и ООО "Экспосервис" Соглашения о расторжении Договора N 23/08/2019 от 23 августа 2019 года от 20 ноября 2019 года.

На основании письма ООО "Экспосервис" от 18 ноября 2019 года в адрес ООО "Компания АТЛ" авансовые платежи был зачтены в счет поставок по договору N 20/05/19 от "20" мая 2019 года, между сторонами был подписан акт сверки, подтверждающий отсутствие задолженности, все платежи перечислялись исключительно по договору N 20/05/19 от "20" мая 2019 года, поскольку сами поставки осуществлялись также только по договору N 20/05/19 от "20" мая 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции всех представленных доказательств и договорных отношений сторон отклоняются апелляционным судом как направленные на переоценку выводов суда первой инстанции.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о реальности поставленного товара с учетом того, что все поставки ООО "Компания АТЛ" в пользу ООО "Экспосервис" были проведены в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) предназначенной для государственного контроля над объёмом производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что подтверждается скан-копиями с официального сайта.

Судом первой инстанции проверено и установлено, что ООО "Компания АТЛ" и ООО "Экспосервис" не относятся к одной группе лиц, признаками аффилированности не обладают, следовательно, они не являются заинтересованными по отношению к друг другу лицами.

В рассматриваемом случае материалы дела свидетельствуют о том, что спорные платежи осуществлены должником в рамках обычной хозяйственной деятельности, должник получил встречное исполнение обязательств фактически после поступления "заявки"; в соответствии с этим принятие ООО "Компания АТЛ" оплаты, как лицом, фактически поставляющим товар, не может в данном случае быть признано неправомерным для квалификации такого поведения недобросовестным в целях постановки сторон в первоначальное положение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения ст.61.3 Закона о банкротстве и статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре применению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 года по делу N А40-245656/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЭКСПОСЕРВИС" Коробко А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко